Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 205 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
Cool !
Moi ce que j'aimerais voir, c'est un comparatif entre le Ryzen 9 5950X et un Intel i9 11900K ainsi qu'avec un i9 10980XE. Parce que dans la vidéo un peu plus haut, avec le sympathique Sigalas, l'on observe un gain de presque 100% (29 pistes VS 57 pistes avant glitch, en faveur du Ryzen), mais ça concerne l'ancienne machine de Sigalas, avec un 9900K qui date de 3 ans (et qui coûte maintenant 3 fois moins cher).
J'aimerais voir à quel point l'écart s'amenuise (en MAO, avec le même genre de projet qu'utilise Sigalas pour faire son comparatif) contre un 11900K, même s'il est facile d'anticiper (à cause du score CPU Mark) que le Ryzen demeurera vainqueur et contre un 10980XE (AMD encore vainqueur selon moi, mais de combien?).
Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas encore d'équivalent, de réel concurrent récent, chez Intel, au AMD Ryzen 9 5950X.
Ici, au Canada, le Ryzen 5950X coûte près du double d'un Intel i9 11900K (1500$ VS 840$). Et puisque le Ryzen 5950X n'est pas un Threadripper, mais un « high-end desktop », faudrait le comparer aux mêmes types~segment de processeurs chez Intel, sauf que voilà, le plus récent « high-end desktop » (que moi je nomme habituellement la gamme « workstation ») chez Intel est le i9 10980XE (1340$ CAD). Sauf que ce dernier date de maintenant 2 ans et que le Ryzen 5950X est sorti un an plus tard.
Donc, si l'on demeure dans le « haut de game PC de bureau~station de travail », c'est à dire en excluant les Threadripper chez AMD et les Xeon chez Intel, comme je l'ai souligné il y a quelques jours, il y a présentement un « trou » chez Intel qui n'a pas renouvelé, en 2021, sa gamme « PC de bureau~station de travail haut de gamme » qui était sous LGA2066 (comme le i9 10980XE).
Du coup, oui, le Ryzen 9 5950X permet d'exploiter près du double de pistes d'un « vieux » i9 9900K, mais c'est au prix du triple du prix (le 9900K se vend maintenant 523$ CAD ici). Il fera aussi probablement mieux qu'un récent i9 11900K, mais encore une fois pour près du double du prix. Le comparer à ces deux processeurs, bcp moins cher et n'étant pas des « workstation » chez Intel (équivalent au « high-end desktop » chez AMD) est donc peu pertinent au final. En ce sens que j'espère bien que le Ryzen 9 5950X fait mieux, étant donné qu'il faut y mettre près du double~triple du prix!
Ne reste que la comparaison avec un i9 10980XE, qui serait pertinente, car ce dernier est dans la même gamme de prix (1340$ CAD VS 1500$ CAD) et dans le même segment~famille (« high-end desktop » ou « workstation »), mais ce dernier est moins récent d'une année (Q4 2019) par rapport au Ryzen 9 5950X sorti en Q4 2020. Intel n'a pas sortit de « high-end desktop » sous LGA2066 en 2021. 
Ma conclusion :
Oui, je suis impressionné et le Ryzen 9 5950X me fait envie après avoir vu le comparatif de Sigalas, mais face à quoi la comparaison est effectué, le prix me refroidit, et pas qu'un peu!
En fait, ce que l'on constate dans la vidéo de Sigalas, c'est en réalité le gap qu'on gagne en passant d'un CPU « desktop~gamer » à un CPU « desktop high-end », que ce soit chez AMD ou chez Intel. Sigalas dit qu'avant, quand il changeait de machine, il obtenait un gap d'environ 20~30% alors que là il obtient un gap de 96%. En effet, sauf que même s'il n'avait pas obtenu un gap aussi conséquent, il aurait probablement obtenu un gain supérieur à 30% en comparant son Intel 9900K (« desktop ») avec un Intel 10980XE (« desktop high-end »). L'on observe d'ailleurs que le score CPU Mark entre les deux est de 18863 VS 34130, donc près du double* Il aurait donc probablement obtenu un gap d'au moins 60% (mon estimation perso, relative au CPU Mark des CPU concernés) avec un i9 10980XE.
* Dans ce type de comparatif, où l'on ne fait qu'ajouter des pistes (avec des effets en insert) jusqu'à saturation, le nombre de cœurs et donc le score CPU Mark est ce qui a le plus d'incidence, car n'utilisant dans le projet du test aucun AUX~BUS (comme on le fait en situation réelle), tous les cœurs peuvent être exploité parfaitement en parallèle (comme on l'observe quand Sigalas ouvre le gestionnaire des tâches de Windows).
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de nicosplash :
je vous fais quelques bench quand je reçois tout ça...
Cool !
Moi ce que j'aimerais voir, c'est un comparatif entre le Ryzen 9 5950X et un Intel i9 11900K ainsi qu'avec un i9 10980XE. Parce que dans la vidéo un peu plus haut, avec le sympathique Sigalas, l'on observe un gain de presque 100% (29 pistes VS 57 pistes avant glitch, en faveur du Ryzen), mais ça concerne l'ancienne machine de Sigalas, avec un 9900K qui date de 3 ans (et qui coûte maintenant 3 fois moins cher).
J'aimerais voir à quel point l'écart s'amenuise (en MAO, avec le même genre de projet qu'utilise Sigalas pour faire son comparatif) contre un 11900K, même s'il est facile d'anticiper (à cause du score CPU Mark) que le Ryzen demeurera vainqueur et contre un 10980XE (AMD encore vainqueur selon moi, mais de combien?).
Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas encore d'équivalent, de réel concurrent récent, chez Intel, au AMD Ryzen 9 5950X.
Ici, au Canada, le Ryzen 5950X coûte près du double d'un Intel i9 11900K (1500$ VS 840$). Et puisque le Ryzen 5950X n'est pas un Threadripper, mais un « high-end desktop », faudrait le comparer aux mêmes types~segment de processeurs chez Intel, sauf que voilà, le plus récent « high-end desktop » (que moi je nomme habituellement la gamme « workstation ») chez Intel est le i9 10980XE (1340$ CAD). Sauf que ce dernier date de maintenant 2 ans et que le Ryzen 5950X est sorti un an plus tard.
Donc, si l'on demeure dans le « haut de game PC de bureau~station de travail », c'est à dire en excluant les Threadripper chez AMD et les Xeon chez Intel, comme je l'ai souligné il y a quelques jours, il y a présentement un « trou » chez Intel qui n'a pas renouvelé, en 2021, sa gamme « PC de bureau~station de travail haut de gamme » qui était sous LGA2066 (comme le i9 10980XE).
Du coup, oui, le Ryzen 9 5950X permet d'exploiter près du double de pistes d'un « vieux » i9 9900K, mais c'est au prix du triple du prix (le 9900K se vend maintenant 523$ CAD ici). Il fera aussi probablement mieux qu'un récent i9 11900K, mais encore une fois pour près du double du prix. Le comparer à ces deux processeurs, bcp moins cher et n'étant pas des « workstation » chez Intel (équivalent au « high-end desktop » chez AMD) est donc peu pertinent au final. En ce sens que j'espère bien que le Ryzen 9 5950X fait mieux, étant donné qu'il faut y mettre près du double~triple du prix!
Ne reste que la comparaison avec un i9 10980XE, qui serait pertinente, car ce dernier est dans la même gamme de prix (1340$ CAD VS 1500$ CAD) et dans le même segment~famille (« high-end desktop » ou « workstation »), mais ce dernier est moins récent d'une année (Q4 2019) par rapport au Ryzen 9 5950X sorti en Q4 2020. Intel n'a pas sortit de « high-end desktop » sous LGA2066 en 2021. Ma conclusion :
Oui, je suis impressionné et le Ryzen 9 5950X me fait envie après avoir vu le comparatif de Sigalas, mais face à quoi la comparaison est effectué, le prix me refroidit, et pas qu'un peu!
En fait, ce que l'on constate dans la vidéo de Sigalas, c'est en réalité le gap qu'on gagne en passant d'un CPU « desktop~gamer » à un CPU « desktop high-end », que ce soit chez AMD ou chez Intel. Sigalas dit qu'avant, quand il changeait de machine, il obtenait un gap d'environ 20~30% alors que là il obtient un gap de 96%. En effet, sauf que même s'il n'avait pas obtenu un gap aussi conséquent, il aurait probablement obtenu un gain supérieur à 30% en comparant son Intel 9900K (« desktop ») avec un Intel 10980XE (« desktop high-end »). L'on observe d'ailleurs que le score CPU Mark entre les deux est de 18863 VS 34130, donc près du double* Il aurait donc probablement obtenu un gap d'au moins 60% (mon estimation perso, relative au CPU Mark des CPU concernés) avec un i9 10980XE.
* Dans ce type de comparatif, où l'on ne fait qu'ajouter des pistes (avec des effets en insert) jusqu'à saturation, le nombre de cœurs et donc le score CPU Mark est ce qui a le plus d'incidence, car n'utilisant dans le projet du test aucun AUX~BUS (comme on le fait en situation réelle), tous les cœurs peuvent être exploité parfaitement en parallèle (comme on l'observe quand Sigalas ouvre le gestionnaire des tâches de Windows).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/05/2021 à 00:58:58 ]
Freudon
652
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
diegonephi
32
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Deltank
2637
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
En informatique, il faut acheter du matériel correspondant aux besoins du moment, et peut-être prévoir les 2 ou 3 ans à venir, mais pas plus.
Au-delà, vu la rapidité des évolutions techniques et des logiciels, ce n'est plus pertinent.
Mais ça ne veut pas dire qu'il faut changer de PC tous les 2 ans non plus. S'il couvre toujours les besoins, ce n'est pas la peine.
Au-delà, vu la rapidité des évolutions techniques et des logiciels, ce n'est plus pertinent.
Mais ça ne veut pas dire qu'il faut changer de PC tous les 2 ans non plus. S'il couvre toujours les besoins, ce n'est pas la peine.
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 08/05/2021 à 18:49:28 ]
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte