Sujet Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 85 955 vues
- 75 followers
Afficher le premier post
Oui, déjà traité plusieurs fois! Vais résumer très rapidement (juste les grandes lignes, lire les articles correspondants pour les détails et des précisions)...
Les premières générations sorties il y a 3~4 ans, en 2017, (P. Ex., Ryzen 7 1700x, 1800X, etc.) éprouvaient des difficultés en basse latence. Problème reconnu par la « presse spécialisée », dont l'article du site Scan Pro Audio (le seul site connu à effectuer des « bench MAO » avec des DAW) intitulé :
AMD RYZEN FIRST LOOK FOR AUDIO
Vers la fin de l'article, il est écrit qu'à partir de 70% d'usage CPU avec un buffer à 64smp, les Ryzen éprouvent des problèmes à cause de leur architecture mémoire ...
Et, dans les faits, pour fréquenter plusieurs forums (Cubase, Presonus, Cockos, Image-Line, Gearslutz, etc.) oui, on trouvait à l'époque plusieurs posts d'utilisateurs qui avaient des problèmes, surtout en basse latence, mais aussi de compatibilité avec certains matériels.
Ensuite, en mai 2018, ça c’est amélioré avec la gen suivante :
RYZEN GENERATION 2: 2600X & 2700X ON THE TESTBENCH
...bien que l’écart de perf avec les CPU Intel n’était pas phénoménal.
Ensuite, juillet 2019, Scan Pro Audio à testé la série « 3000 » ici :
AMD RYZEN 3600, 3700X & 3900X DAWBENCH TESTED – 3 IS IT THE MAGIC NUMBER?
Et ça c'est encore amélioré! De plus, c'est ici que les Ryzen commencent vraiment à avoir de bien meilleures perfs (en rapport avec le prix) que certains CPU Intel équivalents. Par contre, le Ryzen 3900X éprouve quand même un « drop » (diminution) de 20% de puissance avec un buffer à 64smp.
Et pour terminer, début 2020, il ont fait un dernier test avec les processeurs dispos à cette date :
2020 Q1 – CPU’S IN THE STUDIO OVERVIEW
Encore une fois, des améliorations d’architecture chez AMD et pratiquement plus de sous performance en basse latence, sauf, encore une fois, pour un gros Threadripper (me souviens plus lequel, voir l’article).
----------
Maintenant mon constat perso qui est à prendre comme mon opinion personnelle, et donc discutable :
- Au jour d’aujourd’hui (tautologie, je sais!) La grande majorité des utilisateurs qui possèdent des processeurs AMD n’éprouvent aucun problème. Plusieurs ont témoigné de leur expérience ici même sur ce thread.
- Mais les CPU AMD requièrent une attention particulière sur le choix de la fréquence de la SDRAM, contrairement chez Intel où acheter de la RAM à 2400MHz/2666MHz/3000MHz, etc. n’auras que très peu d’impact sur les perfs, chez AMD, ça a bcp plus d’incidence et faut donc prendre soin de bien se renseigner avant, pour savoir quelle fréquence est optimale pour le CPU choisi (sinon l'on peut avoir un CPU sous performant!). Et il semble en être de même avec le choix de la carte mère. Le choix d’une CM influence aussi les perfs chez Intel, naturellement, mais certains utilisateurs se sont déjà plaints d’incompatibilité (interface audio, P. Ex.) avec un couple CM/CPU AMD.
- Personnellement, en fréquentant plusieurs forums au cours de la dernière année, je suis quand même tombé sur quelques (je précise « quelques » = 3 ou 4 posts) utilisateurs qui éprouvaient des problèmes de perfs en très basse latence (32smp ~64smp) avec leur nouveau processeur AMD.
Donc, si l’objectif est de bosser en 64smp, voir 32smp dans son DAW, le choix d’un CPU AMD est encore un tantinet plus risqué qu’un CPU Intel àmha. Par contre, dès qu’on bosse à des valeurs plus communes et/ou élevées (en phase de mixage, P. Ex., 128smp, 256smp, 512smp, etc.), là, oui, les meilleurs CPU AMD du moment font très souvent mieux, en terme de perfs (nombre de voix avec Kontakt/nombre d’instances de plugins), que les CPU « équivalents » chez Intel.
Donc, en conclusion, moi, personnellement, pour une « valeur sûre » et éviter tout risque (quand on sort des milliers d'euros pour un nouveau PC), je préconise encore Intel pour ceux dont pouvoir bosser en très basse latence est capital. Mais pour un mec qui me dirait « bah, moi je bosse tjrs en 256smp et ça me va très bien », bien je lui dirais qu’il peut s’en tirer à meilleur prix et plus de puissance avec un Ryzen! ...mais de bien prendre le temps de faire des recherches avant, pour savoir quelle fréquence de RAM est recommandée, ainsi que d'observer (parcourir des forums de DAW, P. Ex.) qu'elles sont les modèles de carte-mère les plus utilisés par les utilisateurs (...de DAW!!!, et donc pas des gamer's ou autres).
Par simple principe de précaution, moi, perso, j'attends la nouvelle et suivante génération de processeur AMD, ainsi que l'éventuel test de Scan Pro Audio avant de pouvoir déclarer définitivement qu'il n'y a maintenant pas plus de risque, de problème et d'incompatibilité qu'avec du Intel. Mais ce n'est que mon avis perso.
Il y a quelques utilisateurs, ici même sur ce thread, qui se sont monté/acheté un PC à base d'AMD et pour qui tout baigne! Certains te conseilleront donc mieux que moi (je n'ai pas encore franchi le pas, suis encore sous Intel et connais donc moins les Ryzen, en pratique) si tu choisis d'aller vers AMD pour sauver 400 euros (oui, j'admets que ça fait réfléchir, ce n'est pas comme 30 ou 60 euros!).
Voili voilou!
Anonyme
Salut tout le monde,
Désolé de me poser ici comme un mouche, j'ai une simple question:
Est-ce que le sujet AMD vs. Intel pour nos applications (audio / M.A.O) a été traité dans les pages de ce thread, ou de ceux des années précédentes ?
Si c'est le cas, je me débrouillerai pour le trouver
Je suis passé chez LDLC hier pour me faire faire un devis (expérience pénible d'ailleurs), on m'a collé du AMD Ryzen direct, j'avoue que les 400 balles finaux de différence avec le i9 équivalent me font réfléchir.
Merci à tous !
Désolé de me poser ici comme un mouche, j'ai une simple question:
Est-ce que le sujet AMD vs. Intel pour nos applications (audio / M.A.O) a été traité dans les pages de ce thread, ou de ceux des années précédentes ?
Si c'est le cas, je me débrouillerai pour le trouver
Je suis passé chez LDLC hier pour me faire faire un devis (expérience pénible d'ailleurs), on m'a collé du AMD Ryzen direct, j'avoue que les 400 balles finaux de différence avec le i9 équivalent me font réfléchir.
Merci à tous !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de kikikikiki :
Est-ce que le sujet AMD vs. Intel pour nos applications (audio / M.A.O) a été traité dans les pages de ce thread, ou de ceux des années précédentes ?
Oui, déjà traité plusieurs fois! Vais résumer très rapidement (juste les grandes lignes, lire les articles correspondants pour les détails et des précisions)...
Les premières générations sorties il y a 3~4 ans, en 2017, (P. Ex., Ryzen 7 1700x, 1800X, etc.) éprouvaient des difficultés en basse latence. Problème reconnu par la « presse spécialisée », dont l'article du site Scan Pro Audio (le seul site connu à effectuer des « bench MAO » avec des DAW) intitulé :
AMD RYZEN FIRST LOOK FOR AUDIO
Vers la fin de l'article, il est écrit qu'à partir de 70% d'usage CPU avec un buffer à 64smp, les Ryzen éprouvent des problèmes à cause de leur architecture mémoire ...
Et, dans les faits, pour fréquenter plusieurs forums (Cubase, Presonus, Cockos, Image-Line, Gearslutz, etc.) oui, on trouvait à l'époque plusieurs posts d'utilisateurs qui avaient des problèmes, surtout en basse latence, mais aussi de compatibilité avec certains matériels.
Ensuite, en mai 2018, ça c’est amélioré avec la gen suivante :
RYZEN GENERATION 2: 2600X & 2700X ON THE TESTBENCH
...bien que l’écart de perf avec les CPU Intel n’était pas phénoménal.
Ensuite, juillet 2019, Scan Pro Audio à testé la série « 3000 » ici :
AMD RYZEN 3600, 3700X & 3900X DAWBENCH TESTED – 3 IS IT THE MAGIC NUMBER?
Et ça c'est encore amélioré! De plus, c'est ici que les Ryzen commencent vraiment à avoir de bien meilleures perfs (en rapport avec le prix) que certains CPU Intel équivalents. Par contre, le Ryzen 3900X éprouve quand même un « drop » (diminution) de 20% de puissance avec un buffer à 64smp.
Et pour terminer, début 2020, il ont fait un dernier test avec les processeurs dispos à cette date :
2020 Q1 – CPU’S IN THE STUDIO OVERVIEW
Encore une fois, des améliorations d’architecture chez AMD et pratiquement plus de sous performance en basse latence, sauf, encore une fois, pour un gros Threadripper (me souviens plus lequel, voir l’article).
----------
Maintenant mon constat perso qui est à prendre comme mon opinion personnelle, et donc discutable :
- Au jour d’aujourd’hui (tautologie, je sais!) La grande majorité des utilisateurs qui possèdent des processeurs AMD n’éprouvent aucun problème. Plusieurs ont témoigné de leur expérience ici même sur ce thread.
- Mais les CPU AMD requièrent une attention particulière sur le choix de la fréquence de la SDRAM, contrairement chez Intel où acheter de la RAM à 2400MHz/2666MHz/3000MHz, etc. n’auras que très peu d’impact sur les perfs, chez AMD, ça a bcp plus d’incidence et faut donc prendre soin de bien se renseigner avant, pour savoir quelle fréquence est optimale pour le CPU choisi (sinon l'on peut avoir un CPU sous performant!). Et il semble en être de même avec le choix de la carte mère. Le choix d’une CM influence aussi les perfs chez Intel, naturellement, mais certains utilisateurs se sont déjà plaints d’incompatibilité (interface audio, P. Ex.) avec un couple CM/CPU AMD.
- Personnellement, en fréquentant plusieurs forums au cours de la dernière année, je suis quand même tombé sur quelques (je précise « quelques » = 3 ou 4 posts) utilisateurs qui éprouvaient des problèmes de perfs en très basse latence (32smp ~64smp) avec leur nouveau processeur AMD.
Donc, si l’objectif est de bosser en 64smp, voir 32smp dans son DAW, le choix d’un CPU AMD est encore un tantinet plus risqué qu’un CPU Intel àmha. Par contre, dès qu’on bosse à des valeurs plus communes et/ou élevées (en phase de mixage, P. Ex., 128smp, 256smp, 512smp, etc.), là, oui, les meilleurs CPU AMD du moment font très souvent mieux, en terme de perfs (nombre de voix avec Kontakt/nombre d’instances de plugins), que les CPU « équivalents » chez Intel.
Donc, en conclusion, moi, personnellement, pour une « valeur sûre » et éviter tout risque (quand on sort des milliers d'euros pour un nouveau PC), je préconise encore Intel pour ceux dont pouvoir bosser en très basse latence est capital. Mais pour un mec qui me dirait « bah, moi je bosse tjrs en 256smp et ça me va très bien », bien je lui dirais qu’il peut s’en tirer à meilleur prix et plus de puissance avec un Ryzen! ...mais de bien prendre le temps de faire des recherches avant, pour savoir quelle fréquence de RAM est recommandée, ainsi que d'observer (parcourir des forums de DAW, P. Ex.) qu'elles sont les modèles de carte-mère les plus utilisés par les utilisateurs (...de DAW!!!, et donc pas des gamer's ou autres).
Par simple principe de précaution, moi, perso, j'attends la nouvelle et suivante génération de processeur AMD, ainsi que l'éventuel test de Scan Pro Audio avant de pouvoir déclarer définitivement qu'il n'y a maintenant pas plus de risque, de problème et d'incompatibilité qu'avec du Intel. Mais ce n'est que mon avis perso.
Il y a quelques utilisateurs, ici même sur ce thread, qui se sont monté/acheté un PC à base d'AMD et pour qui tout baigne! Certains te conseilleront donc mieux que moi (je n'ai pas encore franchi le pas, suis encore sous Intel et connais donc moins les Ryzen, en pratique) si tu choisis d'aller vers AMD pour sauver 400 euros (oui, j'admets que ça fait réfléchir, ce n'est pas comme 30 ou 60 euros!).
Voili voilou!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 11/01/2021 à 04:51:08 ]
2Rmusic
2109
AFicionado·a
Djalks
310
Posteur·euse AFfamé·e
Bonjour à tous (ttes) et meilleurs voeux 
Voilà j'utilise un PC acheté chez Casawave à l'époque (2010 / 2011) avec une carte mère supermicro X8SAX (quasi neuve car ayant rendu l'âme j'en ai racheté une en 2016
), en processeur un I7 980 extreme, 24 Go de ram DDR3, disque SSD ETC..
En gros je compose de la musique électronique sous Ableton avec pas mal de plugs vst & vsti genre 120 pistes à chaque projet que je freeze pour ne pas faire exploser le CPU
Du coup j'ai envie de garder ce PC comme serveur avec le logiciel AudioGridder pour alléger les calculs du nouveau (genre pour Serum ou Nexus 3 etc..).
Ma question j'aimerai vraiment ne pas avoir à systématiquement freezer mes pistes du coup j'ai un gars pas loin de chez moi qui vends ça :
- Boitier be quiet! Dark Base Pro 900 noir
- CPU AMD threadripper 1950x oc à 3,9 ghz et refroidi par son NH-U14S TR4-ST3
- CM AsRock X399 Taichi
- 32go de RAM DDR4-3200 (G.Skill Flare X Series schwarz en quad channels)
- GeForce GTX 1070 KFA2 EXOC, 8 Go
- Seasonic PRIME Ultra 1000 watt Titanium (le must)
- SSD Crucial MX500 - 500 Go + 1To de HDD
- Lecteur/Graveur de DVD blu-ray ASUS X12
- Lecteur de carte SD 10en1
Est-ce que ça améliorerait drastiquement mes possibilités ?
Désolé d'arriver dans la conversation comme ça mais autant en prod je me débrouille autant en ordi
alors merci d'avance à ceux qui prendront un peu de temps à me répondre
Voilà j'utilise un PC acheté chez Casawave à l'époque (2010 / 2011) avec une carte mère supermicro X8SAX (quasi neuve car ayant rendu l'âme j'en ai racheté une en 2016
), en processeur un I7 980 extreme, 24 Go de ram DDR3, disque SSD ETC..En gros je compose de la musique électronique sous Ableton avec pas mal de plugs vst & vsti genre 120 pistes à chaque projet que je freeze pour ne pas faire exploser le CPU
Du coup j'ai envie de garder ce PC comme serveur avec le logiciel AudioGridder pour alléger les calculs du nouveau (genre pour Serum ou Nexus 3 etc..).
Ma question j'aimerai vraiment ne pas avoir à systématiquement freezer mes pistes du coup j'ai un gars pas loin de chez moi qui vends ça :
- Boitier be quiet! Dark Base Pro 900 noir
- CPU AMD threadripper 1950x oc à 3,9 ghz et refroidi par son NH-U14S TR4-ST3
- CM AsRock X399 Taichi
- 32go de RAM DDR4-3200 (G.Skill Flare X Series schwarz en quad channels)
- GeForce GTX 1070 KFA2 EXOC, 8 Go
- Seasonic PRIME Ultra 1000 watt Titanium (le must)
- SSD Crucial MX500 - 500 Go + 1To de HDD
- Lecteur/Graveur de DVD blu-ray ASUS X12
- Lecteur de carte SD 10en1
Est-ce que ça améliorerait drastiquement mes possibilités ?
Désolé d'arriver dans la conversation comme ça mais autant en prod je me débrouille autant en ordi
alors merci d'avance à ceux qui prendront un peu de temps à me répondre Il y a un an ou deux, Chuck D (Public Enemy) demandait à El P (Company Flow, Def Jux) son avis sur l’incendie qui ravage l’industrie du disque ces dernières années. La réponse tombe comme un couperet: ” Et bien, laissons-la bruler… brûlons-là ! “.
[ Dernière édition du message le 11/01/2021 à 09:14:51 ]
2Rmusic
2109
AFicionado·a
Anonyme
Merci infiniment Darkmoon d’avoir pris le temps de répondre tout ça !! Je voulais pas prendre autant de temps En plus j'ai trouvé totalement par hasard des messages, dont les tiens, qui traitaient du sujet.
Je vais vouloir bosser en latence aussi basse que possible, je vais la jouer safe et aller voir Intel. Pour ma réduction de facture, je vais déjà opter pour un gros i7 au lieu d'un i9, j'ai cru comprendre que la différence de prix et de perfs n’étaient absolument pas équivalentes. De toute façon tes posts autre part m'ont bien montré que ça ne dépend pas que du CPU (j'ai mis plein de liens dans mes favoris que tu as donné à tout le monde, merci beaucoup pour ça aussi !)
Si je focus sur un très bon couple CM / RAM bien cadencée, une super alim et un bon refroidissement, et des optimisations d'OS, avec ce que je glane ici depuis quelques temps je crois que je suis pas mal... Merci encore !!!!
En plus j'ai trouvé totalement par hasard des messages, dont les tiens, qui traitaient du sujet.Je vais vouloir bosser en latence aussi basse que possible, je vais la jouer safe et aller voir Intel. Pour ma réduction de facture, je vais déjà opter pour un gros i7 au lieu d'un i9, j'ai cru comprendre que la différence de prix et de perfs n’étaient absolument pas équivalentes. De toute façon tes posts autre part m'ont bien montré que ça ne dépend pas que du CPU (j'ai mis plein de liens dans mes favoris que tu as donné à tout le monde, merci beaucoup pour ça aussi !)
Si je focus sur un très bon couple CM / RAM bien cadencée, une super alim et un bon refroidissement, et des optimisations d'OS, avec ce que je glane ici depuis quelques temps je crois que je suis pas mal...
Merci encore !!!! Djalks
310
Posteur·euse AFfamé·e
Citation de 2Rmusic :
Hors sujet :Désolé si je pose la question mais je suis toujours très surpris( hors projets symphoniques pharaonesques) quand j'entend parler de projets avec 120 pistes...dans des styles comme l'electro, la pop, le hip hop ou meme le rock/metal.Il y a quelque chose que j'oublie de faire?
PS: c'est une vraie question curieuse pas du trolling
Hors sujet :
Ben avec le layering des synthés (drops / ambiance), les drums (layering), les Subs, les topdrums, les Fxs (transitions, reverse, ambiance, etc.. au moins 40 pistes), les breaks, les build up (verse 1 verse 2 rien qu'en build up tu peux monter à 30 pistes en comptant les 2), les mélos, les pads, les vocaux ça monte très vite à 80 / 100 pistes minimums sur chaque projet sans compter les bus et les sends.
Il y a un an ou deux, Chuck D (Public Enemy) demandait à El P (Company Flow, Def Jux) son avis sur l’incendie qui ravage l’industrie du disque ces dernières années. La réponse tombe comme un couperet: ” Et bien, laissons-la bruler… brûlons-là ! “.
[ Dernière édition du message le 11/01/2021 à 10:23:48 ]
ristov
273
Posteur·euse AFfamé·e
@2Rmusic Je te rassure, moi aussi quand je lis des posts où on parle de 120 pistes, ou des ordis montés avec 128 Gigas de Ram, et des processeurs à 16 cœurs, j'ai l'impression d'être dans Star Treck où sur la base de lancement de la prochaine navette spatiale 
Sorry les gars, j'ai 50 ballots et une longue expérience de l'enregistrement rock/blues/hard/folk en 24 pistes, même si je me suis mis à Kontakt et autres depuis quelques années, et un peu plus depuis que je suis sur Cubase 10.5 … je ne suis qu'à moitié largué, je garde espoir ! hahaha
Sorry les gars, j'ai 50 ballots et une longue expérience de l'enregistrement rock/blues/hard/folk en 24 pistes, même si je me suis mis à Kontakt et autres depuis quelques années, et un peu plus depuis que je suis sur Cubase 10.5 … je ne suis qu'à moitié largué, je garde espoir ! hahaha
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Hors sujet :
@2Rmusic et ristov...
...perso je ne fais pas d'electro (je fais essentiellement dans le metal et l'orchestral, même si parfois je m'amuse à faire des trucs « pseudo-électro »), mais pour fréquenter le forum d'Image-Line, entre autres (j'ai une licence « à vie » de FL Studio, en plus de celle de Studio One et Reaper), je comprends ce que Djalks, explique en HS...
...en fait, il ne s'agit pas nécessairement de 120 pistes qui jouent non-stop de façon simultanée, mais en electro (surtout dans le style « complextro~dubstep~electro house », les mecs font bcp de layering et d'effets, de trucs qui se mélange ensembles pour faire ce qu'ils nomment des « drop » et autres « wobble/glitch » effects.
Voici un exemple, au hasard, trouvé sur YouTube, où l'on constate, à partir de ±48s, qu'il y a plus de 60 pistes pour ce morceau :
Les « moins jeunes » comme certains qui ont connu l'avant numérique, donc les consoles analo et/ou les débuts du numérique (avec des ordis pas trop puissants), et/ou ceux qui font dans des styles plus « traditionnels » (rock, pop, metal, variété, etc.) sont plus habitué à se représenter une structure de pistes en terme de basse, batterie, guitares rythmiques, solo, voix et clavier avec des Bus de groupe alors que les nouvelles générations, ayant grandi avec des DAW et une quasi-absence de limite (sauf la puissance de leur CPU), ajoutent des pistes sans hésiter afin de créer leur truc de ouf (c'est pas péjoratif hein, ils sont créatifs!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Bonjour Djalks,
Le Threadripper 1950X est assurément plus puissant que ton i7-980X
Près de 2 fois plus en single thread et près de 4 fois plus au total, avec ses 16C/32T VS les 6C/12T de ton i7. De plus le 1950X monte jusqu'à 4.0 GHz en turbo VS 3.6GHz pour ton i7.
Donc si le prix te convient, oui, ça pourrait être une bonne affaire!
2, 3 choses cependant :
1- Impossibles de te dire, de te « garantir » le nombre précis de pistes qu'il pourra faire jouer, car ça dépend des VSTi et VST que tes projets utilisent et ça dépendent à quelle valeur de buffer? À mon avis, a priori, j'estime qu'il pourra tout à fait faire jouer sans problème tes 120 pistes à 512smp, même 256smp, voir 128smp. Mais...
2- Il s'agit justement d'un processeur AMD de première génération et, en plus, d'un Threadripper
(et non d'un Ryzen).
Donc si t'as bien lu mon post #82 plus haut, ce n'est pas sans risque, car l'architecture n'était pas parfaitement au point lors de la première génération (de plus, ce sont souvent les Threadripper qui sous performent).
Perso, si tu bosses en deçà de 256smp, moi j'éviterais carrément, mais sinon, ben c'est une chance à prendre!
Comprends-moi bien, c'est un excellent processeur de 2017 (usage général/jeux/montage vidéo, etc.), mais spécifiquement pour de la MAO (utilisation de DAW + interface audio en ASIO en basse latence), plusieurs utilisateurs ont été déçus à l'époque, lorsqu'ils tentaient d'abaisser le buffer de leur interface audio à de basses valeurs. Pas nécessairement avec ce CPU en particulier, mais avec des Ryzen et Threadripper de 1e gen.
C'est toi qui vois!
Et sinon...
3- il a été OC, parfois ça veut aussi dire que l’utilisateur la poussé à l’extrême!
Citation de Djalks :
CPU AMD threadripper 1950x oc à 3,9 ghz
Le Threadripper 1950X est assurément plus puissant que ton i7-980X
Près de 2 fois plus en single thread et près de 4 fois plus au total, avec ses 16C/32T VS les 6C/12T de ton i7. De plus le 1950X monte jusqu'à 4.0 GHz en turbo VS 3.6GHz pour ton i7.
Donc si le prix te convient, oui, ça pourrait être une bonne affaire!
2, 3 choses cependant :
1- Impossibles de te dire, de te « garantir » le nombre précis de pistes qu'il pourra faire jouer, car ça dépend des VSTi et VST que tes projets utilisent et ça dépendent à quelle valeur de buffer? À mon avis, a priori, j'estime qu'il pourra tout à fait faire jouer sans problème tes 120 pistes à 512smp, même 256smp, voir 128smp. Mais...
2- Il s'agit justement d'un processeur AMD de première génération et, en plus, d'un Threadripper
(et non d'un Ryzen).Donc si t'as bien lu mon post #82 plus haut, ce n'est pas sans risque, car l'architecture n'était pas parfaitement au point lors de la première génération (de plus, ce sont souvent les Threadripper qui sous performent).
Perso, si tu bosses en deçà de 256smp, moi j'éviterais carrément, mais sinon, ben c'est une chance à prendre!
Comprends-moi bien, c'est un excellent processeur de 2017 (usage général/jeux/montage vidéo, etc.), mais spécifiquement pour de la MAO (utilisation de DAW + interface audio en ASIO en basse latence), plusieurs utilisateurs ont été déçus à l'époque, lorsqu'ils tentaient d'abaisser le buffer de leur interface audio à de basses valeurs. Pas nécessairement avec ce CPU en particulier, mais avec des Ryzen et Threadripper de 1e gen.
C'est toi qui vois!
Et sinon...
3- il a été OC, parfois ça veut aussi dire que l’utilisateur la poussé à l’extrême!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte