Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 52 048 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
561
D accord avec toi pour UAD - Assez bluffant quand même, j'en ai 2 et m'en sert très souvent en Mix ( faute d'avoir les moyens pour m'acheter les originaux Hard - Je te l'accorde ) :shootme:

Citation : des convertisseurs (aussi pour les moniteurs) qui permettent d'entendre vraiment ce que l'on fait.


Ah... Bon : Explique...Eq 1/3 ou ...?

[HS]O fait / Emploi du temps de Star ... - :bave:
562
Quel sera le prochain titre a comparer :?!:
:zzz:

https://soundcloud.com/blackmindwhite

563

Citation : des convertisseurs (aussi pour les moniteurs) qui permettent d'entendre vraiment ce que l'on fait.



On pense souvent aux convertisseurs A/N quand on enregistre. Meilleurs ils sont, mieux c'est. Jusque là (en général) tout le monde est d'accord.

Par contre, ce qui est envoyé dans les moniteurs est souvent converti (N/A) par les convertisseurs de la table (soit de moyen à très moyen, voire cheap).

Si on utilise des convertisseurs haut de gamme, très neutres, on obtient une meilleur qualité d'écoute. Du coup, on peut mieux travailler car on sera plus précis.
Rroland www.studiolair.be
564

Citation : Quel sera le prochain titre a comparer



le vent qui soufle....zzzzzzzzz....zzzzzzzz de la bouche de rroland

ok je :fleche:

Viva la musica !!

565
:rocket:

https://soundcloud.com/blackmindwhite

566

Citation : 1 Posté le 15/06/2007 à 23:26



joyeux anniversaire :fete: :zzz:
...
567
Je reviens à mon histoire de test de mastering online

bon... alors je n'ai pas testé rroland ni l'integralité de ce qu'on peut trouver sur le net, vu le nombre il faudrait vraiment beaucoup de temps, mais deja un constat assez navrant sur les retours que j'ai eu, que ce soit en payant ou en test gratuit, je n'ai eu aucun mastering qui puisse etre exploitable en l'état... à chaque fois ou c'etait surcompressé avec un mix detruit encore pire que ce que j'aurais pu faire en chainant une douzaine de plugin L2 à la suite (j'exagere à peine), ou bien le mix etait respecté mais le gars s'était contenté de normaliser le wave (j'exagere à peine encore), un detail un peu curieux dans la plupart des cas il y avait une bosse dans les aigus vraiment tres dérangeante, à en faire mal aux oreilles...
j'ai tout de meme eu une fois un mastering que j'ai trouvé plutot honorable mais il y avait encore cette histoire d'aigu, et j'avoue que meme si on était pas loin du "bien" ça laisse malgré tout un doute.

bref je passe sur les details mais du coup devant les resultats mediocres ou seulement passable, ce qui est dommage vu que si on m'avait fait un mastering qui me plaisait, je payais tout de suite pour un album entier, j'ai décidé que pour le mastering, à moins de connaitre la personne qui le realise, je ne passerai pas par le net (et je le deconseille fortement), et meme si ça fait surement parfois un peu chier les ingés sons d'avoir quelqu'un sur le dos pendant qu'ils bossent, je pense qu'il est quasi indispensable d'etre sur place au moment du mastering pour etre pleinement satisfait et avoir un resultat serieux.



Hors sujet : (au cas ou quelqu'un ferait la remarque: "oui mais en meme temps les mixs sur ton myspace sont plutot bien pourri et bien défoncé au compresseur/limiteur alors si t'as envoyé ça..." alors oui c'est totalement vrai :mrg: mais je n'ai évidemment pas envoyé ça... sur myspace ce sont seulement des versions maquettes à peine mixées, et je precise donc que le mix que j'ai envoyé à chaque fois aux ingés sons n'avait rien à voir à ce qu'il y a sur myspace, c'était de loin le meilleur de tous mes mixs, il respirait bien comme il faut, le tout à -6db pour les cretes, j'y ai passé enormement de temps expres et il etait jugé à chaque fois comme plutot tres bon et avec une bonne dynamique par les ingés sons, donc pas d'excuse de ce coté là)

568
Caca in = caca out , le mastering c'est pas de la magie non plus....
569
Merci pour ton commentaire tres pertinent nikoprods, j'ai failli oublier que j'etais sur audiofanzine, mais mon mix n'etait pas du caca... ok pas le mix du siecle par le prod le plus connu que tu veux mais c'etait pas du "caca in", dailleurs les ingés sons qui ont bossé dessus m'ont dit que c'était bien.
mais à partir du moment ou le mix sonne beaucoup mieux avant qu'apres le mastering je pense qu'on peut dire qu'il y a un soucis. en particulier quand le mastering rend le mix quasi inécoutable.

apres c'est juste mon experience, je suis certain qu'il y a pleins d'ingés sons qui font du tres bon boulot à distance, mais quand tu ne connais pas du tout celui qui bosse et que la communication est reduite à zero ce n'est pas évident, surtout que sur le net c'est un peu la loterie, sur un site rien ne differencie un mec qui fait son boulot d'un mec qui balance un preset bidon sans écouter.
570
Le mastering ne rattrape pas tous les défauts ou manque de technique de mix ,
si ton son sonne home studio ,sa sonnera home studio même après mastering .

(je le dit en général hein , ne le prend pas pour toi )