Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 51 875 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
601

Citation : en s'organisant un peu mieux entre nous cette fois ci



+ 1

Le mieux est que l'un d'entre nous qui ne participera pas à la session au niveau des test hard / soft , s'occupe de la mise en place . (je me propose si vous voulez )

Comme sa je pense que sa sera plus simple par exemple pour Rroland (et autre)

si il souhaite participer il a juste à s'occuper de son test mastering pas de la mise en place .


- on se met d'accord sur le(s) mix
- je donne le(s) mix à tous les participants
- je récupère les mastering / renomme les fichiers en numéro pour le blind test
- mise en place du blind test


et je pense une fois tous le monde d'accord de redémarrer un topic neuf pour le blind test.
602
Pas de problème Nikoprods, et si tu as besoin d'un coup de main...

Je peux fournir de super mixes Reggae enregistrés récemment aux States, intéressants je pense. Egalement, il me paraît important de ne pas surcharger le test : 5 échantillons bien représentatifs me paraîtraient suffisants, à mon avis.

Egalement, attendre la rentrée me paraît plus judicieux... :noidea:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

603
Pas de probleme pour moi, mais comme on essayait de degager la différence qu'il y a entre le hard et le soft ca parrait logique comme raisonnement.
Une même source un meme type de traitement mais des instruments théoriquement identique cela permet de voir la différence entre et par la meme de mettre en evidence le tout.
Voir de permettre a ceux qui utilisent du soft de permetre d'affiner les reglages de leur soft si difference il y a.

J'adore ce thread :aime:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

604
Nikoprods => je suis de la partie. :boire:
+ 1 pour les mixes reggae de phil.
je pense pouvoir retrouver les mixes originaux que rroland avait fourni pour ce thread a la base , si ca vous intéresse.
...
605
Ca m'intéresse, en effet. :clin:
606
Les mixes originaux de Rroland, je les ai au studio, pas de problème. Mais je propose que l'on réduise la quantité : 7 fichiers 44.1/24 en mixes et la même chose en 44.1/16 pour les pre-masters, on a cru observer que c'était lourd à gérer, un tantinet... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

607

Citation :
Je peux fournir de super mixes Reggae enregistrés récemment aux States, intéressants je pense.




Ok phill excelent , si tous le monde est d'accord pourquoi pas le reggae
(genre 3 reggae et 3 rock ou hip hop ? )

Et oui bien sur pour la rentrée , la c'est juste pour "re-lancer" un peu l'idée
et voir qui serai intéressé pour faire le test .
608

Citation : 7 fichiers 44.1/24 en mixes et la même chose en 44.1/16 pour les pre-masters, on a cru observer que c'était lourd à gérer, un tantinet...


tu m'étonnes, j'avais pas vraiment suivi le truc à l'époque mais ouais 7 ca me parait beaucoup, 3 morceaux ca me paraitrai plus raisonnable :noidea: , quitte à refaire des sessions plus souvent mais moins volumineuses.
après pour ce qui est du style, perso ca m'est égal, tout me va!
Et merci à nikoprods de se proposer pour organiser le truc, c'est cool!
609
L'idée de faire des comparaisons "élémentaires" entre appareils et logiciels me semble très bonne, ainsi que la procédure proposée.

Il suffit d'ailleurs que quelqu'un applique un effet (de ceux utilisés en mastering) sur un bout de morceau, et que d'autres participants essaient d'obtenir le même résultat, soit avec la version soft de l'appareil, soit avec un autre appareil, ou un autre soft.

Ca devrait être plus facile avec des effets simples, comme une compression monobande. Un premier participant propose un wav (genre 30 secondes ?) pas traité (= mix), et un autre wav traité par un appareil, en indiquant les réglages (ce qui peut aider les autres à imiter le résultat obtenu).

Puis les autres récupèrent le wav originel et essaient, avec un soft ou un autre appareil, de s'approcher du wav traité.


Pour que ça ait de bonnes chances de marcher, je crois qu'il faut être le moins ambitieux possible : pas forcément besoin de plusieurs morceaux, pas forcément des morceaux entiers, faire des traitements simples (pas commencer par la compression multibande qui met en oeuvre beaucoup de paramètres...)

Evidemment ça n'empêche pas ceux qui sont motivés d'en faire plus. Mais souvent il vaut mieux produire un petit quelque chose modeste, plutôt que de se fixer des objectifs trop ambitieux qui au final paralysent la majorité des participants.

:boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

610
Oui comme le dit docks , il me semble que deux mix suffirait pour ne
pas trop compliquer le blind test , et aussi ne pas prendre trop de temps à
ceux qui en ont déjà pas assez :clin:

Alors pour les comparaisons "élémentaires" entre appareils et logiciels , pourquoi pas , a voir avec les participant , y a deux choix :

comme l'explique Dr Pouet :

Un premier participant propose un wav (genre 30 secondes ?) pas traité (= mix), et un autre wav traité par un appareil, en indiquant les réglages (ce qui peut aider les autres à imiter le résultat obtenu).

Ou sinon comme la première version de se topic :

un ou deux mix a dispo .
chacun fait son mastering à sa guise .
comparaison des résultats :

soft ou hard ? a vous de le dire :lol:
lequel préféré vous , et pourquoi
explication des participants etc etc .

voila , a vous les studios
:D: