Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 52 060 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
611
Ce que je trouve plus amusant dans l'idée originale du thread, c'est que c'est un vrai blind test, jusqu'au bout on ne sait pas si le master a été fait avec du hard ou du soft, ca me parait plus difficile de rester dans cet esprit "objectif" en partant d'un extrait dont on saura déja avec quoi il aura été traité.De plus, ca permet à chacun de "s'exprimer" librement d'un point de vue artistique.Mais je ne remet pas en cause l'intérêt de comparer hard et soft de manière plus ciblée.
612
Salut,

Citation : De plus, ca permet à chacun de "s'exprimer" librement d'un point de vue artistique.


je ne vois pas trop l'interet de faire de l'artistique ici. Voir le premier essai dans ce sujet ... :|
Comment comparer dans ce cas ???

L'idéal même serait que la même personne fasse deux masters, un hard et un soft, donc la même sensibilité, un résultat certainement très approchant, donc une comparaison soft-hard réelle.
Mais bon, ceux qui ont que du plugs vont être coincés ...

Amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

613

Citation : L'idéal même serait que la même personne fasse deux masters, un hard et un soft, donc la même sensibilité, un résultat certainement très approchant, donc une comparaison soft-hard réelle.
Mais bon, ceux qui ont que du plugs vont être coincés ..



C'est clair... de même ceux qui possèdent du hard possèdent aussi (logiquement) des écoutes de meilleur qualité que le pauv' petit home studiste avec ses Behringer et des plug in crackés :diable:

Cela dit, c'est une très bonne idée.
Rroland www.studiolair.be
614
C'était de l'humour (tout le monde sait bien que sur AF seuls les plug in d'origine sont utilisés).

Ce que je veux dire c'est que les machines hardware sont supérieures au plug, mais qu'en plus les ingés son qui les utilisent disposent d'écoute en rapport.

Le home studiste dépense logiquement moins de blé pour son matos, et de ce fait ne pourra pas travailler avec les mêmes repères sur ses moniteurs souvent très moyens, voire mauvais. Ce qui fait qu'il est deux fois désavantagé.
Rroland www.studiolair.be
615
Ben justement c'est le but du blind test ,des version soft et hard à comparer ,

Moi je suis pas si sur que tous le monde va reconnaitre direct a la première écoute les versions hard .

wait and see
616
Je suis totalement d'accord avec nikoprods j'attends de voir
Thank , studio pigeon
617
Dans beaucoup de cas, à partir d'un niveau de qualité "correcte", il faut payer beaucoup plus cher pour gagner "un peu". Il n'empêche que la différence existe. Après c'est à chacun, en fonction de son budget et de ses objectifs (musicien semi-pro, débutant, amateur passionné, ingé-son débutant, ingé-son expérimenté...) de voir si "ça vaut le coup".

Le Rita Mitsouko ont fait leur premier disque largement sur un 4 pistes à cassettes ; pour eux (à cette époque) la réponse était évidemment non. Pour Prince, qui est un fou de studio, la réponse est évidemment oui.

Entre les deux : faut voir.

Ben justement, ces exemples sonores peuvent permettre à chacun de voir si dans son contexte il estime ou non si "ça vaut le coup".

Pour illustrer mon propos, voici un comparatif de synthés :
http://www.mousepadrecords.ch/blindtest.htm

Dedans il y a des synthés très réputés ( les deux Jupiter (6 & 8), l'OSCar, le MS20, le Korg Mono/Poly ) et un truc infiniment moins cher et moins réputé : le microkorg. Entre les "bons" synthés et le bidule entrée de gamme, il y a une différence. Certaines la trouveront énorme, d'autres trouveront qu'elle s'entend à peine, et que vu la différence de prix / difficulté d'approvisionnement / entretien, il faut prendre le microkorg sans hésiter.

Mais au final, ce qui est intéressant c'est que chacun se fait une opinion, basée sur quelque chose de concret.


Merci à Push-Pull d'avoir produit ce comparatif. :boire:
Il est ingé-son en Suisse, son studio :
http://www.mousepadrecords.ch/



Citation : Le home studiste dépense logiquement moins de blé pour son matos, et de ce fait ne pourra pas travailler avec les mêmes repères sur ses moniteurs souvent très moyens, voire mauvais. Ce qui fait qu'il est deux fois désavantagé.


Je ferai de mon mieux pour traquer ces différences avec ma chaîne respectable et mon très bon casque.
:diable:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

618
C'est quand même dômmage de ne pouvoir continuer le premier test
rendez vous l'an prochain pour les résultat du nouveau :ptdr:

(je déconne mais bon déçus quand même :(( )

https://soundcloud.com/blackmindwhite

619

Hors sujet : c'st bien entendu Mr rroland.J'ai tendance à effacer certains messages sensibles mais la réaction est passée,bien à vous mr le pro

620

Hors sujet : De fait, c'est pas moi je vois pas ce que ton message avait de perturbant

Rroland www.studiolair.be