Demande avis sur la normalisation en pré-mastering
- 126 réponses
- 18 participants
- 5 080 vues
- 20 followers
Negens
fritesgrec
loliatmusic38
Citation : il arrive en effet de chaîner plusieurs comps, dont le plus gros que j'ai vu faisait 7 bandes...
Phil, tu veux dire 7 compresseurs chainés ???
.... 
https://soundcloud.com/goodsound-fr
guyomeuh
rroland
fritesgrec
Gaelan
Moi je normalise regulièrement (seulement le pic) mes tracks et sans complexes
Citation :
[quote]oui, cela ira plus fort (un peu ou bcp suivant la crête la plus haute) mais la sensation globale ne sera pas que cela sonne plus fort
Quand je monte le son la sensation globale est que c'est plus fort non?[/quote]
Lu comme ca c'est dur à contredire, mais vu que tu as coupé la fin de sa phrase
Citation : , comme on l'a avec un compresseur-large bande ou multibandes
, ca change un peu le sens de son discours.Ceci dit, je comprends pas la comparaison de rroland entre compression et normalisation dans le sens ou ce sont deux traitements différents donc qui donneront des résultats différents sur la même base...
D'autant qu'à parler de dégradations de fichiers, il est beaucoup plus facile de détruire un morceau en le compressant qu'en le normalisant (normalisation peak bien sur, qui d'ailleurs pour moi ne détériore rien), et que cette dernière, si elle fait apparaitre des défauts, ne fera que mettre à jour les défauts déjà existants du fichier (sans en créer de nouveaux)....
A mon humble avis bien sur
fritesgrec
Phil443
Pour commencer, finissons-en avec ce fameux comp vu dans un studio de mastering aux US, ça va de soi...
. Il s'agissait d'un comp 7 bandes fait sur mesures par un grand nom de l'électronique, et c'est avec ce truc que les prods font joujou pour traquer la moindre bande de fréquence qui n'est pas assez "remplie" selon eux. Après tu t'étonnes que ton pre-master sonne "un peu faible" à côté...Bon, sinon, D_lex, à 3h11 du mat', il ne devait plus être très frais, d'où ce post plus qu'hasardeux sur la méthodologie en pre-mastering... Je rejoins cependant Rroland sur le fait qu'il n'est pas bon de raconter autant d'âneries pour tous les débutants qui recherchent des infos. Parfois, il vaut mieux s'abstenir dans la vie...
Exemple :
Citation : il vaut mieux toujours avoir un oeil sur le vu-mètre en master pour s'assurer qu'on n'a pas laissé échapper un écrêtement, ou qu'on ne dépasse pas allègrement la zone rouge.
Rien que là, ça commence mal : si tu n'es pas capable d'entendre un écrêtage à l'oreille, ne dis pas que tu fais du pre-mastering : tu te ridiculuses inutilement. Un ingé pre-master ne regarde pour ainsi dire pas ses peak-mètres parce qu'il a une oreille dont il sait se servir...
Citation : La toute première étape par laquelle il faut passer en pré-mastering (avant même de penser compression/espace stéréo/phase/limitation), c'est L'EGALISATION du morceau.
Deuxième énormité : la compression, la spatialisation etc... vont te modifier ton EQ générale. Etape inutile donc sauf dans le cas où on te refile un mix très déséquilibré, ce qui n'est pas la règle générale.
Citation : - Je joue le morceau en regardant le phase-meter. Si l'indicateur de phase est pendant une période relativement prolongéeentre le 0 et le -1, il y a un problème de phase.
La solution que j'utilise: L'espace stéréo. Je le réduis par palier jusqu'à ce que le problème de phase disparaisse.
Troisième énormité : une rotation de phase se calcule en degrés, 0, -1, tout cela ne veut strictement rien dire. De plus, en réduisant ton espace stéréo, tu réinjectes un peu de la piste gauche sur la droite et vice-versa. Tout ce que tu fais à ce moment là est d'annuler plus ou moins les freqs qui tendaient vers l'opposition de phase entre canaux, ce qui altère une fois de plus ton EQ...
La première des choses à faire en cas de déphasage trop prononcé est d'identifier les fréquences auxquelles le déphasage survient. On corrige ensuite avec un filtrage approprié. C'est là que le choix entre un EQ à phase linéaire ou non devient crucial.
Bref, j'arrête là, parce que ce post pourrait générer 3 pages de corrections et que ça ne suffirait pas...
Fritesgrec :
Citation : Quand je monte le son la sensation globale est que c'est plus fort non?
Tu confonds niveau maxi et niveau moyen RMS. On ne peut pas digitaliser un son au dessus de 0 dB. Monter un fader ou normaliser donne un niveau plus élevé, avec des peaks relevés d'autant, ce qui les fait tendre vers la satu, ce qui n'est pas le cas de la compression. Exemple :
Tu as un signal qui module à -12 dB RMS, -30 dB pour les signaux les plus faibles et avec des peaks à -3 dB. Dynamique totale = 27 dB.
1/ tu le normalises : tes peaks passent à 0 dB, ton RMS à -9 et tes signaux faibles à -27. Dynamique totale = 27 dB.
2/ Tu compresses à 3:1 à -9 dB de seuil : tes peaks passent de -3 à -7 dB, ton RMS reste à -12 et tes signaux faibles à -30. Dynamique totale = 23 dB.
Tu corriges en collant +7 dB en output-gain. Cela te fait des peaks à 0 dB, un RMS à -5 et les signaux faibles à -23 dB. Dynamique totale = toujours 23 dB.
Gain de patate = 4 dB.
Le signal compressé sonnera donc plus de deux fois plus fort à niveau d'ampli égal que le même signal normalisé (la pression acoustique doublant tous les 3 dB).
Ce qui veut dire que sur une chaîne hi-fi, si tu montes ton volume pour "mieux" entendre, dès que tu atteindras les limites de puissance de l'appareil, pour un RMS équivalent, les peaks vont saturer avec ta normalisation, pas avec une compression. Tu seras donc obligé de redescendre ton niveau avec tes pistes normalisées parce que les peaks font vraiment trop mal et risquent de gnacker tes HP's...
Moralité : La compression te permet dans cet exemple de faire passer deux fois plus de puissance RMS à matériel égal, donc de faire plus facilement danser tes copines avec une pauvre chaîne achetée en promo à Cora...
Citation : ce sont ceux qui savent le moins qui parlent le plus
OK Roger : je
...Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
crown_quarto
- < Liste des sujets
- Charte