Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 84 039 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
991
:lol: tu as le cerveau en analogique toi c'est cool
parce je connait pas mal de mecs plutôt binaire :pong:

https://soundcloud.com/blackmindwhite

992

Citation : d'ailleurs cela peut soulever la question de l'avantage du hard analo sur le soft lors du traitement


oui mais dans le cas du traitement analo il y a aussi l'aspect double conversion qui est à mon avis prépondérant sur un dithering appliqué à une mantisse de 23 bit, donc assez loin quand même et sûrement totalement inaudible sur une seule piste.
993
Puis y'a l'aspect grosse branlette aussi :lol:
...
994

Hors sujet :

Citation : l'aspect double conversion



d'ailleur j'ai fait un test
-une chanson wave
-la même aprés anna (multiface en mode high gain celui que j'ai trouver le plus respectueux )
-le wave passer en mp3 128 rapidement
-le wave en 128 mais fait lentement

et bien au final c'est le dernier qui sonnait le mieux
alors a moins d'avoir des supers convertos, mieux vaut rester en numérique
ou placer les traitements a la prise

https://soundcloud.com/blackmindwhite

995

Hors sujet : salut, je me posais une question, je travaille sous cubase, quand mes pistes sont en 24 bit, et que j'exporte mon mix en 16, je ne passe pas par n plug de dithering, ou est le problème ?
je ne comprend pas bien le but du dithereing


Hors sujet : ps: bientôt le millième posts: ça se fêtes !

Insérer une signature.

996
dithering???
997
Merci Docks, c'est beaucoup plus claire comme ça !

Insérer une signature.

998
Ben ouais l'interaction cerveaux/oreille fonctionne plus par analogie que comme un ordinateur en 32 bit, sauf effectivement quand on devient con : flip/flop, 0/1, oui/non, gentil/méchant. :mdr:

Sinon ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit et épargner moi les remarques désagréables du genre "c'est de la branlette", je pose une question dans le cadre du mastering, or j'ai quand m^me l'impression que beaucoup ici s'accorde sur l'utilisation du hardware. Et je ne dis PAS que la solution analo est FORCEMENT la meilleure, j'emet une hypothèse sur l'idée du bruit analo qui est PEUT-ETRE plus naturel pour nos oreilles que le bruit numerique... (Un peut comme lorsqu'on matte une photo argentique avec son grain particulier, par rapport a une photo numerique dont les pixels sont "ditheré", et oui la fonction dither existe aussi en traitement de l'image...)

Sinon on peut foutre en série plusieurs traitements analos et n'avoir au final que le signal entrant et sortant de converti/"ditheré", là où l'empilage des plugs et de leur dithering propriétaire s'accumule.
Or pas sûr que ce que l'on gagne en propreté du signal avec des plug-in, qui à force d'empiler du dithering propriétaire, POURRAIT EVENTUELLEMENT expliquer pourquoi le tout virtuel est PARFOIS moins probant qu'avec du signal analo moins propres, mais aussi moins "ditheré"? D'autant plus lorsqu'on sait que l'architecture de Protool fout du dithering à chaque étage du transport du signal avec son traitement interne en 48bit, et ses bus en 24bit.

D'ailleurs quoiqu'on en dise, de vrais pédales d'effets, même avec des effets hard type "digital delay" avec double conversion sur une guitare, donne en grande majorité un meilleur résultat qu'avec toute les émulations du marché, pourquoi serait-ce alors de la "branlette" dès lors que l'on parle de traitement lors du mix ou du mastering? D'ailleurs les reverbes digitales en rack, malgré les étages de conversion donne des résultats remarquables sur le signal là ou peux de plug les égales (sauf si ils ont hérité de leurs algo comme chez TC electronics).

Bon Ok faut pas que le thread vire hard vs soft, mais compte tenu que dans le cadre du mastering beaucoup ici parle de matos analo autant que de plug-in, et en général d'après ce que je lis ici le hard semble encore l'emporter ...
999
En fait, en mastering avec du matos dédié, on est pas trop analogique contre numérique... c'est complémentaire. Ce n'est pas une question de qualité (car les machines utilisées sont de très haute qualité, ainsi que les convertisseurs employés), c'est simplement écouter et comparer ce qui va sonner le mieux pour chaque titre.
Il est également courant d'utiliser différentes techniques (analogiques ou numériques ou un mélange des deux) qui vont varier suivant les titres.

Et il faut savoir aussi que pour beaucoup, la confusion règne. Des clients se sont souvent trompés (analogique vs numérique) à l'écoute d'un titre.
Rroland www.studiolair.be
1000
Karlos-> l'interrogation me parait plus pertinente en phase de mix qu'en phase de mastering, car il faudrait, je pense, utiliser un sacré paquet de plugs (ou traitements numériques Hard)pour que l'accumulation des dithering deviennent perceptible, je ne parle même pas d'audible.