Sujet Les bourdes à ne pas faire avant d'envoyer son mix au mastering
- 279 réponses
- 57 participants
- 51 456 vues
- 105 followers
Afficher le sujet de la discussion
sur ce point tu as parfaitement raison, et même enregistrer un signal qui modulerait continuellement à -0.01dBfs n'aurai aucune conséquence sur le plan numérique, personne n'a dit le contraire.
Pour le reste je pense que tout à été dit.
Il y a effectivement distorsion et distorsion et on s'est tous exprimé sur le fait que si la distorsion d'un circuit à lampe haut de gamme ou au moin correct est souvent agréable et recherché, c'est souvent moin le cas sur du matos moyen.Mais l'un n'empêche pas l'autre, comme je l'ai dit dans l'autre thread, la plupart des racks ont un input et un output, donc rien n'empêche de pousser la coloration tout en gardant un niveau de sortie raisonnable(avec de la marge donc).
Et comme le dit Rroland dans son article, enregistrer à -14dBfs est surtout un moyen de travailler normalement en toute sécurité, sans vrai danger de clip ou d'empiler trop de pistes contenant certe peu de disto chacune mais qui une foi cumulées ne rend pas toujours très bien.
Je pense qu'il est aussi bon de replacer tous ces propos dans leur contexte, CAD de bien comprendre que ce message concernant les -14dBfs s'adresse essentiellement à des débutants qui sont à la recherche de ce genre de conseil et qui à l'instant T ne sont pas forcément en mesure de "capter" tout ca dans le détail, mais tu faits bien de préciser que les -14dBfs n'est pas une règle absolu puisqu'elle va surtout dépendre de la manière dont sont conçus les circuits des racks (ou des cartes son)qu'on utilise.Comme c'est dit dans la citation provenant de sonelec, il y a bien souvent les indications nécessaires sur les docs pour savoir un peu ou on est, encor faut-il être capable d'interpréter toute les données d'une doc.
Ben non, je conteste : à cause des clips d'intersamples. Il a été clairement démontré sur d'autres threads qu'un signal modulant à une valeur dBFS donnée peut moduler en réalité jusqu'à deux dB crête plus haut, ce qui nous met les transitoires dans le rouge numérique vite fait...
Alors ça plus les éventuelles distorsions dûes à la partie analo chargée d'attaquer le converto à haut niveau, on ne peut pas dire que "Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14", franchement désolé.
On reçoit assez de mixes en pre-mastering dont les prises et le mix en lui-même ont été modulés haut : son agressif, transitoires dures, pas d'aération, ça pète et c'est tout. Un de mes clients est récemment passé à "la recette de cuisine des -14dBFS" que je lui prônais d'appliquer : impossible de comparer et maintenant il en pleure de joie...
Alors quand sur un forum, il y a des newbs qui te demandent "komment ke je fé pour avoir un gros son kom les pros", ben tu lui indiques de faire comme les pros, c'est à dire de moduler sans forcer. Et à -14dBFS environ, c'est peinard quelle que soit la chaîne utilisée, voilà tout.
Du stress ? Où ça du stress ???
Mais taper de 13 dB dans la headroom d'un préampli (pour rester en gros dans l'exemple cité plus haut), cela génère une distorsion audible, très audible même sur les bécanes cheap que l'on trouve dans beaucoup de home-studios...
Bref, je ne suis toujours pas prêt à conseiller de moduler haut sur des bécanes numériques qui tapent le 144 dB de dynamique et sur lesquelles il n'y a nulle raison de forcer pour en tirer le meilleur parti, alors qu'on les alimente avec de l'analo qui autorise 125 dB au mieux (matos pro, heing ?) et qui ne peut prétendre couvrir cette plage sans dégradation notoire d'un signal qu'il y aurait largement moyen de laisser propre...
Je regrette, mais le cumul de plein de petits défauts finit par donner un résultat bien pourrave. J'en veux pour preuve un titre que j'ai récemment ré-enregistré pour un artiste local. Son original avait été fait avec du matos moyenne gamme correct et avec des niveaux bien "musclés". J'ai refait les prises à ma manière, et malgré des arrangements très proches, le son n'a rien à voir.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.
Anonyme
521410
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Anonyme
10074
Citation : je dis juste que se fixer une limite de -14dbfs est arbitraire, et n'a aucune conséquence sur le plan numérique.
sur ce point tu as parfaitement raison, et même enregistrer un signal qui modulerait continuellement à -0.01dBfs n'aurai aucune conséquence sur le plan numérique, personne n'a dit le contraire.
Pour le reste je pense que tout à été dit.
Il y a effectivement distorsion et distorsion et on s'est tous exprimé sur le fait que si la distorsion d'un circuit à lampe haut de gamme ou au moin correct est souvent agréable et recherché, c'est souvent moin le cas sur du matos moyen.Mais l'un n'empêche pas l'autre, comme je l'ai dit dans l'autre thread, la plupart des racks ont un input et un output, donc rien n'empêche de pousser la coloration tout en gardant un niveau de sortie raisonnable(avec de la marge donc).
Et comme le dit Rroland dans son article, enregistrer à -14dBfs est surtout un moyen de travailler normalement en toute sécurité, sans vrai danger de clip ou d'empiler trop de pistes contenant certe peu de disto chacune mais qui une foi cumulées ne rend pas toujours très bien.
Je pense qu'il est aussi bon de replacer tous ces propos dans leur contexte, CAD de bien comprendre que ce message concernant les -14dBfs s'adresse essentiellement à des débutants qui sont à la recherche de ce genre de conseil et qui à l'instant T ne sont pas forcément en mesure de "capter" tout ca dans le détail, mais tu faits bien de préciser que les -14dBfs n'est pas une règle absolu puisqu'elle va surtout dépendre de la manière dont sont conçus les circuits des racks (ou des cartes son)qu'on utilise.Comme c'est dit dans la citation provenant de sonelec, il y a bien souvent les indications nécessaires sur les docs pour savoir un peu ou on est, encor faut-il être capable d'interpréter toute les données d'une doc.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation : Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14.
Ben non, je conteste : à cause des clips d'intersamples. Il a été clairement démontré sur d'autres threads qu'un signal modulant à une valeur dBFS donnée peut moduler en réalité jusqu'à deux dB crête plus haut, ce qui nous met les transitoires dans le rouge numérique vite fait...
Alors ça plus les éventuelles distorsions dûes à la partie analo chargée d'attaquer le converto à haut niveau, on ne peut pas dire que "Le signal à -1dBfs il a la même intégrité qu'à -14", franchement désolé.
On reçoit assez de mixes en pre-mastering dont les prises et le mix en lui-même ont été modulés haut : son agressif, transitoires dures, pas d'aération, ça pète et c'est tout. Un de mes clients est récemment passé à "la recette de cuisine des -14dBFS" que je lui prônais d'appliquer : impossible de comparer et maintenant il en pleure de joie...
Alors quand sur un forum, il y a des newbs qui te demandent "komment ke je fé pour avoir un gros son kom les pros", ben tu lui indiques de faire comme les pros, c'est à dire de moduler sans forcer. Et à -14dBFS environ, c'est peinard quelle que soit la chaîne utilisée, voilà tout.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
521410
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Pas besoin d'un signal de laboratoire pour avoir des clips intersamples.
J'en ai fait les frais une fois, c'est bon je suis vacciné.
Rien de visible sur le DAW, mais impossible de lire correctement le CD gravé ! Ces clics de clipping sur certains passages. Des semaines de tests en tout genre et d'experiences sur le fichier + fouillage du net pour trouver le responsable: le clip intersample.
Un autre exemple: un signal 88.2Khz/24bit qui plafonne volontairement à -3dBfs pour un test (avec un contenu musical je précise) et qui une fois transposé en 44.1Khz, clippe !
J'en ai fait les frais une fois, c'est bon je suis vacciné.
Rien de visible sur le DAW, mais impossible de lire correctement le CD gravé ! Ces clics de clipping sur certains passages. Des semaines de tests en tout genre et d'experiences sur le fichier + fouillage du net pour trouver le responsable: le clip intersample.
Un autre exemple: un signal 88.2Khz/24bit qui plafonne volontairement à -3dBfs pour un test (avec un contenu musical je précise) et qui une fois transposé en 44.1Khz, clippe !
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Mon gbf sait envoyer du bruit, c'est peut etre plus vraiment un gbf. cela dit, sur du bruit, comparer des signaux, ça devient du sport 
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation : y'a pas vraiment de stress...
Du stress ? Où ça du stress ???
Mais taper de 13 dB dans la headroom d'un préampli (pour rester en gros dans l'exemple cité plus haut), cela génère une distorsion audible, très audible même sur les bécanes cheap que l'on trouve dans beaucoup de home-studios...
Bref, je ne suis toujours pas prêt à conseiller de moduler haut sur des bécanes numériques qui tapent le 144 dB de dynamique et sur lesquelles il n'y a nulle raison de forcer pour en tirer le meilleur parti, alors qu'on les alimente avec de l'analo qui autorise 125 dB au mieux (matos pro, heing ?) et qui ne peut prétendre couvrir cette plage sans dégradation notoire d'un signal qu'il y aurait largement moyen de laisser propre...
Je regrette, mais le cumul de plein de petits défauts finit par donner un résultat bien pourrave. J'en veux pour preuve un titre que j'ai récemment ré-enregistré pour un artiste local. Son original avait été fait avec du matos moyenne gamme correct et avec des niveaux bien "musclés". J'ai refait les prises à ma manière, et malgré des arrangements très proches, le son n'a rien à voir.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte