Que pensent les pros de : Ozone iZotope.
- 188 réponses
- 37 participants
- 27 994 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quand on dit "que le morceau sonne globalement bien", c'est qu'il sonne bien d'abord sur des écoutes de qualité. S'il est préférable qu'un morceau passe sur tous les supports possibles, on veut a priori d'abord qui sonne bien sûr du bon matos.
Ensuite seulement, on s'intéresse à la restitution du morceau sur des diffusions de merde. mais si un mix et un mastering sont bien équilibrées sur de bonnes écoutes, il devrait correctement sortir sur de mauvaises. Si on ne prenait en considération que les plus mauvaises écoutes, on couperait tout le grave et tous les aigus pour ne garder que du médium. Là, on est sûr que ça passe sur la moindre radio portable plantée au milieu d'un chantier.
Par contre, ça devient inaudible dans un salon ou une chambre équipé d'une Hi-Fi même d'entrée de gamme ou sur un mp3 portable.
Maintenant, le mastering sera forcément fait en fonction du style de musique et du public ciblé. Ce n'est pas complètement un hasard si la plupart des albums pop sonnent beaucoup dans le médium alors que en jazz, on aura souvent plus de richesse dans les aigus.
Mais le mastering de très pas uniquement de l'égalisation. La dynamique est aussi travaillée. On peut plus ou moins écraser la dynamique, mais aussi avoir des transitoires plus ou moins pêchues en fonction du style de musique.
Je me rappelle d'une séance de mastering sur un album où je trouvais que les transitoires claquaient trop pour le style de musique. Je l'ai signalé à l'ingé master s'est empressé de corriger en expliquant qu'il venait de sortir d'un mastering très bourrin et que ses oreilles comme ses appareils étaient restés réglés dans cette optique.
rroland
27104
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
76005
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
visant à rendre le mix le plus cohérent possible sur un maximum de systèmes de restitution possiblesPour moi, ceci n'est que l'objectif secondaire du mastering. L'objectif premier, c'est que le morceau sonne globalement bien et que tous les morceaux d'un album sonnent de façon cohérente.
Quand on dit "que le morceau sonne globalement bien", c'est qu'il sonne bien d'abord sur des écoutes de qualité. S'il est préférable qu'un morceau passe sur tous les supports possibles, on veut a priori d'abord qui sonne bien sûr du bon matos.
Ensuite seulement, on s'intéresse à la restitution du morceau sur des diffusions de merde. mais si un mix et un mastering sont bien équilibrées sur de bonnes écoutes, il devrait correctement sortir sur de mauvaises. Si on ne prenait en considération que les plus mauvaises écoutes, on couperait tout le grave et tous les aigus pour ne garder que du médium. Là, on est sûr que ça passe sur la moindre radio portable plantée au milieu d'un chantier.
Par contre, ça devient inaudible dans un salon ou une chambre équipé d'une Hi-Fi même d'entrée de gamme ou sur un mp3 portable.Maintenant, le mastering sera forcément fait en fonction du style de musique et du public ciblé. Ce n'est pas complètement un hasard si la plupart des albums pop sonnent beaucoup dans le médium alors que en jazz, on aura souvent plus de richesse dans les aigus.
Mais le mastering de très pas uniquement de l'égalisation. La dynamique est aussi travaillée. On peut plus ou moins écraser la dynamique, mais aussi avoir des transitoires plus ou moins pêchues en fonction du style de musique.
Je me rappelle d'une séance de mastering sur un album où je trouvais que les transitoires claquaient trop pour le style de musique. Je l'ai signalé à l'ingé master s'est empressé de corriger en expliquant qu'il venait de sortir d'un mastering très bourrin et que ses oreilles comme ses appareils étaient restés réglés dans cette optique.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
C'est justement pourquoi les gros studios consentent des investissements balèzes pour le monitoring et l'acoustique. Si un système neutre sonne, tous les autres se comporteront de manière optimale, en particulier ceux qui ont tendance à embellir ou flatter, CQFD.
Maintenant, faut arriver à faire sonner un morceau sur un système neutre, et là, c'est une autre paire de manches...
Moi je trouve que ça va ensemble, je n'arrive pas à dissocier les deux dans la mesure où avec la pratique, on se rend vite compte qu'une mauvaise homogénéité dans l'EQ d'un morceau va vraiment sonner pourrave sur un petit système ordinaire.
Il m'arrive fréquemment de tester sur de petites écoutes en cours de route, et je fais bien : ça m'indique quelquefois que je suis sur une voie de garage...
Maintenant, faut arriver à faire sonner un morceau sur un système neutre, et là, c'est une autre paire de manches...
Citation :
Pour moi, ceci n'est que l'objectif secondaire du mastering. L'objectif premier, c'est que le morceau sonne globalement bien et que tous les morceaux d'un album sonnent de façon cohérente.
Moi je trouve que ça va ensemble, je n'arrive pas à dissocier les deux dans la mesure où avec la pratique, on se rend vite compte qu'une mauvaise homogénéité dans l'EQ d'un morceau va vraiment sonner pourrave sur un petit système ordinaire.
Il m'arrive fréquemment de tester sur de petites écoutes en cours de route, et je fais bien : ça m'indique quelquefois que je suis sur une voie de garage...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Dr Pouet
52039
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte