Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

les ns10 ou auratone ou équivalent n'étaient (et ne sont) jamais utilisées seules il me semble, mais toujours en complément d'autres écoutes, et souvent pour des vérifications bien particulières (voix, réverbes etc..).

Je crois pas que le but était de faire un mix de ouf sur NS10, mais plutôt de vérifier via elles, comment se comporte le mix sur un système à la bande passante et à la dynamique réduites.

Citation :

L'autre facteur étant que grâce au home-studio les artistes sont plus compétents sur les questions techniques, audio... et plus exigeants

Je pense malheuresement que la démocratisation des homestudios n'arrange pas les choses. Et pour les plusieurs raisons déjà citées. J'en rajouterais deux:

-la volonté de se justifier un achat: si on achtète un bon compresseur hardware et qu'on ne l'entend pas ça ne le fait pas... donc on compresse plus pour "l'entendre" (voir même, croire que la différence est de la "chaleur" dans le son). Y'a qu'à voir sur AF: beaucoup cherchent LE compresseur vintage pour compresser le son à la prise et après cherchent le meilleur compresseur VST et comme on veut en avoir pour son argent on compresse trop pour obtenir une certaine "couleur" qui justifierait ces achats...

-une méconnaissance des techniques de prise de son (voir même d'arrangement) qui conduit à une compression "correctrice".

J'avoue que c'est un peu réducteur (et je ne maîtrise absolument les techniques de l'ingé son) mais je pense qu'il y a du vrai dans mes 2 remarques...

Citation :

Par contre, je redis ce que j'ai dis, les changements techniques n'ont rien à voir avec ce qui se passe. Tous les ingés me l'ont confirmé : ils ne compressent PAS en anticipant que ça va passer sur un I-Pod ou une mauvaise chaine, ils le font parce qu'on leur demande ou parce que c'est la norme du moment. C'est des raisons purement sociales qui expliquent ce qui se passe.

Entièrement d'accord aussi... J'ai fait un enregistrement classique dernièrement (guitare voix), dans les règles de l'art en modulant correctement.

J'envoie la mise à plat et leur réponse : "c'est bien, mais ça peut aller plus fort ?"

Alors, malheureusement, pour ne pas perdre de client et pouvoir continuer à gagner sa vie, on monte un peu la sensation de volume (gentillement). Triste pour du classique...

Citation :

Alors, malheureusement, pour ne pas perdre de client et pouvoir continuer à gagner sa vie, on monte un peu la sensation de volume (gentillement). Triste pour du classique...

Y a tout de même un vrai travail pédagogique à faire de la part de l'ingé son (et ça vaut avec des groupes amateurs comme venant de majors) ; c'ets trop facile de se reposer sur "c'est la faute des autres, tout le monde fait comme ça, si moi je fais autrement je perds mes clients".

Ce tyep de réflexion est trop facile, et de toute façon je susi pâs sûr que ça sauve les clients de toute façon.

A contrario, une direction pédagogique et originale, ça oui ça ramène des clients. Et si les types comprennent toujours rien, ils peuvent toujours aller faire chier la concurrence d'en face.

en meme temps faut arreter de deconner meme sur les prod haut de gamme ca s'entend la compression . compresseur analo ou pas . c'est pas la question . c'est une vrai guerre psychologique du volume .  le pire c'est que plus tu compresse et moins ta de patate finalement !  il suffit de comparer avant et apres compression en corrigeant le volume sur l'ampli et la ya pas photo . quand tu fait ecouter ca au client il s'en rend compte immediatement . apres c'est a lui d'avoir les "couilles" . Rien n'empeche de mettre une note de l'ingé son dans les liner notes indicant que la dynamique a ete respecté et que ce cd doit s'ecouter plus "fort".

j'ai sortie un cd avec -18db rms et je n'ai jamais lu une seul critique comme quoi le son etait moins fort ! au contraire il a été salué pour sa dynamique etc ..

Citation :

Ce tyep de réflexion est trop facile, et de toute façon je susi pâs sûr que ça sauve les clients de toute façon.

Je ne suis pas du genre à compresser comme un barbare, loin de là. Mais malheureusement c'est un fait de société ! Ca se vérifie en live énormément aussi.

Le tout est de faire un compromis dans certains cas. Je suis également outré du niveau sonore de certaines prod, même en jazz.

Pédagogie... je veux bien !! mais tout le monde n'est pas près à entendre ce discours, et ça mettra du temps à être compris !!!

Citation de : youtou

Y a tout de même un vrai travail pédagogique à faire de la part de l'ingé son (et ça vaut avec des groupes amateurs comme venant de majors) ; c'ets trop facile de se reposer sur "c'est la faute des autres, tout le monde fait comme ça, si moi je fais autrement je perds mes clients".

Ce tyep de réflexion est trop facile, et de toute façon je susi pâs sûr que ça sauve les clients de toute façon.

A contrario, une direction pédagogique et originale, ça oui ça ramène des clients. Et si les types comprennent toujours rien, ils peuvent toujours aller faire chier la concurrence d'en face.

L'ingé son qui m'a dit qu'il a perdu des clients travaille pour une grande part directement avec des labels.

Citation :

et ça mettra du temps à être compris !!!

Personne ne s'est levé un matin en se disant qu'il valait mieux y aller mollo avec la surcompression, c'est au final du bouche à oreilles.

Perso j'ai appris ça d'un ingé mastering, qui m'a expliqué comment et pourquoi fallait y aller cool, démonstrations à l'appui.

le truc c'est que c'est pas 1 ou 2 mais 1 et 2 . il faut dans l'absolu que le mix passe bien sur ns10 et sur un systeme high end . sinon c'est un peu debile  . mais tu as raison souvent on a sois 1 ou 2 .

beaucoup de producteur tiennent aussi le discours de pourquoi se faire chier puisqu'a la fin ca se termine en mp3 ; j'ai l'impression que beaucoup on baissé les bras en fait.

Jolx> Content de voir que tu avances. Tu es allé directement aux conséquences en interrogeant les artistes en premier. Je pense que interroger les DA, les patrons de label, t'avancera beaucoup plus. Qu'y a t-il d'étonnant à ce que des artistes labellisés choisissent la compression dans un marché de la concurrence de plus en plus féroce?

Salut à tous,

j'ai une anecdote à raconter !

L'assoc' dans laquelle on répète avec mon groupe de rock organise aussi des concerts, et entre autres pour les petits groupes comme nous. Ils proposent aussi gratuitement (ou quelques euros je sais plus) d'enregistrer le concert et de nous le filer, ce qui est plutôt cool.

Jusque là tout va bien, on a fait notre concert, on a reçu notre CD, on l'a écouté  et globalement on était content. Mais quand même on s'est dit "putain le son est agressif, on n'entend pas la basse... la batterie sonne bizarrement". J'ai rippé le CD en wav, mis ça dans un analyseur de spectre et qu'est-ce que je vois : un bon gros caca tout carré ! Franchement le son était aussi compressé que la plupart des prod actuelles ! Je saurais pas vous le quantifier en DBfs ou quoi je connais pas, mais le vu mètre décollait à peine de 0, toujours au taquet. Même les passages calmes étaient à bloc, certes un peu plus aérés, mais quand on passait la disto et le gros son ben il n'y avait plus aucune claque, c'était plat, il manquait un truc.

Nous on n'avait rien demandé à l'ingé en question, d'ailleurs on sait pas qui c'est. On aurait préféré un truc juste fidèle autant que faire se peut, mais non, il a fallu qu'il compresse comme un porc alors que l'enregistrement n'était pas top, le mixage bof (basse noyée dans la masse, kick pas assez puissant, aigus agressifs surtout le charley qui était trop au dessus...) et qu'on est un groupe amateur qui passera jamais en radio, qu'on signera probablement jamais sur un label et même si on en avait l'intention, ça sert à rien de filer une maquette avec un son aussi compressé qui dénature autant le son.

Donc voila, jusqu'à la lecture de ce topic je comprenais vraiment pas pourquoi il avait fait ça, maintenant je sais : par habitude, par dépit, pour pas s'emmerder, peut-être parce qu'il pense que les artistes sont sourds... En tout cas c'est clair qu'il n'a subit aucune pression de nulle part, personne sur son dos, aucune contrainte, il aurait put nous filer le truc à peine mixé on aurait rien eu à dire vu que c'était gratuit ou quasi-gratuit. J'avais même demandé si c'était possible qu'il nous file le projet ou les pistes séparées en wav pour qu'on se démerdent tous seuls et faire notre propre son, mais c'était pas possible car trop compliqué...

Alors les généralisations qui visent à affirmer que ce sont surtout les artistes les responsables ça me soule. Même historiquement c'est difficile à déterminer qui a été le premier, tout le monde se renvoie la balle. Franchement ce qu'il faut en retenir c'est ça :

Citation de JolX :

En fait c'est un tout qui se tient, c'est un peu vain de chercher un responsable.

En tout cas de mon point de vue d'artiste, à mon niveau, la solution pour éviter la course aux Db c'est le home-studio ou aller voir un petit label sensible à ce sujet.

Il y a des gens pas sérieux dans toutes les professions, mais il est indibitable que pour le moment ce sont surtout les ingés son qui essayent de bouger les choses, pas les musiciens, et encore moins les prods.

JM

Citation de dyer maker :

ça sert à rien de filer une maquette avec un son aussi compressé qui dénature autant le son.

Il y a peut être moyen de récupérer le mix de base à défaut de la session multi-piste......

En règle général, il faut  conserver précieusement ses mix car un mastering est toujours perfectible et dépend des moyens techniques de l'époque ( et des modes)

Les systèmes de diffusion des années 50 ou 70 sont différents de ceux des années 90 et cela change continuellement. Le mastering est donc réalisé afin de coller à ces exigences du moment et peut  être ré-actualisé à tout moment. Donc, même si on est pas les rolling-stones, il est important de conserver ses mix

pour pouvoir les ré-écouter dans les meilleurs conditions dans le futur. A plus forte raison si le mastering réalisé à l'époque de l'enregistrement-mix était pourri.

moi je voudrais bien récupérer le mix mais il n'a pas voulu, apparemment c'était trop compliqué (je me suis surtout dit qu'ils avaient la flemme, mais bon je comprends j'aurais peut-être répondu pareil à sa place)

Citation de Jan : "Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Il n'y a rien de plus fatiguant à écouter qu'un enregistrement surcompressé".

10000000 fois d'accord !