Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

c'est une question très intéressante : est ce qu'il y a une sorte de contagion ? Comment expliquer que ce phénomène apparaissent dans le jazz et aussi dans le classique ?

On note que dans les enregistrements d'orchestre notamment, alors qu'on utilisait peu de micros il y a encore 25 ans, il faut maintenant une console 40 voies au minimum pour rater un enregistrement

De fil en aiguille, la logique suit son cours et certains enregistrements classiques sont actuellement masterisés. Je ne pense pas qu'on puisse compter ça dans la Loudness War, du moins je l'espère...

Et là à mon grand etonnement, et paradoxalement le vinyle avait plus de dynamique
Peut etre est ce du au passage analo/numerique

Quant au jazz, quand on regarde le volume de certains CD, et quand on lit l'interview de Katz, j'ai l'impression qu'on peut dire que la loudness war est devenu une logique dans sa production.

En réalité, cela fait 25 ans qu'il y a débat entre prise de son stéréo et multi-micros. Les deux techniques ayant chacune des avantages et des inconvénients, des défendeurs et des détracteurs. Mais c'est,  à mon avis,  un débats intéressant mais déconnecté de celui qui nous préoccupe dans ce sujet.

Si les conditions d'écoute ne sont pas parfaites, tant pour l'acoustique que pour le système audio complet, de la source aux enceintes, préserver la dynamique d'origine est contre productif

Je ne connais aucun artiste qui supporterait de voir sa création réduite à un signal carré modulant à 0 dB fs. Techniquement c'est ce qu'on peut produire de plus puissant, mais artistiquement, c'est ce qu'on peut produire de plus nul.

La réduction de dynamique doit s'opérer dans le respect de la musique en ne mettant pas aux mêmes niveaux forte et pianissimo. Reproduire un rythme, en donnant le même volume à chaque note, a pour résultat immédiat de supprimer tout efficacité rythmique. La réduction de dynamique peut elle aussi devenir contre-productive en détruisant ce qu'elle est censée servir.

Perso, je ne crois pas que la réduction de dynamique soit du à l'apparition de contraintes techniques. Comme Jan l'a dit, ce sont souvent les artistes qui demandent à augmenter la compression de leurs morceaux. Et s'ils le font, je ne crois pas que c'est avec le but de passer sur tout type de matériel de diffusion, mais basiquement de sonner aussi fort, voire plus, que les autres.

Peut-être je me trompe. Connaissez vous des producteurs de musiques qui compressent avec l'idée que c'est pour passer partout ? J'ai testé l'album Thriller de 1981 de Michaël Jackson sur un PC portable, et bon, ça passe bien, alors que les morceaux font de -17db à -20dB RMS.

Perso, je ne crois pas que la réduction de dynamique soit du à l'apparition de contraintes techniques. Comme Jan l'a dit, ce sont souvent les artistes qui demandent à augmenter la compression de leurs morceaux. Et s'ils le font, je ne crois pas que c'est avec le but de passer sur tout type de matériel de diffusion, mais basiquement de sonner aussi fort, voire plus, que les autres.

Après 18 pages de débat c'est le seul et même constat que t'arrive à en tirer?

Quoi qu'on dise, c'est pas ici qu'on trouvera la réponse. Tout ce qu'on peut formuler, c'est des hypothèses qu'il faut vérifier sur le terrain. Aller interroger des ingénieurs de mastering, des artistes professionnels, des producteurs dans des maisons de disques, etc. Je vois pas comment la réponse pourrait tomber du ciel.

Après, j'espérais que des gens dans le milieu m'indique des pistes de réponses. Et il me semble que ces pistes vont dans le sens que ce sont les artistes qui décident de compresser.