Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Bien sur seulement on ne peut pas lutter et la question initiale de ce sujet initié par Jolx était qui décidait de cette loudness war? Le cas de figure présenté par notre ami était c'est la faute des musiciens ou des ingé sons (grossièrement parlant)? Et là chacun tape sur l'autre en considérant l'un et l'autre responsable. Je dis juste que ce n'est pas une manière de voir les choses et que les musiciens et les ingés sons ne sont pas décideurs dans l'industrie musicale.

Jolx prépare un travail universitaire, il serait bon d'apporter quelques réponses un peu plus approfondies que sa théorie de départ qui affirme qu'il s'agit "d'un concours de bite" entre musiciens.

Non, je ne grossis pas le trait, ce n'est pas mon style voyons...

Pour une contrebasse, mastering façon Caterpillar ou pas, sur des enceintes de mini-chaîne Carrouf cela ne passera pas.

Par contre, la dernière fois que j'ai écouté un truc sur une mini-chaîne c'était un CD de Jack Johnson sur une chaine Thomson à 100€, et ça passait très bien alors que le mastering (contrôlé chez moi plus tard) n'est pas très compressé.

Le problème est un peu plus compliqué et ne peut pas être réduit à un problème de compression du master. C'est à comparer à une garde-robe que tu dois faire entrer dans une valise. Si la valise est trop petite, tu auras beau monter sur le couvercle, si tu en met trop et que tu tasses trop, le linge en ressortira froissé.

Pour moi cela a plutôt à voir avec deux critères, l'un est évident, c'est le contenu musical. Plus facile de faire correctement entendre une guitare acoustique et une voix qu'un orchestre symphonique avec une mini-chaîne. L'autre c'est la densité du mix, qui a quelque chose à voir avec la compression du master, mais pas seulement. Ca a aussi beaucoup à voir avec la prise de son et le mixage, avec la qualité des instrumentistes et des instruments.

Bref, pour moi, vouloir faire entendre n'importe quoi sur n'importe quel système c'est faire croire aux auditeurs-consommateurs que leur chaîne à 100€ peut faire ce que fait une chaîne à 5000€, et c'est un mensonge. Faire croire qu'un master sur-compressé peut être un remède à l'indigence des moyens d'écoute est un leurre. Ce n'est pas un discours élitiste, c'est juste un constat. C'est un discours réaliste a mettre en face d'un discours mercantile.

D'ailleurs, l'évolution des modes et des techniques a fait évolué les choses. Il y a quarante ans, la dynamique était respectée car il n'y avait de mastering que le nécessaire pour que la musique soit gravée sur disque noir, et en fait le graveur gérait la dynamique de manière manuelle, pas avec un compresseur. Par contre, pour le vulgum pecus, la bande passante était écourtée aux deux bouts. Mais les HP étaient assez sensibles et donnaient un rendu assez dynamique.

De nos jours, nous sommes arrivés au bout du bout d'une tendance très différente. Le besoin d'enceintes de petites dimensions et le progrès des tweeters a fait que la bande passante est étendue au delà de 20kHz pour les enceintes les moins chères, mais comme avant l'extrême grave est en général absent (ou pire restitué par un caisson Band-Pass, ces trucs qui ne savent jouer qu'une note). Par contre la sensibilité est en chute libre et se situe facilement dix à quinze dB en dessous de leurs ainées. Cela entraîne une perte de définition et de dynamique par compression thermique. La compression thermique étant en plus accentuée par un message musical compressé dont le niveau instantané est proche du niveau crête.

Moralité, on peut penser que je force le trait, mais ce n'est pas le cas, c'est avec sincérité que j'affirme que seul l'aspect marchand du problème pousse les prods à sur-compresser leurs productions. Et je suis persuadé que si on faisait des comparaison à l'aveugle quelque soient les conditions d'écoute entre un master sur-compressé et un master raisonnablement compressé, à niveau moyen constant, il n'y aurait pas grand monde à préférer le premier. Le seul cas dans lequel le premier sera choisi, c'est lorsque le système sera tellement indigent qu'il n'arrivera pas à passer les crêtes.

Mais faut-il absolument produire des enregistrements qui passent aussi sur ces systèmes ? A ce compte-là, il faut monter des pneus de tracteur sur toutes les voitures, certains automobilistes habitant des endroits ou les chemins ne sont pas bitumés.

JM

J'ai fait un peu long, non ? Faut me dire, hein ?

JM

Voilà la démonstration de l'on peut faire un très long post lisible !!

Citation :

c'est avec sincérité que j'affirme que seul l'aspect marchand du problème pousse les prods à sur-compresser leurs productions.

Fa fé bein vrai 

Citation :

J'ai fait un peu long, non ? Faut me dire, hein ?

oui, mais ça se lit bien...

ou pire restitué par un caisson Band-Pass, ces trucs qui ne savent jouer qu'une note

je l'aime bien celle là !

Citation de : scare

Voilà la démonstration de l'on peut faire un très long post lisible !!

Citation :

c'est avec sincérité que j'affirme que seul l'aspect marchand du problème pousse les prods à sur-compresser leurs productions.

Fa fé bein vrai 

Pas tout a fait d'accord, je viens de la musique electro et le "bing in your face" est aussi une volonté de l'artiste aujourd'hui , bref aujourd'hui beaucoup apprenne a "composer/produire" avec un compresseur sur le master dès les premieres notes ^^

Comme un ami, m'a dit on ne trouve plus notre plaisir dans la dynamique aujourd'hui ^^ il a dit ça avec humour, mais je suis sur que dans le fond il y a du vrai

Le mercantilisme est passé dans la culture...

et bien tente de faire de l'elecro avec un peu plus de dynamique et tu verra que c'est bien plus puissant et "in your face".

La dynamique crée la sensation de "grsoses baffe dans la gueule". Sans différence entre niveau fort et niveau faible, il n'y a plus de contraste entre le coup faible et le coup fort, donc plus de relief et donc plus de pêche.

C'est la même problématique dans le métal.

Il est certain que pour sortir de ce schéma aberrant il faut avoir le courage de ses positions. Si un artiste veut ne pas voir sa musique sacrifiée et bien il se doit de sortir de la dictature marchande. Le développement d'internet a largement contribué à cela. La démarche la plus saine à mon sens reste les concerts, la musique de rue aussi. Mais là encore tout reste bridé puisque les productions studio se sont beaucoup complexifiées et demeurent difficile à mettre en scène.

Malheureusement ça peut etre insuffisant pour prétendre vivre de la musique. J'ai un sentiment très négatif sur la musique aujourd'hui telle qu'on la propose. Mastering ou pas. Je pense que d'une certaine manière le fait que l'on ait commencé à graver la musique est le début du problème et tout cela amène au résultat que l'on connait aujourd'hui. C'est allé très vite, tout s'est déroulé en moins d'un siècle.

Pour répondre à Farfel, l'electro est né dans une période ou le mastering et les techniques studio étaient déjà en place, même si c'était nouveau (dans les année 80 pour situer un peu). A mon sens il me parait normal que l'artiste electro envisage sa musique de cette manière. On n'écoute pas de l'electro pour de l'émotion. Cette musique parle au corps avant tout et la puissance de diffusion prime sur le reste.

Citation de andon :

J'ai un sentiment très négatif sur la musique aujourd'hui telle qu'on la propose

ça vient peut-être de l'endroit où tu vis non ???

Il n'y a pas de café concerts, de salles de spectacle de musiciens de rue dans ta ville ??

Citation de andon :

Pour répondre à Farfel, l'electro est né dans une période ou le mastering et les techniques studio étaient déjà en place, même si c'était nouveau (dans les année 80 pour situer un peu). A mon sens il me parait normal que l'artiste electro envisage sa musique de cette manière. On n'écoute pas de l'electro pour de l'émotion.

" Electro" est un terme usé jusqu'à la corde. On y met un peu tout ce qui ressemble à du son synthétique (et encore..... pas forcément).

Evidemment il y a des compos orientés club et plutôt primaires au niveau émotionel mais ça n'est pas une généralité.

Citation de : scare

et bien tente de faire de l'elecro avec un peu plus de dynamique et tu verra que c'est bien plus puissant et "in your face".

 

La dynamique crée la sensation de "grsoses baffe dans la gueule". Sans différence entre niveau fort et niveau faible, il n'y a plus de contraste entre le coup faible et le coup fort, donc plus de relief et donc plus de pêche.

C'est la même problématique dans le métal.

J'ai jamais dit que j'étais contre ce point de vue, je constate juste une tendance ( du moins ce n'est plus juste une tendance ^^)

Pour ma part, a "home studio" équivalent, je rend enormément moins de volume que mes camarades bien souvent, mais bon j'ai décidé d'arreter de lutter depuis un moment déja ^^)

surtout depuis que le "décideur " du salut publique d'un morceau electro, est le DJ ^^

LV mastering> Non j'habite près de Paris. Mais c'est juste que les styles proposés ne me conviennent guerre. Pour moi l'idéal en musique est de briser les intermédiaires existant entre l'artiste et l'auditeur. Je ne veux ni label, ni ingé son, ni gravure. C'est d'ailleurs pour ça je pense que j'en suis venu à créer d'une certaine manière ma musique, (et je ne suis pas musicien) puisque l'essence que je cherche est devenue rare et finalement très personnelle. Tout le monde aujourd'hui peut créer sa musique s'il a appris le langage informatique et quelques principes de synthèse.

Sinon l'electro est bel et bien un courant musical qui a vu le jour dans les années 80 avec les compositions de Kraftwerk. C'est maintenant un fourre tout c'est vrai et peut être que farfel voulait parler de musique électronique en général.

Je dois avouer que je parlais de "Dance music" au sens tres tres large

D'ailleurs le coté primaire (ou tribal selon les interprétations) peut me faire rejoindre Andon, surtout, que le "live machine" que l'on faisait a l'époque il n'y avait pas de compresseur ( peu de moyen pour s'équiper, et compresseur intégré dans les groovebox vraiment ultra médiocre) du coup finalement on se rapprochait de la musique classique ^^

depuis l'avenement du plug in c'est une autre histoire, ok cela peut etre encore cher, mais on multiplie les instances, comme l'autre multipliait les petit pains ^^

Pour résumer mon point de vue : qui demande au ingé de pousser le volume ?

Pas seulement le pognon, aussi l'éducation

Parcontre a l'inverse trop de dynamique peut rendre aussi quelque chose d'inécoutable , j'ai en tete un film ou je levais le volume a chaque dialogue, et BING DTC  QUAND DE L'ACTION SURVENAIT

^

Citation de : andon.

Jolx prépare un travail universitaire, il serait bon d'apporter quelques réponses un peu plus approfondies que sa théorie de départ qui affirme qu'il s'agit "d'un concours de bite" entre musiciens.

Mais c'est très gentil ça :)

Moi j'avance, j'ai fais des stats sur l'augmentation du volume. J'ai choisi d'analyser le rap, pour diverses raisons. En voici d'ailleurs un premier aperçu. Chaque point est un album entier. TTDR, c'est un indicateur de dynamique créé avec le logiciel TT Dynamic Range Meter

J'ai aussi été voir 6 Studios de mastering en Belgique, dont certains assez importants. Ce qui ressort c'est que les artistes ont envie d'avoir un son "comme les pros", la comparaison fait partie intégrante du processus de production. C'est aussi une manière de se rassurer devant la peur de ne pas passer à la radio, de ne pas vendre. Les ingés son vivent cette situation comme une contrainte. Y'a une vraie souffrance. Par contre, chose intéressante, c'est qu'ils compressent de manière automatique, parce qu'ils anticipent les attentes des clients. Il est rare que c'est derniers demandent explicitement de pousser le volume. Un ingé m'a dit qu'il a perdu un client en compressant pas assez, et que plus jamais il prendrait ce risque.

En fait c'est un tout qui se tient, c'est un peu vain de chercher un responsable.

Maintenant il faut que j'interroge des producteur, DA et artistes, je n'ai fais que les studios de mastering.

Merci JolX !

Citation :

la comparaison fait partie intégrante du processus de production

la compression fait partie intégrante du processus de production

Citation :

Un ingé m'a dit qu'il a perdu un client en compressant pas assez, et que plus jamais il prendrait ce risque.

dans ce cas là, je ne voudrais pas que mon nom apparaisse... ...faut-il signer une décharge (ou plutôt y déposer le CD ? )

Par contre, je redis ce que j'ai dis, les changements techniques n'ont rien à voir avec ce qui se passe. Tous les ingés me l'ont confirmé : ils ne compressent PAS en anticipant que ça va passer sur un I-Pod ou une mauvaise chaine, ils le font parce qu'on leur demande ou parce que c'est la norme du moment. C'est des raisons purement sociales qui expliquent ce qui se passe.

Au fait dans 5-6 mois vous pourrez lire mon travail, 100 pages rien que sur la loudness war :)

Citation :

Par contre, je redis ce que j'ai dis, les changements techniques n'ont rien à voir avec ce qui se passe. Tous les ingés me l'ont confirmé : ils ne compressent PAS en anticipant que ça va passer sur un I-Pod ou une mauvaise chaine, ils le font parce qu'on leur demande ou parce que c'est la norme du moment. C'est des raisons purement sociales qui expliquent ce qui se passe.

Ca fait plaisir de constater que je ne suis pas seul à l'affirmer.

JM