Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

  • 657 réponses
  • 94 participants
  • 83 550 vues
  • 130 followers
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
476
Citation :
un bon systeme hifi actuel n'a pas grand chose de mieux qu'un bon systeme hifi d'il y a 20 ans

J'ai quand même l'impression qu'on s'est habitué à une présence (ou une perception) des basses plus accentuée.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

477
Citation :
La vue et l'ouie n'occupent pas non plus le meme rang chez l'homme

Citation :
L'ouie est et restera un sens "mineur" pour 99% des gens

Je ne sais pas s'il faut parler d'ordre ou d'importance entre l'ouie et la vue. Ce qui est certain, c'est que comparativement aux autres espèces, l'homme a plutôt une bonne vue et une ouie assez défaillante. Mais cela ne l'empêche pas d'acheter un lecteur mp3 à près de 800€ (iPad2) pour écouter son groupe préféré et de passer beaucoup plus de temps à écouter de la musique qu'à regarder des films.

Une Ouie défaillante mais cependant assez aiguisée pour reconnaître le bon en avant qualitatif entre la k7 et le CD. J'ai été élevé au mange disque vinyle en plastique, sincèrement, le moindre lecteur mp3 avec un bon casque fait 20 fois mieux.

Ce qui est navrant c'est qu'au fur et à mesure que les technologies de l'audio ont évolué en qualité et qu'elles sont devenues accessibles, la production audio et tout ce qui sort des studios de mastering en général, a constamment baissé. Les gens ne sont pas devenu sourd, ils subissent.
Dans l'audiovisuel, les industriels auraient pu prendre le même chemin et servir de la bouillie compressée sur Internet. Au lieu de ça ils ont investi pour offrir au public plus de définition, des images plus grandes, plus nettes, un son multi canal, une plus grande dynamique audio, du service (VOD, replay, chaines thématiques), des produits stylisés et maintenant de la 3D. La aussi les gens subissent, mais comme c'est bon et qu'ils se font plaisir, ils payent.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

478
Citation :
Je ne sais pas s'il faut parler d'ordre ou d'importance entre l'ouie et la vue. Ce qui est certain, c'est que comparativement aux autres espèces, l'homme a plutôt une bonne vue et une ouie assez défaillante.

Pour l'ouie, la part d'apprentissage est primordiale.
La plupart des gens perçoivent les sons de façon semi-inconsciente. Sans vraiment les analyser et les catégoriser.
L'importance du son et de la musique est cependant incontestable dans un film où un jeu vidéo et contribuent de façon importante au succés de ce film ou de ce jeux.
De même si on diffuse de la super musique en fond sonore dans une soirée, l'ambiance sera perçue trés positivement par les participants mais cela se fera inconsciemment pour la plupart d'entre eux.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

479
+1
Le fait de m'être mis à enregistrer les sons ambiants a complètement ouvert mon horizon auditif alors que je faisais déjà de la musique depuis plus de 15 ans.

Mais le fait de faire de la photo a aussi ouvert mon horizon visuel. J'ai complètement changé ma façon de regarder. Ou disons que désormais, je regarde le plus souvent là où je me contentais la plupart du temps de voir.
480
x
Hors sujet :
+1 pour moi aussi
D'ailleur je me demande parfois si c'est pas une malediction d'avoir apris a ecouter... car c'est impossible d'y faire abstraction (impossible de faire machine arriere). Mais c'est le prix a payer pour toute education...
"imbessile heureux" me vient a l'esprit...


La reduction de la compression a outrance ne passerait-elle donc pas par une education?

[ Dernière édition du message le 27/10/2011 à 18:13:08 ]

481
... pour l'histoire vue/son attention au cliché et contre vérité aussi...

l'humain est un etre de communication et le son et le langage est primordial pour un humain,

si cerain animaux peuvent percevoir des fréquences inaudible pour nous, ce n'est pas une qualité de l'écoute mais un systeme biomecanique

l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore ...

 

 

482
+1

Y'a d'ailleurs qu'à voir ce que donne l'ouie quand on est fatigué, bourré ou enfumé comme un renard. Pourtant, les oreilles n'ont pas changé, elles.
483
Citation :
l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore ...

On a beau avoir un grand cerveau, quand le capteur (l'oreille) est mauvais, l'analyse des informations transmises est forcément limitée. Le cerveau d'ailleurs, n'analyse rien du tout, il interprète et lorsqu'il réfléchit sa réponse est souvent très subjective.

La chauve souris, qui se déplace dans l'espace et ne chasse qu'avec son ouïe, possède non seulement un capteur très supérieur au notre mais est en plus capable d'analyser ce qu'elle entends bien plus rapidement et avec une précision et une objectivité redoutable, indispensable à sa survie.

L'ouie humaine n'est pas fiable, son principale objet est effectivement la communication, notre capacité d'analyse sensorielle est très limitée, subjective et très fluctuante dans le temps comme le rappel Will.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

484
x
Hors sujet :
Citation :
notre capacité d'analyse sensorielle est très limitée, subjective et très fluctuante

Essaye d'expliquer ca sur un forum d'audiophile, tu verras c'est marrant...


Desole d'avoir lance le HS sur l'inferiorite de l'ouie sur la vue. Ce que j'ai voulu dire est bien resume par la phrase de dizorder/farf:
Citation :
l'ouie c'est les oreilles ET le cerveau, et ici, on reste quand meme parmis les grands patrons, de l'analyse sonore

CQFD on s'interesse a un probleme qui n'est que le notre car 99% de la population n'a que faire de la surcompression. Mais bon, le nivellement par le bas n'est pas la solution...
485

J'ai tenté d'expliquer sur un forum audiophile qu'un test subjectif de changement d'AOP fait à quelques heures d'intervalle n'avait aucune valeur, et on ne m'a pas contredit, on a simplement ignoré mon propos  facepalm

Samplehunter, la première fonction de l'ouïe humaine, comme pour la plupart des animaux est l'alerte, pas la communication.

JM

486
Un article très complet et très intéressant sur le sujet :

https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm

Mesures assez rigoureuses et interprétations "je vois un peu plus loin que le bout de mon nez" !
Bon, c'est en anglais...

Bonne lecture

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

487
Citation :
car 99% de la population n'a que faire de la surcompression. Mais bon, le nivellement par le bas n'est pas la solution...

Je ne suis pas sur. Il faut arrêter de montrer le même mépris que les mecs qui jouent la loudness war ou que les programmateurs de chaîne qui déversent de la merde "parce que c'est ce que les gens veulent".
Quand je discute autour de moi avec des gens qui ont un rapport vraiment lambda avec la musique (pas ou très peu acheteurs de disques, systèmes audio basiques, culture musicale très limitée), je me rends compte qu'ils sont souvent beaucoup plus ouverts à d'autres horizons musicaux et aux questions de qualité sonore qu'on ne le pense généralement.
Simplement, ils n'ont pas les clefs pour aller voir. Beaucoup ignorent même qu'il y a bien d'autres solutions que d'écouter la radio FM pour découvrir de la musique.
Bref, je crois que l'essentiel des gens qui bouffent de la merde le font juste parce qu'ils ne savent pas qu'il existe autre chose ou comment le trouver.
488
A quand une émission "un mastering presque parfait", ou encore sans changer le nom un "Master Chef"

"C'est pas ce que vous croivez" "le premier film qu'avec des fautes de grammaire"

 

"Mais moi je vais vous faire montrer que qu'est-ce que je dis c'est qu'est-ce qui faut retiendre"

 

489
Je partage largement les observations de lulumusique, à la fois sur l'évolution du marché hi-fi (et les causes associées) ; et aussi sur les audiophiles ésotériques.
Il existe des audiophiles rationnels, mais c'est vrai que leur place dans la presse et sur le net est beaucoup plus réduite. Je me suis souvent dit que ces articles et argumentaires devaient être déprimants pour les marques qui travaillent de manière rigoureuse.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

490
Citation :
Un article très complet et très intéressant sur le sujet :
https://www.soundonsound.com/sos/sep11/articles/loudness.htm


Article amusant à lire, et, contre toute attente relayé par la revue Sound on Sound plutôt sérieuse d'habitude. A lire absolument tellement c'est énorme. La blague ! Derrière un discourt scientifique policé et bien mesuré, une tonne de chiffres et de graphes pour nous endormir, l'auteur nous amène par un tour de passe passe sémantique à cette conclusion: "la loudness war n'a pas eu d'influence sur le contenu dynamique des titres ces 20 dernières années". Dans le domaine de l'audio, la contribution de l'auteur, chercheur à l'Ircam (sic), est à la hauteur de ce que peu produire un Claude Allègre dans le domaine de l'écologie. :-)

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

491
x
Hors sujet :
Citation :
la revue Sound on Sound plutôt sérieuse d'habitude

Je trouve que SOS a une plutôt bonne image et je ne cache pas que ça me surprend un peu.
Je ne la lis pas régulièrement, mais j'ai eu l'occasion d'essayer du matos dont ils avaient dit du bien et je ne suis pas arrivé du tout aux même conclusions qu'eux.
492
Citation :
Citation :
Citation :

car 99% de la population n'a que faire de la surcompression. Mais bon, le nivellement par le bas n'est pas la solution...


Je ne suis pas sur. Il faut arrêter de montrer le même mépris que les mecs qui jouent la loudness war ou que les programmateurs de chaîne qui déversent de la merde "parce que c'est ce que les gens veulent".
Quand je discute autour de moi avec des gens qui ont un rapport vraiment lambda avec la musique (pas ou très peu acheteurs de disques, systèmes audio basiques, culture musicale très limitée), je me rends compte qu'ils sont souvent beaucoup plus ouverts à d'autres horizons musicaux et aux questions de qualité sonore qu'on ne le pense généralement.
Simplement, ils n'ont pas les clefs pour aller voir. Beaucoup ignorent même qu'il y a bien d'autres solutions que d'écouter la radio FM pour découvrir de la musique.
Bref, je crois que l'essentiel des gens qui bouffent de la merde le font juste parce qu'ils ne savent pas qu'il existe autre chose ou comment le trouver.

Je suis d'accord, je ne dis pas que c'est ce que les gens veulent, mais qu'ils ne font pas la difference (par eux-meme). Beaucoup (comme tu le rappelles) sont ouverts, mais n'ont pas les connaissances (culture) necessaies. En fait je suis 100% d'accord avec ton post :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/10/2011 à 17:18:14 ]

493
Samplehunter, je pense que tu as mal lu/compris/interprété l'article; l'auteur n'arrive pas aux conclusions que tu cites...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

494
Citation :
Samplehunter, je pense que tu as mal lu/compris/interprété l'article; l'auteur n'arrive pas aux conclusions que tu cites...


Certes, je ne suis pas très familier avec la l'anglais, mais tout de même, les 2 tiers de l'article sont consacrés à défendre cette position:
Citation :
We can prove beyond any doubt that the ‘loudness war’ has not decreased the loudness range

Je reconnais que les arguments de l'auteur sont subtiles et que la démonstration est bien amenée, mais au final c'est une supercherie ou alors franchement de la mauvaise foi.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

495

Question presque HS à ceux qui savent:

 

Pour ceux qui auraient écouté le Devonshire Mix de Nervermind, vous semble-t-il que ca a été masterisé à la sauce 2011 ou pas ?

le mix est clairement différent, et ça semble être plus loud, mais je saurais pas dire si c'est du à mon oreille peu expérimentée.

 

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

496
Samplehunter => Ce que j'ai retenu de cet article :

Le contenu des tracks et la façon dont les enchaînements de parties s'articulent sont en grande partie responsables de la dynamique (ou du manque de dynamique) d'un morceau.
Il faut bien faire la différence entre macro dynamique et micro dynamique...

Ensuite le style de musique est très important dans le choix de la façon de masteriser.
L'exemple de Death Magnetic donné dans l'article est assez parlant.

J'étais dans un studio de mastering à New York la semaine dernière et l'ingé me disait que pour lui, il y avait en gros 3 catégories de tracks : Jazz/classique, Pop/rock et dérivés puis musique à base de samples majoritaires. Il dose la compression/clipping/limiting de manière complètement différente suivant ces catégories et je suis assez d'accord avec cette philosophie.

Je pense qu'il est irréaliste de vouloir avoir le même RMS sur un morceau pop avec des instruments acoustiques qui ont des formes de pics/release très variables que sur morceau à base de samples percussifs répétitifs et formatés.

Par exemple, sans faire intervenir le côté artistique, je trouve que les titres de RnB modernes genre Beyoncé ou lady Gaga sont assez réussis techniquement parce que l’enchaînement compo/arrangement/mix/mastering est cohérent. Ce qui est moins cohérent c'est de vouloir arriver à la même sensation de puissance tout le long su titre avec des chansons ou les variations d'intensités macro et microscopiques sont sensées être 100 fois plus nombreuses...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

497
Merci à blues10 pour ton avis qui m'aide à comprendre certains trucs.
498
Citation :
Article amusant à lire, et, contre toute attente relayé par la revue Sound on Sound plutôt sérieuse d'habitude. A lire absolument tellement c'est énorme. La blague ! Derrière un discourt scientifique policé et bien mesuré, une tonne de chiffres et de graphes pour nous endormir, l'auteur nous amène par un tour de passe passe sémantique à cette conclusion: "la loudness war n'a pas eu d'influence sur le contenu dynamique des titres ces 20 dernières années". Dans le domaine de l'audio, la contribution de l'auteur, chercheur à l'Ircam (sic), est à la hauteur de ce que peu produire un Claude Allègre dans le domaine de l'écologie.


Salut

"la loudness war n'a pas eu d'influence sur le contenu dynamique des titres ces 20 dernières années" n'est pas du tout ce qui est dit dans l'article
ce qui est dit, c'est que elle n'a pas eu l'influence qui est généralement décrite, c'est-à-dire que soi disant, les morceaux montreraient de moins en moins de variations de niveau
et aussi, que les termes pour décrire ces variations sont très mal définis, tellement mal que finalement on sait à peine de quoi on parle
conclusion d'ailleurs pas si révolutionnaire, non? :8)

et l'auteur n'est pas chercheur à l'Ircam, une des études de l'article a été fournie par un chercheur à l'Ircam effectivement, et je me demande bien pourquoi ce serait une tare? :D:
et qu'est-ce que vient faire Claude Allègre là dedans LOL

E.
499
Non bien sûr! en fait la loudness war c'est un complot, un peu comme le 11 septembre qui était organisé; ah et au fait, ben laden il est toujours vivant, Hitler est mon voisin et les camps de concentration n'ont jamais existé! :bravo:
500

le meilleur c'est dr dre , sa fais 10ans qu'il a sorti chronics 2001 , et personne a reussi a le battre.