Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
431

Faut voir la ressource technique nécessaire pour ça, aujourd'hui l'électronique évolue vite, mais sur les appareils de lecture les plus cheaps c'est évidemment impossible d'inclure un comp multibande.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

432
C'est parce qu'on s'en donne pas les moyens. Un petit software intégré aux outils comme on a par exemple un recadrage de l'image sur une tv, ça doit pas être si difficile et si pondéreux à mettre en place, non? Ceci dit, faut voir la tranche de la population que cette loudness war dérange vraiment. Moi j'ai difficile à l'évaluer...

 

 

 

433
1% ? le probleme est bien là!

Citation :
mais sur les appareils de lecture les plus cheaps c'est évidemment impossible d'inclure un comp multibande.
une fois le soft programmé, c'est fait et plus à faire. A l'échelle d'une grosse entreprise c'est une goutte d'eau.
434
Citation :
une fois le soft programmé, c'est fait et plus à faire. A l'échelle d'une grosse entreprise c'est une goutte d'eau.

Je pense aussi. Qu'on vienne pas me dire que ça coûterait un max. Les compresseurs software existent déjà. Y a qu'à les utiliser. Mais si effectivement, ça satisfait 1% de la population, je doute qu'il y ait un vrai désir de développer les produits dans ce sens-là.

 

 

 

435

Je parlais de ressource materiel, la puce supplémentaire qu'il faut intégré dans le lecteur pour faire fonctionner le software. Qui lui une fois fait évidemment....

 

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 14/10/2011 à 16:52:40 ]

436
Oui oui j'avais bien compris. Mais je me disais une puce de plus ou de moins. Lol. Non mais sérieusement, c'est assez dommage que les producteurs qui finalement sont à l'origine de ce massacre audio se plient à ce phénomène. Si ce n'était pas le cas, j'imagine que ça aurait fonctionner à l'envers. Enfin... Dans le bon sens je veux dire. En compressant le son sur la machine et plus sur le support lui-même.

 

 

 

437

Rockbox pour Ipod intègre un compresseur très complet (attack, tresh, release, taux, si je me souviens bien), plus un paramétrique 5 bandes.

Les specs complètes ici et c'est gratuit. Par contre ca sert totalement à rien.

438
A ce stade on devrait plutôt penser à intégrer des expanders! ;-)

 

 

 

[ Dernière édition du message le 14/10/2011 à 17:06:59 ]

439

Perso, j'utilise plus rien depuis un moment. Ni EQ ni rien, ni à la maison, ni au casque. Uniquement en voiture pour corriger l'acoustique trop étrange du lieu.

440
Oui idem. Un petit Eq pour corriger. Mais parfois on aimerait refaire tout le disque! Non sérieux, y a des productions qui sonnent vraiment spayce...