Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

  • 657 réponses
  • 94 participants
  • 83 541 vues
  • 130 followers
Sujet de la discussion Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

Salut tout le monde 

Voilà, la question est dans le titre ! Je me demande d'où vient la demande de réduire la dynamique et de pousser de plus en plus le "loudness" des morceaux.

Dans beaucoup articles, je lis que ça vient des artistes eux-mêmes, qui veulent avoir un son "compétitifs". Ca se voit de manière très claire sur ce forum, où beaucoup d'amateurs veulent faire du "loud" pour paraître pros.

Dans d'autres, je lis que ça provient d'une pression du producteur/directeur artistique/de la maison de disque.

Je me doute que ce ne sont pas les ingés sons qui impulsent ce phénomène, quoi que, peut-être que c'est rentré dans les moeurs des techniciens du son. Un ingé son qui a masterisé l'album à -13dB RMS se dira peut-être qu'il a pas mal de dynamique, alors que c'est bien peu par rapport aux albums des années 70 dont il n'est pas rare qu'ils affichent -20 dB RMS.

Alors je me demande, dans le fond, comment ça se passe. Comment est négocié le volume moyen de l'album, quelles personnes prennent part à cette négociation, qui avance quels arguments.

Est ce que vous avez des trucs à dire là dessus, est ce que vous avez des anecdotes à raconter ? Ca m'intéresse énormément.

Merci !



Afficher le sujet de la discussion
101
Hors sujet :
Ben avec mes Adam S3a si tu veux j'apprécie tout plein de chosesbave

102
Citation :
Par contre, l'essentiel de la musique n'est-il pas de faire plaisir au gens et de se faire plaisir?

C'est fou le nombre de gens qui sortent heureux et satisfaits de Quick ou de MacDo. Doit-on se satisfaire de ça ?
A cela on peut avoir deux attitudes. Soit on considère que tout le monde ne peut pas s'offrir un repas chez Robuchon, soit on essaie de faire comprendre que pour le prix du MacDo, on peut faire de la cuisine très correcte, d'un point de vue gustatif et sanitaire. On arrive à un meilleur choix au prix d'un petit effort de rééducation.

JM
103
Citation :
Pour moi, l'idée de faire plusieurs masterings pour plusieurs types de publique ne parait finalement pas si mal...

Je pense aussi.
On peut au moins imaginer utiliser la version compressée en voiture (la marge entre le bruit ambiant et un niveau trop élevé n'étant pas grande) et pour impressionner le directeur artistique.

Et la version dynamique dans une pièce adaptée et avec des enceintes correctes.

Hors sujet :
@jan : je n'ai viré que quelques manques de respect et intox ridicule. Je crois que j'aurais du tout virer, parce-que à part rajouter du bruit dans le signal...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

104
Hors sujet :
Ok Dr, j'avais seulement quelques difficultés à suivre une conversation qui n'avait aucun intérêt, c'était tout de même capital mrgreen

A part ça, l'idée de mastering multiples et adaptés est excellente, mais hélas utopique, mais excellente, mais...

JM
105
j'y crois pas trop non plus au coup des multi-masters, c'est du temps supplémentaire, donc un coût supplémentaire, et puis le risque c'est d'enfoncer encors plus le clou, l'auditeur lambda qui va écouter le master non surcompressé avec un niveau de fillette et le surcompressé juste derrière, il va sûrement se dire: "wahou, ca pète!" et pour l'idiophil, de toute façon, le métal, le hiphop, l'électro ou tous les styles souvent surcompressés, c'est pas de la musique, c'est du bruit que ca soit compressé ou pas, alors.......
106
Citation de docks :
j'y crois pas trop non plus au coup des multi-masters, c'est du temps supplémentaire, donc un coût supplémentaire

Je suis tout à fais d'accord avec toi. On est dans un monde capitaliste il ne faut pas l'oublier.On est malheureusement obliger de penser au profit en premier pour trouver des solutions (même si j'ai pu constater que ce n'était pas dans l'esprit d'audiofanzine, et j'en suis d'ailleurs bien content).

Citation de docks :
de toute façon, le métal, le hiphop, l'électro ou tous les styles souvent surcompressés, c'est pas de la musique, c'est du bruit que ca soit compressé ou pas, alors.......

Moi je pense que le loudness fais partie du "charme" de ces styles. A voir justice ou daft punk par exemple. Puis les audiophiles il y en a pour tous les genre que ce soit pour l'electro ou la trance ou autre. Je ne considère pas quelqu'un d'audiophile si il est fermé mentalement sur un style de musique en particulier, c'est du snobisme.

Mais le sujet n'est pas réellement là, l'ajout de "loudness" pour moi se passe dans le mastering et sert pour être audible sur toutes les plateformes d'écoute. Après, on peut critiquer les radio parce qu'il compresse trop. Bon ... mais il faut savoir aussi que la bonne transmission des ondes passe obligatoirement par une étape de compression.

Puis de toute façon c'est humain de toujours trop dosé, de trop faire. Il faut aussi mettre en avant dans cette discussion les home studio. En effet, la musique s'est popularisé chez monsieur et madame "lambda" et tout le monde n'a pas de connaissance profonde en musique et en son mais tout le monde veut faire de la musique. La faute à qui ? En premier aux plug-in puissants, pousser un bouton et dénaturer le son sans savoir trop ce qu'on fait, à l'époque sur les machines c'était une autre affaire. Aussi, à l'essence même de l'être humain qui est de se projeter vers un art, le dépassement de soi même ou encore le fait que des acteurs ou autres personnes sortant des télé réalité veulent pousser la chansonnette et rendre ridicule le travail sur le son et le métier de musicien.

Puis il y a aussi un autre problème un peu plus subtil que l'argument bourrin de dire que le loudness ou la surcompression aide à vendre. Il faut penser aussi que c'est anti naturel et rendre le son synthétique est très critiquable. La référence automatique que nous utilisons est le réel.






[ Dernière édition du message le 21/04/2010 à 08:47:03 ]

107
Citation :
l'ajout de "loudness" pour moi se passe dans le mastering et sert pour être audible sur toutes les plateformes d'écoute
L'idée de rendre un mix audible quelque soit la plateforme, idée fondatrice du mastering, est totalement louable et parfaitement justifiée. Sa mise en pratique par la course au niveau est totalement erronée et relève du parfait contre-sens. 

Sous prétexte que le mix doit sonner également sur des écoutes de médiocre qualité, on rabote la bande passante, on réduit la dynamique, on élargis l'image stéréophonique. Le résultat obtenu sera effectivement convenable sur des enceintes multimedia mais assez minable dès lors qu'on passera sur des écoutes meilleurs (et quand je dis meilleur, un simple casque à 50 € révèlera la supercherie du master).

Le bon comportement en mastering consiste à appliquer une toute autre méthode qui relève du bon sens: Un bon master, réussi, qui passe partout, c'est un master équilibré, à la bande passante large, la stéréo juste et à la dynamique confortable. De la sorte, sa sonnera tout aussi bien sur un téléphone portable qu'un mix hyper compressé mais permettra une diffusion de bien meilleurs qualité sur tous les autres systèmes d'écoutes. Evidemment, c'est un travail difficile, qui doit se faire dans le respect du mix et de l'artiste, en finesse, et qui consiste en des corrections par petites touches et empreintes de délicatesse.

Le multi canal est le seul vrai domaine ou plusieurs master s'imposent.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

108
petite experience...tien je viens de ressortir mon viel ampli Scott 480A sur mes vielleS enceintes Martin, j'inserre le dernier Alice in chains dans ma platine CD impossible de pousser un peu le volume sans avoir la saturation,de même que Them crooked vultures et bcp d'autre...  autant mes premiers AC/DC sonne d'enfer dessus...euh c'était mieux avant?

http://dogsroutine.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 21/04/2010 à 10:08:47 ]

109
Citation :
Le bon comportement en mastering consiste à appliquer une toute autre méthode qui relève du bon sens: Un bon master, réussi, qui passe partout, c'est un master équilibré, à la bande passante large, la stéréo juste et à la dynamique confortable.

J'ai bien peur (et je le regrette) qu'une bande passante large ne passe pas partout (voire pareil pour la dynamique).

Je me rappelle avoir écouté sur différentes écoutes un disque de jazz avec des percus et une contrebasse. Je le trouvais génial, j'avais donc envie de le faire découvrir. Et bien sur certains systèmes ça ne passait pas du tout ; et il n'y avait aucune chance que le disque plaise, car tout ce qui en faisait le "groove" n'était pas retranscrit.

Depuis, et avec d'autres expériences du même genre, ma conviction est que seuls des morceaux avec une dynamique et une bande passante pas trop étendues peuvent passer partout, sans trop de pertes.

A l'inverse, certains morceaux (certes ce n'est pas la majorité) ne peuvent pas "bien rendre" partout. Un exemple trivial est un morceau avec une énorme dynamique, voire avec pas mal de silences entre certaines notes (classique...) : on sera obligé de mettre fort dans un environnement un peu bruyant, et ça va être la catastrophe sur les fortissimo (saturation de l'autoradio, ou explosion des tympans et des voisins)... Mais il y a aussi des exemples où on s'attendrait à ce que ça passe "à peu près", et où c'est pas du tout le cas, comme mon exemple ci-dessus.

Je ne sais plus quel morceau c'était. Peut-être un morceau du disque Spoon-a-rythm de Laurent de Wilde, ou d'un disque de Holly Cole.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

110
Je rêve d'un monde où la musique serait vendue sur des bandes magnétiques 1/4" et écoutées sur des Revox B77 bien qualibrés...
Ahhh! Utopie quand tu nous tiens!

https://www.youtube.com/watch?v=dmxVYzKvF98


Ebony and Ivory...

wheurlde ouaylde ouèb

panthéon des vidéos sur des enregistrements mythiques

Besoin de voix sur ce morceau

111
S'il y a une "war" c'est qu'il y a une compétition. Si un album est écouté d'un bout à l'autre mais qu'il sonne moins fort qu'un autre il suffit à l'auditeur d'augmenter le volume. Or la consommation a changée : on consomme à la pièce, pas à l'album. On surfe, on zappe, sur Myspace, sur Youtube. Vous avez kkes secondes pour faire une bonne première impression... Le moyen : hurler plus fort, sonner plus fort que son voisin
112
Citation de : Sp|ne
S'il y a une "war" c'est qu'il y a une compétition. Si un album est écouté d'un bout à l'autre mais qu'il sonne moins fort qu'un autre il suffit à l'auditeur d'augmenter le volume. Or la consommation a changée : on consomme à la pièce, pas à l'album. On surfe, on zappe, sur Myspace, sur Youtube. Vous avez kkes secondes pour faire une bonne première impression... Le moyen : hurler plus fort, sonner plus fort que son voisin

Je trouve cette remarque très pertinente. Je pense également que la "responsable", c'est la configuration sociale dans laquelle sont pris tous les acteurs dont nous parlons (ingés sons, producteurs, artistes, etc.). Il ne faut pas oublier que tous ces gens là, quels qu'ils soient, produisent pour un marché. A la clé, il y a une place sur ce marché - c'est à dire de l'argent, de la reconnaissance, du prestige -, ou pas. Il y a forcément, étant donné cette configuration de marché, une tendance à vouloir toujours se démarquer, faire mieux, différent, ou plus fort. En fait, j'ai l'impression que beaucoup croient, à tort ou à raison, que faire plus fort, c'est augmenter sa "compétitivité". A tort ou à raison, car ce n'est pas forcément vrai, mais en tout cas c'est cette croyance qui fait marcher les compresseurs. mrgreen
113
Et oui, nous sommes dans la situation ou il vaut mieux faire plus fort que plus mieux facepalm

JM
114
Je penses qu'aujourd'hui, la musique est moins appréciée à sa juste valeur qu'avant par le grand publique, je m'explique :
La musique, avant, dénonçait réellement quelque chose, comme le mouvement hippie dénonçait la guerre, et donc permettait à plus de monde d'adhérer à ce mouvement. En effet, Woodstock (attention, exemple en or ! ) a réuni le publique non seulement grâce au artiste présent (en effet led zeppelin, John Lennon, the Beatles, the Doors etc... étaient absents), mais grâce à la mentalité, au but du mouvement.
De plus, la musique, avant, avait une ame (sûrement grâce au folklore, à la nostalgie qui s'en dégage ), et elle ne se distinguait pas forcément par sa rapidité ou sa difficultée d'execution (quoique...), elle se distinguais par sa beauté et les couleurs qu'elle dégageait.
Mais le pire, c'est que 50 ou 40 ans, on diras : "aaaah, Lady Gaga et Britney Spears, elles elles savaient faire de la musique, c'est pas comme maintenant..."
Je penses que la musique actuelle (méchament compressée) est à l'ancienne musique (peu compressée, aérée) ce que le fast-food est à la vrai cuisine, à la différence que la musique actuelle (méchamment compressée) est plus dur à masterisé que l'ancienne musique. N'est-ce pas paradoxal de se donner du mal pour quelque chose qui sonnera moins bien et qui ne sera pas aussi beau qu'en faisant les choses simplement?
Gautier
115
N'importe nawak

 

 

116
Le rock pas comprit ce que tu veux dire...

Et putain c'est quoi cette stigmatisation... Pourquoi les gens qui portent des psedos comme LeRock, idéalise Woodstock et tapent sur Lady Gaga et Britney Spears , çà démontre une sacré ouverture d'esprit... Ces nanas chanteuses ou non (on se comprend...) en ont rien foutre de la loudnesswar. De même Hendrix (Attention exemple en noir !) si un ingé lui avait dit, bon je vais compresser un peu plus le tout pour gagner 5db (imaginons qu'on travaille sur des supports équivalents bien sur...) tu penses qu'il aurai dit non? si ca lui permettait de sonner plus fort que Santana?

Bref, bien résumé:

Citation de farfel :
N'importe nawak


[ Dernière édition du message le 23/04/2010 à 15:18:47 ]

117

Citation :
Mais le pire, c'est que 50 ou 40 ans, on diras : "aaaah, Lady Gaga et Britney Spears, elles elles savaient faire de la musique, c'est pas comme maintenant..."

ah parce que ça c'est la musique de maintenant ?

eh béh, faut changer de crèmerie, il y a des milliers d'autres trucs qui valent mieux que ces soit-disant références

...et dire qu'il suffirait de ne plus en acheter pour que ça ne se vende plus...


118
Et sinon, pour en revenir au sujet du thread, personne n'a des anecdotes un peu concrète à raconter ? Un producteur qui trouve le son pas assez fort ? Un artiste pas content du mastering de l'ingé son ? Un producteur radio qui veut pas passer un certain morceau parce que pas assez fort ? Ca nous permettra d'avancer dans la compréhension de ce phénomène.
119
Citation :
eh béh, faut changer de crèmerie, il y a des milliers d'autres trucs qui valent mieux que ces soit-disant références


Oui, personnellement, avec quelques autres centaines de milliers d'ados, je trouvais Mike Brandt ou Sheila à chier. Pourtant qu'est-ce que ça se vendait !

La daube, c'est pas une question d'époque, ni même de goût. C'est une affaire de talent et de sincérité.

JM
120
bonjour,

Citation de JolX :
Un producteur radio qui veut pas passer un certain morceau parce que pas assez fort ?
exactement l'inverse m'est arrivé !! trop fort donc la radio pouvait sans doute plus y mettre son grain d'enhancer/compress/quesaisjeencore ...
Tout ça à cause des artistes et du producteur qui veulent aussi fort qu'à la radio... facepalm
Ils n'ont pas compris le principe n°1 pour la radio : plus c'est fort, moins ça donne l'impression d'être fort une fois radiodiffusé. 

amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

121
Ce serait bien d'entendre quelqu'un au pouvoir relatif, producteur  "D.A" ( ça se dit encore ? )  nous expliquer tout ça ..

ce serais bô non ? un D.A un R.H ou un D.R.H, qui vit vraiment de la musique ! En somme quelqu'un du métier.
Quelles en sont les règles ? ( en novlang s.v.p )

- Comment je règle le treshold de mon compresseur, pour une meilleure efficience dans la chaîne de distribution ?


Sachant que si on peut leur rendre service, c'est pas avec notre argent, bèh , peut-être qu'on pourrait a défaut améliorer le service !


Message écrit en mode HTML

122
Citation de : pw
bonjour,

Citation de JolX :
Un producteur radio qui veut pas passer un certain morceau parce que pas assez fort ?
exactement l'inverse m'est arrivé !! trop fort donc la radio pouvait sans doute plus y mettre son grain d'enhancer/compress/quesaisjeencore ...
Tout ça à cause des artistes et du producteur qui veulent aussi fort qu'à la radio... facepalm
Ils n'ont pas compris le principe n°1 pour la radio : plus c'est fort, moins ça donne l'impression d'être fort une fois radiodiffusé. 

amitiés
Phil
Tiens, c'est très intéressant ça ! C'est un des ingés son de la radio qui t'a dit que c'était trop fort ? Il t'a demandé de revoir le mastering ?
123
Pour avoir exercé dans cette industrie pendant assez longetemps, je confirme ce qu'a dit pw.

JM

[ Dernière édition du message le 26/04/2010 à 21:29:28 ]

124
Citation de JolX :
C'est un des ingés son de la radio qui t'a dit que c'était trop fort ?

aucune idée, avant que l'info me parvienne, y a eu un max d'intermédiaires ...

Citation :
Il t'a demandé de revoir le mastering ?

pas du tout (je leur avais proposé de faire une version "radio" au moment du mastering, c'est passé à la trappe). Une bonne excuse pour refuser le titre ?...
amitiés
Phil

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

[ Dernière édition du message le 26/04/2010 à 21:35:50 ]

125
J'ai également entendu un programmateur radio (Studio Brussel en Belgique)
me dire en studio que la plupart des CD étaient trop forts pour eux.
Et qu'après leur compression(s) ils sonnaient moins fort que les titres moins limités au départ.