Aux ingés-mastering:qui demande de pousser le volume pour être compétitif ds la Loudness War ?

tu prends l'album de T PAIN, il est à un niveau super bas , mais bien plus sympa à écouter...

L'autre jour j'ai sorti un mix qui respectait une amplitude dynamique qui m'allait bien et j'ai eu l'air d'un clodo.
Ca m'a gonflé, j'ai fait semblant de changer qqes EQs et j'ai inséré un Fatso sur le bus master: résultat, ils m'ont fait la bise

Tiens, j'ai découvert un truc très intéressant.

Je crois qu'on est d'accord pour dire que la musique classique subit beaucoup ce phénomène de compression dynamique que d'autres styles, comme le rock, l'électro, le hip hop. J'ai vérifié, et effectivement, dans le classique contemporain un peu "élitiste" (Arvo Part, Pierre Boulez,...), on a une énorme dynamique, des crêtes qui sont à -10dB.

Puis je me suis demandé si on retrouvait cette dynamique dans des CD de classiques, mais plus "populaires", et je suis allé loué un CD de musiques de mariage, celui-là pour être précis : http://www.adfmusique.net/album537-musiques-chants-pour-notre-mariage-divers
Les musiques de ce CD sont des classiques : Bach, Schubert, Haendel, etc. Mais, incroyable, en écoutant le CD on entend tout de suite la compression et même des saturations, et en analysant la forme d'onde on voit un gros bloc : -13dB RMS et des crêtes à 0. Comment expliquer ce phénomène ? La, pour le coup, ça ne peut pas être l'artiste qui pousse. Alors c'est qui dans ce cas là ? Le producteur qui veut du volume, parce que c'est comme ça qu'on les fait maintenant les CD ? l'ingé son qui anticipe le support d'écoute (salle de mariage ?) ?

Pareil pour les musiques de films. Ecoutez une bande son des derniers disney, le son est super fort, y'a clairement de la compression. On entend même des saturations dans Sleepy Hollow de Danny Elfman.  Pourtant c'est aussi du classique : ce sont les mêmes instruments que pour le contemporain et y'a "naturellement" de la dynamique à l'enregistrement. Comment expliquer la différence de traitement de la dynamique ?

Le point commun des 2 derniers type (mariage et film) c'est que c'est des producitons grand public. Est ce que les producteurs se diraient qu'il faut bien s'aligner à ce qui se fait usuellement, alors qu'il n'y a pas cette contrainte dans le classique contemporain ?

Oui, mais pourquoi compresser, même si ça ne s'adresse pas à des mélomanes ? Autant ne pas compresser, si ce sont des gens non mélomanes qui n'entendront de toute façon pas les subtilités techniques.

Cela dit, la compression a fait son apparition sur certains enregistrements classiques depuis quelques années.

C'est ça :
http://www.musiquedefilm.be/soundtracks.cgi?id=169&lang=fr

Pour disney, je me disais plutôt qu'il y avait des contraintes technique à cause du mixage de la musique avec les bruitages, voix, etc. durant le film. Sauf qu'ici c'est un CD à part entière, qui n'a pas besoin des images, et docn l'argument tombe. A moins qu'ils ne se fassent pas chier à faire 2 mix/mastering. Mais bon, en même temps en classique on fait pas de mastering.

Mais bon, en même temps en classique on fait pas de mastering.

Tu peux développer ? Est ce que la "loudness war" est une logique qui commence aussi à empreigner le classique ? Etant donné qu'un des critères fondamental dans le classique est la fidélité, et que la dynamique fait partie intégrante de la musique, comment ça se justifie dans le milieu ? Qui décide de faire ça ?

Ben oui, je n'ai jamais dis le contraire.

Après, quand Jan disait qu'on commence à compresser du classique, je ne pense pas qu'il parlait des musiques de mariages, ou destinées à ce genre de diffusion ? Et si on ne compressait pas certaines musiques classique auparavant et qu'on le fait maintenant, c'est qu'il y a quelque chose qui a changé. Quoi ? Pas la musique, puisque c'est la même. Le public ? Je ne pense pas non plus que le classique soit devenu grand public. Le système d'écoute ? Pour du classique, c'est pas des iPod, donc ça me paraît pas non être plus un élément explicatif. Etc etc. Je voulais juste un peu plus de détails.

Le fait que la loudness war devienne une logique dans la production de musiques de jazz et de classique ne me semble pas une hypothèses non pertinente. Voilà ce que dit Bob Katz par exemple :

Katz, who has worked with a full range of rock, pop, classical and jazz artists — including 150 records for the audiophile Chesky label, where he once served as technical director — paints a grim picture. “About three weeks ago, a very well-known jazz pianist, with a trio of some of the finest jazz musicians on the planet, said that he loved his master, but, ‘It's not as loud as some of the more recent things, so I'm willing to sacrifice its sound to make it a little more competitive, loudness-wise.’ I'm thinking, ‘It has come to this? Why would you have to be the least bit concerned about a jazz recording being “competitively loud”?’ I've heard that even some classical musicians are beginning ‘loudness envy.’”
http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/