Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

Hors sujet :

 

Je comprends ce que tu veux dire, lucasdesrets, mais c'est pis que marginal (là on entre dans une secte ).

Bob Katz ne parle pas de ce cas de figure, il y a effectivement tout un chapitre consacré au dither (que je recommande à tous).  Ce qu'il écrit c'est "Avoid dithering to 16bit more than one in any project"

Citation :

Tu sembles décidément dubitatif à l'endroit de l'utilité de ce procédé

sur le final, pas plus que ça non (et encore, dépend du style de musique), mais des ajouts de bruit à -140 dBfs (cas des cartes dsp) ou même à 22 bit, ou 18, là ouai je vois pas comment ça peu avoir un intérêt, vus le niveau ou sa se trouve.

Citation :

Pour le reste, dès que tu modifies la résolution dans une boucle d'effets appliquée à un signal qui était analo' au départ et qui sera numérisé à l'étape de prod' suivante, il convient théoriquement d'appliquer un dither

je ne comprend pas cette phrase.

Citation :

El tipo de dyther es un HP-TDF o funciónde densidad de probabilidad triangular pasa-altos.

oui, mais là, c'est sur le "bruit" du dither qu'est appliqué le passe-haut (pour qu'il soit dans les hautes fréquences à la limite de l'audible), pas sur le signal.

Il y a beaucoup de dithering différents, et une bonne partie de ces différences est justement cette fonction de filtre sur le bruit ajouté, soit donc la façon d'ajouter du bruit sans qu'il ne soit trop audible.

Citation :

en plus le dithering n'a jamais rendu la dégradation du signal moindre

Le Dithering est une technique couramment utilisée pour améliorer la numérisation de ces signaux variant lentement.

Pour comprendre comment cela améliore la situation, imaginons que le signal d'entrée est une tension constante analogique de 3,0001 volts, ce qui en fait un dixième de l’écart entre les niveaux numériques 3000 et 3001. Sans Dither, 10.000 échantillons de ce signal produiraient 10.000 valeurs discrètes identiques, ayant toute la valeur de 3000.

Répétons l'expérience avec une petite quantité de bruit dithering ajouté. Les 10.000 valeurs oscilleront désormais entre deux (ou plus) niveaux, avec environ 90% d'une valeur de 3000, et 10% d'une valeur de 3001. Le résultat de la moyenne des 10.000 valeurs sera proche de 3000,1. C'est une situation assez étrange : l’ajout de bruit fournit plus de fidélité au signal numérisé.

Hors sujet :

Page 3,4 et 5.

oui, ça je sais scare, je t'ais dit que je l'ais lu.

Moi je parle du dithering qu'on applique lorsque qu'on réduit la résolution, pas du procédé utilisé lors de la conversion, à moins que ça soit de ça dont parle lucasdesrets, et dans ce cas, méaculpa.

Je m'aventure sur un terrain glissant :

En réduisant la résolution, certaines finesse en 24 bits ne seront plus codé en 16 bits, ce qui aura pour conséquence de supprimer certaines variations du signal présentes en 24 bits et de les retranscrire en niveau continu (=> erreurs de quantification), dans ce cas le dither aura pour but d'obtenir des valeurs qui oscilleront entre deux (ou plus) niveaux, comme expliqué dans mon post précédent.

Résolution 24 bits : 1/ (2^24)

Résolution 16 bits : 1/(2^16)

Si me trompe, c'est alors que passer de 24 à 16 ne correspond pas à une baisse de résolution mais une baisse de dynamique, tout en maintenant la même résolution  , mais ça je n'y crois pas.

=>docks :

1. la phrase que tu soulignes plus haut peut se visualiser comme ceci :

Analo=> Num+ NUm à une autre résolution (ce qui appelle à faire précéder le transit par un dither) r=>Analo=> Num

lorsqu'une conversion A/N intervient dans le cadre d'un transit analogique, le dither a un intérêt théorique.

2. Sur ton dernier message : non, tu as bien compris il était bien question d'un dithering de passage à niveau.

Soit dit en passant, transiter de 24 bits et 18 sans dither entraîne nécessairement une dégradation, ne serait-ce qu'au sens propre.

Hors sujet :

De ce que je comprends de la documentation, il pourrait exister d'autres compléments de la ''fonction de probabilité'' que l'ajout d'un passe-haut lors du procédé de "tremblotement''

Hors sujet :

Le dernier édito d'AF prône une auto-critique sur la flemme (dont n'est pas possible Scare vu les contorsions qu'ont dû impliquer sa rangée impressionnante d'amplis pour le reamping) :

Bonjour, j'ai perdu le fil mais

Citation de Blackbollocks :

qu'est ce que tu veux dire par synté bien réglé? qui a déja les basses fréquences centrées et le reste plus élargi?

En fait j'ai réfléchi mais je ne vois pas comment l'expliquer.

C'est mon oreille et ma chaine hifi qui me le disent je crois.

Sinon j'ai testé le molot (un des dernier freeware des news) et je trouve son résultat plus concluant.

Je pense aussi que mon problème est plus un souci de méthode qu'autre chose.

J'en ai marre de réfléchir mon mix/mastering. Il vaut peut-être mieux abandonner un projet trop fouilli.

Hors sujet :

Houla ça sent la St-valentin seul tout ça

Sinon j'essaye de suivre le fil du sujet mais j'avoue que souvent je décroche devant votre technique à tous.

allez je vais me pendre.

Merci en tout cas

Citation :

 

allez je vais me pendre.

fais le avec un XLR au moins

j'aurais du lire ta réponse plus tôt, je suis encore vivant mais j'ai plus de jack pour ma guitare

Citation de : scare

Si me trompe, c'est alors que passer de 24 à 16 ne correspond pas à une baisse de résolution mais une baisse de dynamique, tout en maintenant la même résolution  , mais ça je n'y crois pas.

J'ai deja lu que lorque l'on rajoutait 1 bit, cela rajoutait 1 "palier" vers les niveaux plus faibles mais ne changeait rien a tout ce qui etait au dessus.

Dans ce cas, la resolution (la taille des marches d'escalier) ne changerait pas en fonction du nombre de bits, c'est uniquement la dynamique qui serait augmentee.

A confirmer.

A propos du dithering, dont la traduction en francais que personne n'utilise est le "tramage", c'est aussi utilisé en image, et il est interessant de voir avec nos yeux - bien plus precis que nos oreilles - à quoi ça correspond.

Quelques images issues de l'article wikipedia :

Image originale 16 bits :

Image réduite en 8 bits :

Image réduite en 8 bits + dithering :

Le bruit est bien visible, et le résultat bien plus proche de l'original, alors que beaucoup d'information a été perdue sur la version sans dithering (aplats de couleurs)

Citation de Jeriqo :

et il est interessant de voir avec nos yeux - bien plus precis que nos oreilles

ça dépend des gens.....Il y a des ingés son qui ont une mauvaise vue....

Ensuite tu compares le son qui est changeant à une image fixe.

Cela dit, tu as raison, le procédé est assez similaire et dans photoshop on utilise

le flou intelligent (smart blur) qui se déclenche à partir d'un certain niveau (treshold).

Je n'ai pas trop idée de ce que représente ce treshold. (luminance ????)

Quelqu'un le sait ???

Citation :

 

Le bruit est bien visible, et le résultat bien plus proche de l'original, alors que beaucoup d'information a été perdue sur la version sans dithering (aplats de couleurs)

 

 Oui ça rejoint ce que je dis, en rajoutant du bruit, paradoxalement on gagne en fidélité.

Citation :

 

J'ai deja lu que lorque l'on rajoutait 1 bit, cela rajoutait 1 "palier" vers les niveaux plus faibles mais ne changeait rien a tout ce qui etait au dessus.

Dans ce cas, la resolution (la taille des marches d'escalier) ne changerait pas en fonction du nombre de bits, c'est uniquement la dynamique qui serait augmentee.

 

En 24 bit on a 144 dB de dynamique codée sur 16777216 niveaux  => la différence entre deux niveau (pas de quantification) = 0,00000858306884765625 dB

En 16 bit on a 96 dB de dynamique codée sur 65536 niveaux  => la différence entre deux niveau (pas de quantification) = 0,00146484375 dB

0,00000858306884765625 dB <<<<<  0,00146484375 dB

Les pas de quantification sont différent en 16 et 24 Bit. Certaines variations de signal codé en 24 Bits seront donc approximées en 16 bits, d'où l'ajout de dither pour compenser les erreurs de quantification causée par la baisse de résolution.

Citation :

 

J'ai deja lu que lorque l'on rajoutait 1 bit, cela rajoutait 1 "palier" vers les niveaux plus faibles mais ne changeait rien a tout ce qui etait au dessus.

Dans ce cas, la resolution (la taille des marches d'escalier) ne changerait pas en fonction du nombre de bits, c'est uniquement la dynamique qui serait augmentee.

 

 si par palier tu entends "le pas de quantification", alors tu n'ajoutes pas un palier à chaque bit, mais tu doubles le nombre de palier à chaque bit ajouté.

Et si, la taille des marches change, puisque par exemple en 24 bit tu as 16 777 216 paliers pour 144 dB de dynamique, alors qu'en 16 bit tu as 65 536 paliers pour 96 dB de dynamique, tu vois bien que le rapport n'est plus le même, pour que la taille ne change pas en fonction du nombre de bit il faudrait que l'ajout d'un bit ait le même effet sur la dynamique et sur le nombre de valeur possible (la courbe serait une droite), mais d'un côté c'est +6 alors que de l'autre c'est x2.

édit: croisement de post!

Bravo pour l'exemple avec les trois photos !

Perso ça me parle bien.

Une vidéo simple mais qui explique très bien le dithering.. Et en français s'il vous plait!

https://www.youtube.com/watch?v=Xi6KKc3x5Fk

https://www.youtube.com/watch?v=DBYGoVRPaGs

Avec des liens cliquables, ça serait encore mieux.....

Ceux qui doutent du dithering en raison du très bas niveau auquel il intervient doutent-ils également de l'anti-aliasing ? Je viens de trouver le lien vers le bouquin de Katz (sans la partie sur le sujet qui nous préoccupe) , quoique je ne prétende pas apprendre le mastering, étape réservée, pour qui en a le budget, aux pro' qualifiés dans ce segment de production.

Hors sujet :

 

=>lvmastering, sur le seuil de la fonctionnalité smart blur

 

A défaut qu'un spécialiste de Photoshop précise ce point : il s'agit de fixer la frontière entre le déclenchement du smart blur (défini par ses paramètres) et le nivellement des couleurs; plus le seuil est bas, plus les couleurs entrant dans le radius vont tendre à être différenciées les unes des autres. Plus le seuil est haut, plus les couleurs voisines seront identifiées et ''fondues''. Les écarts intra-spectraux seront tantôt lissés, tantôt creusés.

_________________________________________________

Threshold

Sets how different the colour values must be between pixels before they will be affected. The image below shows the original on the left and then threshold values of 7.3 and 13.4.

 

http://lanoie.com/classes/Photoshop/FiltersAndSpecialEffects/images/smart_blur_compared.jpg

Citation de : Push-Pull

Avec des liens cliquables, ça serait encore mieux.....

voilà j'ai éditer!

@ lucasdesrets

J'ai bien compris le fonctionnement du "smart blur" de photoshop et je l'utilise depuis longtemps.

Ma question était de savoir quel paramètre physique était utilisé pour la détection du seuil.

Tu parles de couleurs et d'écarts intra-spectraux mais le "smart blur" fonctionne aussi sur les images en noir et blanc......

Citation :

voilà j'ai éditer!

Super !

Hors sujet :

 

Pis avec une bonne grammaire ça serait encore mieux !

Tu n'as pas vendre ton message, tu as vendu ton message. Donc édité avec é aigu.

Hors sujet :

Ça vous dirait d'aller parler d'orthographe sur un forum spécialisé ? 

@ scare

On ne parle pas "d'imagerie". On faisait un paralléle entre l'audio et le visuel ce qui peut être trés instructif dans le cadre du mastering audio.

As tu déjà entendu parler de la sérendipité ????