Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier Des avantages et limites de faire son mastering soi-même

  • 100 réponses
  • 26 participants
  • 8 041 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Des avantages et limites de faire son mastering soi-même
4079.jpg
Los Teignos vous explique pourquoi, après tout, il serait sage de ne pas faire vous-même votre mastering... ou pas ! C'est parti !


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
51
OK merci pour vos réponses
52
Pas si hors-sujet :

les dégâts du son compressé mis en évidence par une étude réalisée sur des cochons d'Inde

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/audition-les-degats-du-son-compresse-mis-en-evidence-par-une-etude-realisee-sur-des-cochons-d-inde_4898493.html

[ Dernière édition du message le 13/01/2022 à 21:53:31 ]

53
L'article est lol. Comme si l'auteur n'avait jamais entendu parler de la prévention des traumatismes auditifs, des limiteurs sonores*, des la fin de la loudness war et des nouvelles normes de diffusion (qui, il est vrai, n'empêchent absolument pas de compresser comme un bourrin, mais rendent ceci inutile).

* je suis allé en boîte il y a quelques semaines. Le truc que je n'avais pas fait depuis des années. Mais il y a dans le coin une nouvelle boîte sympa avec du bon son électro. Eh ben j'ai été passablement surpris de la modestie des niveaux. On pouvait carrément se parler sur la piste, alors que mes derniers souvenirs de boîte, il fallait crier dans l'oreille de la personne si on voulait être compris.
Du coup, je découvre que je peux aller en boîte sans craindre pour mes oreilles. Cool. C'était quand même un peu trop léger. Je préfère les teufs. :bravo:

x
Hors sujet :
Mais on s'est bien marrés. Un mec qui est venu me parler trouvait "trop cool" de me voir sur la piste parce que "on ne voit pas souvent de personnes âgées". :mdr:

Il trouvait aussi mon look "trop cool et trop classe" et m'a demandé si c'était cher. J'ai répondu "c'est du Emmaus". Et puis je suis allé faire un peu de pole-dance pour les copines et copains.

oooo Roller ! oooo

54
Quelqu'un à trouvé l'étude en question ?
55
Citation de Will :
L'article est lol. Comme si l'auteur n'avait jamais entendu parler de la prévention des traumatismes auditifs, des limiteurs sonores*, des la fin de la loudness war et des nouvelles normes de diffusion (qui, il est vrai, n'empêchent absolument pas de compresser comme un bourrin, mais rendent ceci inutile

Pour toi, oui.
Mais il se peut vraisemblablement que l'auteur se retrouve dans la majorité de la population qui ne connait pas ces phénomènes.
56
Et que pensez-vous du mastering pour la musique classique ? Est-ce obligatoire 1) d'en faire et 2) par un pro ? Je dis ça car j'ai tenté de faire un mastering par un studio pro ... une véritable horreur, ça avait été traité comme de la pop, musique écrasée, aigus relevés ...
57
La musique classique englobe bien trop de formes pour pouvoir généraliser. Un mastering sur les suites pour violoncelle seul de Bach ne sera pas forcément nécessaire (ou alors de manière très subtile), alors que sur la première symphonie de Mahler ça peut être intéressant pour mieux entendre le La qui ouvre le premier mouvement, qui parfois n'est pas loin d'être inaudible. Un peu de compression peut être utile voire obligatoire.

Je pense qu'il y a un mythe autour de la musique classique où beaucoup pensent que rien n'est jamais traité. Le son Decca ne serait pas ce qu'il est/a été sans mixage.

Edit : Après avoir retrouvé le titre du livre :
Citation :
Written by engineers with years of experience working for Decca and Abbey Road Studios and as freelancers, Classical Recording equips the student, the interested amateur, and the practising professional with the required knowledge and confidence to tackle everything from solo piano to opera.


Classical Recording: A Practical Guide in the Decca Tradition

Ils abordent en détail la manière dont ils enregistrent chaque instrument ou famille d'instruments, le placement des micros mais aussi le mix et le mastering, notamment les réverbes, EQ et high-pass filters. C'est un livre très intéressant même pour ceux qui ne composent pas de musique classique.

[ Dernière édition du message le 29/01/2022 à 21:48:29 ]

58
Le son Decca, c'était tout de même très peu de mixage comparé à ce à quoi on pense aujourd'hui en terme de mixage.

L'idée du mastering est de pouvoir faire entendre le maximum de la production sur n'importe quel système d'écoute. Le souci c'est qu'à partir d'un certain niveau de traitement, ceux qui bénéficient d'un système haut de gamme commencent à en pâtir. La courbe de réponse torturée et la dynamique tassée sont mal supportées sur de bons systèmes par des oreilles un peu averties.

Du coup, si on considère que la majorité des amateurs de musique classique apprécient le beau son, "proche du réel" (avec des guillemets très appuyés) et se donnent les moyens de l'écouter dans des conditions pas trop pourries, je pense personnellement que le travail effectué par les musiciens et le preneur de son, s'il est réussi doit se passer de mastering.

A titre personnel, j'ai déjà beaucoup de mal avec les prises de son "modernes" (j'aurais dit faciles) qui consistent à poser 40 micros sur un symphonique pour ne pas risquer de rater quoi que ce soit par rapport à ce qu'on faisait il y a quelques décennies avec une demi douzaine de micros qu'on prenait le temps de bien choisir et bien placer. Alors compenser une prise de son à moitié réussie avec de la compression et de l'eq... BEURKKKKKK!!!!!!!!!!!!

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

59
Malgré ce que j'ai pu écrire je dois avouer avoir aussi une préférence pour les enregistrements plus anciens. Ca n'a pas l'air d'être une question de dynamique car pour avoir comparé elle semble être toujours aussi grande sur les enregistrements d'aujourd'hui, mais c'est vrai que les enregistrement des 20-30 dernières années donnent souvent l'impression d'être trop parfaits et moins aérés...
60
Citation de Snowfall :
alors que sur la première symphonie de Mahler ça peut être intéressant pour mieux entendre le La qui ouvre le premier mouvement, qui parfois n'est pas loin d'être inaudible. Un peu de compression peut être utile voire obligatoire.

Retour aux fondamentaux, quand Mahler a écrit la partition, il n'imaginait pas qu'elle serait enregistrée, mixée et masterisée. Je trouve que ces pratiques sont de réelles trahisons. Si ce la est inaudible, ce n'est pas une erreur ni un hasard, c'est la volonté du compositeur, et c'est au chef d'orchestre de la faire entendre au niveau correct. On entend de telles horreurs musicales avec ces excuses qui ne font que montrer que les gens qui se permettent de "corriger" ne font que trahir les intentions du compositeur. Le fait que ce soit fait avec de "bonnes intentions" ne change pas le fait que c'est une horreur.

Après il y a la compression intelligente qui va faire en sorte que la dynamique d'un orchestre symphonique reste écoutable dans une pièce de 20 ou 30 mètres carrés. Mais ça, ça se fait avec des faders, pas des compresseurs.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 29/01/2022 à 22:07:37 ]