Alors ? à 29 euros le statique, ça vaut le coup comme micro ?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 01/06/2005 à 10:50:44

A première vue c'est sympa surtout pour le prix !
D'autres avis d'utilisateurs ?
@+

Sir Kouni

7722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

351 Posté le 04/10/2005 à 10:17:50

Alors, j'ai testé pour vous le SC300 en reprise d'ampli, et force est de constater que je ne suis qu'à moitié d'accord avec GMA.
"Cartonneux" est un adjectif qui risque de ressortir souvent.
Pour l'instant c'est l'impression dominante qu'il m'a laissée.
Testé avec :

Schecter C1-Classic + Vox AD15VT + tranche Presonus Eureka.

En micro manche + son "clean boutique" avec réverb, le rendu est pas top. Sans correction, les basses s'estompent ainsi que les bas medium, les hauts mediums sont un peu criards et le son est assez déséquilibré. On peut réussir à corriger tout ça avec une grosse égalisation. J'ai rajouté une petite compression et la fonction "saturate" de l'eureka a permis de réchauffer un peu le son. En jouant sur l'impédance d'entrée, il y a aussi moyen d'adoucir un peu le côté criard mais ça devient plus chewing-gum.
Bref, là c'est la tranche qui joue un rôle important, le micro tout seul est vraiment bof.

En micro chevalet + disto (simu de Mesa Dual Recto), c'est....... irrattrapable. Honnêtement, j'y ai pas passé très longtemps, mais c'était vraiment crade. J'essaierai un de ces 4 de retenter l'expérience en faisant une prise plus axée ambiance en poussant un peu l'ampli, mais là, c'était beurk. Son tout petit tout dans les aigus, pas de patate, les transitoires sont faiblardes et même en compressant j'ai pas réussi à rattraper grand chose. Pour qui veut faire du true black metal underground, quoi.

Citation : vaut mieux ça que des dynamiques en home studio

C'est là que je suis pas d'accord. En reprise d'ampli, mon XM8500 se démerde laargement mieux, là y'a pas à hésiter.

En revanche, j'ai retesté le TBone pour la voix, en jouant sur tous les réglages de la tranche, et là je dois dire que j'ai été très impressionné. Il lui en faut vraiment très peu pour être performant. Bizarre, vu sa prestation pour la gratte. Je crois en fait que j'ai trouvé un micro qui correspond et répond bien à mon timbre de voix (plutôt axé bas-medium, justement). Le résultat était très intéressant en chantant dans le dos du micro, aussi. Forme d'onde pas jolie, mais ça sonnait sympa.

Donc voilà, pour moi c'est nyet pour reprise d'ampli et yaisse pour la voix.

0

Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.

kYZmar

5477

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

352 Posté le 04/10/2005 à 11:37:56

Citation : vaut mieux ça que des dynamiques en home studio

Le dynamique est très souvent considérés comme le parent pauvre du statique chez les Home-Studistes. C'est dommage... C'est manquer beaucoup du potentiel de cette technologie...

0

Anonyme

521397

353 Posté le 04/10/2005 à 13:46:35

Exact.

y a un snobisme du statique, uniquement parce qu'avant c'était cher et ça faisait pro !

or, moins il y a de statiques en home studio, plus le son est bon.

(bon, faut qd même des over heads :clin:

).

0

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

354 Posté le 04/10/2005 à 17:49:12

Pour un gars comme moi qui ne sait pas placer un micro, qui n'a pas de préamplis correct, le micro statique est quand même la meilleure solution : quand on n'a pas la compétence, on ne peut pas rivaliser avec ceux qui l'ont ! :clin:

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

355 Posté le 04/10/2005 à 18:43:56

Nan c'ts plus facile de faire du correct avec du dynamique qu'avec du statique je trouve, surtout sur des voix ou des guitares electriques.
apres, je suis pastrop d'acoord avec le druide, notemment si on a de bon instruments acoustiques a dispo, ou des chanteur/teuses qui savent ce qu'ils font. la le statique, meme chinois, vaut le coup, mais c'ets clair, pas sans un minimum de preparation ou d'apprentissage. en home studio, oui, dans le home studio de djmachin qui parle kom sa et qui a acheté un statique pour faire bander les voisines, spa la peine non.

0

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

356 Posté le 04/10/2005 à 18:46:48

Ben, pour mes prises habituelles (saxes), ça sonne dix fois mieux qu'un SM ou un Sennheiser. Mais comme je l'ai dit, je ne sais pas placer ce genre de micro. La seule chose qui m'intéresse, et que me donnent les statiques, c'est de faire des prises de qualité correcte sans pour autant avoir des compétences importantes...

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

Anonyme

521397

357 Posté le 04/10/2005 à 19:56:46

Attends... juste un truc !

qd t'as un statique de qualité dans un home studio habituel (c'est à dire plein de bruit de fond !), tu fais une prise de voix avec bruit de fond, puis t'y ajoutes deux prises de guitare avec bruit de fond, plus qq percus avec bruit de fond, plus qq choeurs avec bruit de fond !...

super...
à la fin ton bruit de fond a le volume d'un instrument à lui tout seul !
:mdr:

les dynamiques c'est bien...
:clin:

même si j'ai une demi douzaine de statiques aussi (mais j'ai pas bcp de bruits de fond, non plus...)...
:clin:

0

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

358 Posté le 04/10/2005 à 20:03:43

Dans ce cas-là, oui, mais dans mon cas, c'est une seule prise d'instrument acoustique, donc le bruit est très limité !

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

gma

207

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

359 Posté le 04/10/2005 à 20:24:12

Ben ça dépend des goûts. J'ai bossé avec des ingé sons qui ne juraient que par le sm57 et d'autres qui refusaient même d'en prononcer le nom. J'ai joué live avec des sm57 et 58 et ça rendait bien (j'utilise un 58 ou un 57 sur ma voix de toutes façons sur scène), j'ai aussi été interdit de micro dynamique sur scène par un ingé son sur une grosse scène, il nous a tout repiqué vec du statique et le son était bon aussi. donc y a pas de règle. Pis j'aime bien les mciros ruban sur mon ampli et c'est dynamique donc bon. Par contre mon sm57 ne rend absolument aps ce que mon sc180 (qui est moins cher donc c'est pas du snobisme) rend. C'est ptetre moins naturel mais le résultat est meilleur à mes oreilles, selon mes gouts à moi. Ca veint certainement de mon manque d'expérience et de savoir faire et de mes preamps. Mais bon c'est le résultat qui compte donc je n'utilise plus de dynamique en home studio.

Les sessions de ce week end ont été commencées ntégralement avec du dynamique sauf un des amplis grattes. Cacophonie chiante à mixer. J'ai sorti mes micros on a refait et là on a une démo dont on peut être fier. Le typ qui nous a enregistré va d'ailleurs s'acheter plein de sc300 et sc1100 et 180 pour enregistrer désormais. Lui aussi m'a dit au début "moins de statique = meilleur son". Puis il s'est rendu comtpe qu'avec son amtos et son manque de coméptences ben le statique ça sonnait mieux et pis voilà. Là encore c'est une historie de config, de goûts et de volontés.

Et vu que mon micro le plus cher coute à peine plus cher qu'un shure sm58, c'est aps du snobisme. Hey! Comment voulez vous que je sois snob avec un matos qui mis bout à bout ne me paierai même pas un beyer m88 (celui là je l'aime!) ou presque!!!! ;-)

0

Sir Kouni

7722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

360 Posté le 05/10/2005 à 10:05:47

C'est marrant comme les avis peuvent diverger sur la question..
Personellement j'ai eu quelques difficultés à utiliser un statique au début, principalement pour des questions de positionnement et de distance auxquelles j'y connais rien. Un problème qui se rencontre moins avec les dynamiques à mon sens : tu les mets devant ta source et t'envoies la sauce, point.

0

Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.

sergiogibson

2253

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

361 Posté le 06/10/2005 à 11:17:05

Bonjour,

Pluieurs questions ?

Voiula j'ai un groupe et j'enregistre sur md avec des micros stéréo.
puis je met totu cela dans mon pc.
le probleme est que la voix est bof, bof.

la question est :
ce micro est il addapté pour par exemple entregistrer chez soit une voix sur le pc ?
si oui faut il acheter un pramp pour l'alimenter ? j'ai vue un beringer a pas cher.

ce micro serai til par exemple pour mon utilisation (voix sur pc) mieux addapté que des shure sm 57 ou 58 ? (je dis cela car j'en voie partout)

Merci
sergio

0

kYZmar

5477

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

362 Posté le 06/10/2005 à 11:54:57

Si c'est pour de l'enregistrement live, oublie!

Il te faudra éffectivement un préampli... Behringer en a sorti des pas cher (dans les 50€ à peu près)

Après, SM57/58 ou SC300, ca sera plus une qqestion de choix qu'une réponse toute faite.
Personellement, je préfère un bon dynamique qu'un mauvais statique, après...

0

Anonyme

521397

363 Posté le 06/10/2005 à 12:44:17

Je ferai la comparaison avec 58/57 qd je le recevrai.

0

sergiogibson

2253

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

364 Posté le 06/10/2005 à 13:30:22

Bonjour,
Non ce n'est pas pour du live, c'est juste pour refaire le chant a la maison sur l'ordinateur, mais je suppose qu'il faut un preamp typ ele behringer qui m'a l'air pour le prix pas mal du tout (vu mes besoins bien sur).

0

Anonyme

521397

365 Posté le 08/10/2005 à 12:42:30

Bon, j'ai pu faire un comparatif extrême (qui n'a aucun intérêt, mais bon, parfois c'est bien de le rappeler): j'avais enregistré une piste de guitare acoustique (Martin D15) chez moi, avec le SC300 (préampli: ceux de la MBox). C'était bien mieux que ce que je faisais avec un dynamique, forcément... j'étais content... :D:

Hier, on a fait les prises qui seront utilisées pour l'album que nous autoproduisons, avec un Neumann (et de meilleurs préamplis, mais j'ai pas noté le modèle)... ben c'est peut-être 50 fois plus cher, mais c'est bien 100 fois mieux... Je n'ai pas assez d'expérience pour expliquer pourquoi, mais ça sonne plus "vrai"... :aime:

Bon, pour faire mes 'brouillons' à la maison, le SC300 suffira largement, hein ! :clin:

0

riton_lafouine

2258

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

366 Posté le 08/10/2005 à 13:50:00

Bêêê y'a pas photo, que ca soit concernant les préamps, le micro, et SURTOUT, le traitement accoustique des cabines d'enregistrement de studio !!!

0

Riton, Spécialiste en Lapalissade depuis 1978

Anonyme

521397

367 Posté le 08/10/2005 à 14:04:45

Le pire, c'est que c'était même pas dans un studio pro... juste dans une boutique, avec des cartons et du matos partout, une grande vitrine, etc... j'ose même pas imaginer dans les conditions idéales d'un studio bien construit ! :(((

0

Sir Kouni

7722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

368 Posté le 13/10/2005 à 15:13:16

[mode retournage de veste ON]
Bon, je reviens un peu sur l'avis que j'ai laissé un peu plus haut. J'ai refait des prises de gratte (même config) hier soir avec ce SC300, pour voir... et là, ben c'était bien... :8O:

lâpin compris là. Je ne sais pas. Je ne sais plus. Je suis perdu...
Donc bon à mon goût c'est toujours pas à la hauteur de mon dynamique, mais c'était carrément honnête, joli, même en (grosse) disto. Alors voilà, je crois qu'en fait le mieux c'est que vous preniez pas mes posts en compte pour l'instant.
Ouais, je sais, super... :??:

0

Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.

gma

207

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

369 Posté le 13/10/2005 à 15:45:46

Bah au contraire, c'est intéressant de faire évoluer les avis. Moi je suis parti d'un avis super enthousiaste et pis j'ai reçu le sc1100 donc j'ai un peu revu on avis à la baisse. Là je viens de tester ce micro branché dans un joemeek twinq d'un pote et...Pfiou là ça devient très intéressant. toujours un manque de précision et de naturel, mais il s'en sort super bien le bougre. Mais bon avec une tranche de console à 700 roros y avait interet. D'ailleur smon prochain achat c'est du joemeek, j'ai flashé sur l'ergonomie et le son de ce truc. Incroyable!

0

Anonyme

521397

370 Posté le 13/10/2005 à 21:14:53

Profession de gma: maître ès-T.bone :mdr:

0

kYZmar

5477

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

371 Posté le 13/10/2005 à 21:52:49

Hors sujet :

Citation : D'ailleur smon prochain achat c'est du joemeek, j'ai flashé sur l'ergonomie et le son de ce truc. Incroyable!

Prends les anciennes séries, celle conçues par Ted Fletcher... Les nouvelles, ça reste de l'"entrée de gamme" dirons-nous, avec moins de caractère.
Petite note au passage, Amek n'a jamais fait de "truc cheap", sutout que cette série avais été conçues par Rupert Neve...

0

Anonyme

521397

372 Posté le 13/10/2005 à 22:40:31

à part ça... (alerte je fais mon kamel chenaouy et j'vous raconte ma vie ! :lol:

) mon banjo n'est tj pas dispo chez thomann.
du coup j'ai annulé ma commande pour en refaire une autre... sans le sc 300 !!!

j'ai tenu compte de vos avis que, vu le prix du truc, je crois volontier et je l'ai remplacé par le 400 qui doit surement être mieux, si je vous crois... et coute 59 euros avec la suspension !
ce que n'avait pas le 300.

du coup ça me fait une suspente pour mon 319 oktava, si besoin.

voili !

j'vous raconterai !...

j'brancherai ça dans mon joemeek tfpro ted fletcher P1 tout vert à moi...
:clin:

0

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

373 Posté le 13/10/2005 à 22:49:29

En passant, puisque l'on parle du couple préampli/micro, j'ai branché l'autre jour mon SC300 dans mon préamp SM Pro Audio TB202 (c'est le même que le préamp Lunnar), et ça marche pas mal.

Le son que je trouvais un peu agressif est bien adouci par le TB, et on gagne pas mal en présence.

Voilà, c'est tout, je me sauve ! :bravo:

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

kYZmar

5477

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

374 Posté le 13/10/2005 à 22:57:35

Hors sujet :

Citation : j'brancherai ça dans mon joemeek tfpro ted fletcher P1 tout vert à moi...

Gna gna gna... Perso, je me prendrai bien un ch'ti P4 un de ces 4!

0

gma

207

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

375 Posté le 14/10/2005 à 09:34:21

Jonesmice : Je te crois bien sur les anciennes séries, faut que je teste ça. En même temps, celui qui me branche, tarif oblige, c'est simplement le three q qui m'a bluffé pour son rendu à un tarif si bas. Donc je vais jeter un oeil mais j'ai peur que les anciennes séries soient plus cheres...[HS]

0