Sujet vos conseils pour un couple de petites membranes
- 1 769 réponses
- 41 participants
- 155 252 vues
- 47 followers
Afficher le sujet de la discussion
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Harpe 1: MK012
Harpe 2: M300
Harpe 2 est à mes oreilles plus défini, avec un haut de spectre plus ouvert, plus "sharp". On note une certaine distance par rapport Harpe 1 qui lui sonne un peu plus "près", plus "grossier" (le mot est volontairement fort mais l'idée est là). Il semblerait que le registre bas-medium/grave soit un peu plus dense sur Harpe 1.
J'imagine que je suis tombé dans le piège la tête la première, c'est ça ?
Pour revenir sommairement à ce qu'on disait plus haut: l'idée pour moi n'est pas de me convaincre que les mbho sont supérieurs aux oktava (c'est suffisamment flagrant pour injustifier tout débat ), d'autant que je possède moi-même ces oktava et que je m'en sers très régulièrement; je ne fais qu'émettre des constats après écoutes comparatives, même si je te l'accorde la comparaison entre ton enregistrement et le mien est sérieusement limité du fait que ce n'est ni le même lieu, ni le même orchestre, ni la même pièce jouée.
En fait il faudrait que je profite d'un enregistrement pour faire un vrai comparatif, oktava AB VS mbho jecklin... ce serait sûrement très instructif.
Harpe 2: M300
Harpe 2 est à mes oreilles plus défini, avec un haut de spectre plus ouvert, plus "sharp". On note une certaine distance par rapport Harpe 1 qui lui sonne un peu plus "près", plus "grossier" (le mot est volontairement fort mais l'idée est là). Il semblerait que le registre bas-medium/grave soit un peu plus dense sur Harpe 1.
J'imagine que je suis tombé dans le piège la tête la première, c'est ça ?
Pour revenir sommairement à ce qu'on disait plus haut: l'idée pour moi n'est pas de me convaincre que les mbho sont supérieurs aux oktava (c'est suffisamment flagrant pour injustifier tout débat
), d'autant que je possède moi-même ces oktava et que je m'en sers très régulièrement; je ne fais qu'émettre des constats après écoutes comparatives, même si je te l'accorde la comparaison entre ton enregistrement et le mien est sérieusement limité du fait que ce n'est ni le même lieu, ni le même orchestre, ni la même pièce jouée.En fait il faudrait que je profite d'un enregistrement pour faire un vrai comparatif, oktava AB VS mbho jecklin... ce serait sûrement très instructif.
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Elessar
504
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Elessar
504
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Kriktop
1650
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Salut Elessar. Merci pour ce partage qui évite que ce fil ne se transforme en blog de quelques grands malades que nous sommes !
Alors, j'ai écouté avec plaisir ton extrait et je me rallie aux avis d'Alex.
Points positifs :
Timbres très beaux et distingués. C'est fin, c'est cohérent.
Points négatifs :
- la spatialisation. Effectivement, ta barque penche dramatiquement à gauche. A tout prendre, tu pourrais recentrer le violon, la basse et le clavecin. On aurait moins cette impression d'être sourd à droite et tant pis alors pour l'espace qui deviendrait quasi mono. Tes appoints doivent te permettre de corriger le tir.
- Appoint de la chanteuse. Très belle voix, très expressive, mais trop proche.
Bien-sûr, ça manque un peu d'image d'ensemble. Si j'ai bien compris, tes 184 sont hors limite du champs diffus, et autant dire qu'ils ne te servent qu'à capter la reverb. A toi dès lors de reconstruire l'image artificiellement en disposant les appoints de façon crédible (même si ta recréation d'espace ne correspond plus du tout à la réalité). Tu pourras dès lors ajouter les 184 pour ce qu'ils sont, c'est à dire une belle reverb naturelle à sous mixer comme une reverb artificielle. Intéressant dans ce cas de d'opérer un léger décalage temporel de la piste stéréo des 184 et peut-être de jouer un peu de l'EQ pour les "délocaliser". Je ne suis pas certain de ce que j'avance mais tu peux essayer de couper justement un peu les aigus pour qu'ils ne soient plus aussi directifs et profiter plus d'un caractère infra bénéfique pour simuler la reverb).
Alors, j'ai écouté avec plaisir ton extrait et je me rallie aux avis d'Alex.
Points positifs :
Timbres très beaux et distingués. C'est fin, c'est cohérent.
Points négatifs :
- la spatialisation. Effectivement, ta barque penche dramatiquement à gauche. A tout prendre, tu pourrais recentrer le violon, la basse et le clavecin. On aurait moins cette impression d'être sourd à droite et tant pis alors pour l'espace qui deviendrait quasi mono. Tes appoints doivent te permettre de corriger le tir.
- Appoint de la chanteuse. Très belle voix, très expressive, mais trop proche.
Bien-sûr, ça manque un peu d'image d'ensemble. Si j'ai bien compris, tes 184 sont hors limite du champs diffus, et autant dire qu'ils ne te servent qu'à capter la reverb. A toi dès lors de reconstruire l'image artificiellement en disposant les appoints de façon crédible (même si ta recréation d'espace ne correspond plus du tout à la réalité). Tu pourras dès lors ajouter les 184 pour ce qu'ils sont, c'est à dire une belle reverb naturelle à sous mixer comme une reverb artificielle. Intéressant dans ce cas de d'opérer un léger décalage temporel de la piste stéréo des 184 et peut-être de jouer un peu de l'EQ pour les "délocaliser". Je ne suis pas certain de ce que j'avance mais tu peux essayer de couper justement un peu les aigus pour qu'ils ne soient plus aussi directifs et profiter plus d'un caractère infra bénéfique pour simuler la reverb).
[ Dernière édition du message le 01/06/2013 à 13:16:06 ]
- < Liste des sujets
- Charte