Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Microphones statiques à transistors
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 162 904 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
726
On dirait bien que j'ai tué ce fil. Sapristi !icon_facepalm.gif

727
bon .,alors voilà, quelque AFanzien a-t-il déjà utilisé un couple de DPA 2006 ? ou de MICW N206 ? ou des BEYER MC910 ?
728
Seulement en sommeil. Mi juin, je proposerai un nouveau blind test.
729
bon .,alors voilà, quelque AFanzien a-t-il déjà utilisé un couple de DPA 2006 ? ou de MICW N201 ? ou des BEYER MC910 ?
730
Pour les MicW N201 oui, j'en parlais il y a quelques jours à Alex justement pour la musique baroque.
Je leur trouve les qualité des 4006 tout en ayant un son plus simple, sans fioritures. Je trouve que ça sert le message musical pour ce type de musique qui n'apprécie pas trop d'emphase artificielle.

Les 2006 sont à mon avis sous-côtés à cause de la réputation du grand frère 4006. En pratique les 2006 ont la plupart des qualité des 4090 sans leur principal défaut, càd un bruit de fond bien moindre alors que les 2006 gardent l'excellent transitoire des 4090 (capsule 1/4").

Au choix dans cette esthétique là (sous entendu proche DPA4006) je préfère les MicW pour l'instant. Ils possèdent aussi tout un tas d'accessoires optionnels qui permettent de faire face à divers situation.

Le gros défaut très pragmatique des MicW est à mon avis leur pince, ridicule qu'elle soit aussi lâche, je n'aurais aucune confiance à suspendre un couple avec ces pinces. Remédiable en changeant les élastiques pour de plus gros, plus tendus. Je testerai les pinces DPA dessus la prochaine fois que j'en aurai, ça m'étonnerais pas que ça colle.
731
Pour les Beyer MC910, il y a eu sur Gearslutz des extraits intéressants, du meilleur et du pire... comme souvent avec des omnis. Ils sont clairement optimisés pour le champs diffus avec une bosse de présence conséquente. J'ai renoncé à en acheter une paire, donc pas d'expérience directe.

Pour mes comparatifs MC930/S502/MS Schoeps AKG, ce sera sans doute 2ième quinzaine de mai quand j'aurai pu recontacter les musiciens pas trop joignables ces jours-ci...

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 10:59:32 ]

732
C'est à cause de cette bosse que tu as renoncé à acheter les MC910 ?
Elle est vraiment trop proéminente ?
733
J'écoute en ce moment les exemples sur Gearslutz et c'est très bon.
Un peu scintillant par moment.
734
J'avais aussi entendu des enregistrements de choeurs avec des MC910 où j'entendais des résonnances pas très agréables. Ca m'avait refroidi !
Et puis les occasions d'utiliser des omnis pour moi ne sont pas si fréquentes. Dans mes vieilles DAT, j'ai tellement de concerts enregistrés avec tête Jecklin + MBHO omni et qui manquent cruellement de présence du fait d'une acoustique inadaptée :|

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 13:11:53 ]

735
Tu as raison. C'est un peu stressant par moments cette bosse de présence. Ca rend l'ambiance sonore légèrement électrisée tout au moins sur les exemples postés sur Gear.
Pour éviter la bosse de présence (car il n'y en a pas !) et dépenser le moins possible, il y a toujours un couple d'OM1 line audio. Ils font un boulot simple et honnête. Tiens. Si je les comparais avec les oktavas en omni ?
736
C'est difficile de comparer des très petites membranes comme les OM1 avec les MC910. D'après la théorie la bosse de présence des omnis pour champs diffus est là pour compenser la perte d'aigus hors axe et donc dans le cas d'une prise à distance pour rétablir une tonalité plus réaliste de ce son diffus. Dans le cas des très petites membranes, cette chute des aigus hors axe est bien moins prononcée, d'où une moindre nécessité de la compenser par une bosse de présence.
Tout ça c'est la théorie...
Ce qui est sûr c'est que les omnis à très petites membrane captent le son diffus de manière plus homogène et donc à distance équivalente, auront plus de champs diffus que des omnis à plus grande membrane. Il y a une certaine forme de focalisation dans l'aigu et dans l'axe des plus grandes membranes. C'est je pense le cumul de cet effet et de la bosse de présence qui peut donner de la stridence aux sources qui sont dans l'axe.
De par leur construction, les très petites membranes sont plus omni. Mais en fonction de l'acoustique, ce qui est une qualité au départ peut être un défaut ensuite.

Donc oui à une comparaison OM1 Oktava omni dans ton salon K. On aura ainsi une bonne idée de la façon dont ces deux types de membranes parviennent à intégrer une acoustique bien présente avec le son direct.
737
Punaise ! C'est exactement ça ! Ta description correspond trait pour trait à mon expérience de l'après-midi.
Ce n'est qu'un salon, et pas, malheureusement, la salle du Berliner Philharmoniker ! Sans traitement, ça sonne euh... Comme un salon...
Mais c'est, je trouve intéressant.
Je vous propose donc un quizz.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/42232537/Ganymed/untitled%201X.mp3

https://dl.dropboxusercontent.com/u/42232537/Ganymed/untitled%202X.mp3

Line audio OM1/Oktava MKO12 ?

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 16:20:04 ]

738
Je préfère clairement la prise 2, moins agressive, plus homogène.
De là à dire qui est qui...
Je doute à cause de ce que je connais des cardio oktava, sur la prise 2 je retrouve un peu leur aigu ce qui me fait penser que ça pourrait être les oktava.
En revanche si l'on suit ce qu'expliquait Mathieu, c'est clairement l'inverse, raison de plus pour regarder de plus près ces OM1 (comme les OM3 qui ont eu leur succès).
Ce n'est pas pour rien que j'apprécie autant les 4090 pour ma part, dans une acoustique qui ne serait pas particulièrement claire (contrairement au quatuor que j'avais posté), ils sont souvent excellents, et surtout ce sont souvent mes 1ers choix lorsqu'il faut appointer.
739
En tout cas, ton analyse est très intéressante.
C'est toujours l'horreur ces quizz.

601800_10200717300006922_1054785788_n.jpg

J'ai moi aussi ma préférence.

Tu appointes avec des 4090 ?

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 18:29:57 ]

740
Mon analyse :D:
201 : plus d'aigus dans l'axe, moins hors axe, plus de sifflantes en proximité et plus de grave. A distance (piano) plus brouillon (moins bonne intégration de l'acoustique) surtout lorsque la dynamique augmente.
202 : moins d'aigus dans l'axe, plus hors axe, moins de séparation stéréo pour le hors axe. Moins de sifflantes en proximité, absence de gonflement des basses en proximité, ambiance sur le piano plus aérée et plus intégrée (c'est ce qui m'a le plus séduit, comparativement) et plus d'ambiance globalement que dans la prise précédante.

Si je me trompe, je renonce à écrire un quelconque jugement ici avant... la prochaine fois.:lol:
Mon verdict :
201 = Oktava
202 = OM1
Alors ? :???:

Dans tous les cas, merci à K. pour ce test plein d'enseignements.

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 19:36:40 ]

741
And the Winner is...
As usual ! JM !
:oo:

(je l'aurai, un jour... Je l'aurai !)

Donc
untitled 1 = Oktava MK012 omni
untitled 2 = OM1

Bravo ! Mais bravo à vous deux d'avoir préféré le 2, qui est également mon favori. J'aurais aimé aimer (!) d'avantager les oktavas, mais je me rends à l'évidence. Tout est mieux avec les OM1 !
Je n'ai alors qu'à m'incliner devant l'évidence : allez l'OM1.

Mais cela ne fait peut-être pas de ces micros des omnis principaux en concert, à moins de pouvoir trouver une distance très bonne, au risque d'attraper trop d'acoustique. En proximité, sur des instruments, par contre, why not ? (vous avez vu comme je me débrouille en anglais, moi, aujourd'hui ?).

[ Dernière édition du message le 06/05/2013 à 21:49:39 ]

742
Je pense qu'avec une formation de chambre dans une acoustique qui va bien et en relative proximité, les OM1 doivent faire un travail superbe, mais pour sûr il ne faut pas trop les éloigner, vu leur omni-directivité.
Il faut que je réécoute ta descente d'escalier pour mieux juger du bruit de ces micros. En tout cas ça ne m'a pas perturbé lors de mes écoutes comparatives.
743
Non. Franchement. Pas de bruit ou très peu. Le seul bruit vraiment gênant, c'est la cafetière.
Je n'ai jamais noté que les OM1 présente un souffle particulier.
744
Prise de son bio hier : couple Gefell M300 en ORTF.
Enfin, je vous laisse le soin de monter le son, car j'enregistre à niveau assez faible pour garder de la marge.
Chapelle de taille moyenne devenue mate avec le public.

https://www.dropbox.com/s/4odua1u1csfbsc6/Hijo%20de%20la%20luna.mp3

[ Dernière édition du message le 19/05/2013 à 23:38:27 ]

745
Bonjour à tous. Je suis régulièrement ce topic, merci à tous, j'y ajoute ma petite contribution. Quelqu'un a parlé des DPA 2006a, c'est la paire pour laquelle j'ai opté. Je n'ai pas pu comparer moi-même avec les 4006, mais sur ce que j'ai pu trouver sur le net leur couleur est très proche, mais je pense qu'ils manquent un peu de bas par rapport au grand frère. Mais bon j'en suis quand même super content, et niveau budget je pouvais pas aller plus haut de tout façon (1600 boules la paire environ).

Enfin je vous laisse juges avec cet enregistrement:
http://www.neufgiga.com/n/50-17/share/LNK96875199428e5973e/

C'est enregistré dans une belle église à Paris, où j'ai eu la chance de pouvoir suspendre le couple. J'ai mis un appoint XY sur le saxophone (KM184). Voilou!
746
Salut et bienvenue. Merci d'apporter de l'air frais avec ton expérience sur les 2006.
J'ai entendu de belles choses sur un orgue posté sur Gearslutz.
Inhabituel d'entendre un saxo dans ce contexte... J'avoue avoir même eu du mal à reconnaitre l'instrument au tout début :oops2:
L'orgue pour sa part n'a pas l'ampleur de celui dont je parle plus haut, mais ça n'est pas le fait de tes micros, sans doute.
Ces 2006 semblent intéressants...
Peux-tu parler un peu de ces appoints en XY ? Ici, on ne perçoit pas leur présence (c'est le but d'ailleurs).
Je n'ai jamais appointé en XY, c'est pourtant une excellente idée pour gérer les phases.
747
resalut.
Lors du même concert, une prise de quatuor à cordes en ortf. Prise brut.
https://www.dropbox.com/s/kxh3oj84cp84ly6/Borodine.mp3
748
Kriktop: C'est beau, les gefell ont l'air d'être à l'aise sur tout le spectre comme en témoignent la contrebasse qui ressort pleine et ronde et les voix très claires (un petit pic de présence dans les aigus?).
Sur le quatuor, même chose, même si pour moi l'image stéréo est bof; elle semble décalée vers la gauche et manque d'espace.

Yayogakk: Je n'ai pas vraiment d'avis sur ton enregistrement... c'est une formation assez atypique il faut dire à laquelle je ne suis pas du tout habitué. Mais j'ai hâte d'entendre ces 2006 sur un orchestre !

En parlant d'orchestre normalement j'en enregistre un jeudi, requiem de mozart..!

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 12:25:15 ]

749
Les Gefell ont en effet un petit surcroit de présence à 10K. Cela peut être un peu trop marqué suivant les sources et ça rend aussi très présent tout les bruits de salle. On peut avantageusement utiliser l'EQ dans cette zone pour calmer la bosse de présence.
Concernant l'image du quatuor, je suis de ton avis. Effet cumulé d'un placement décentré du quatuor, et probablement d'un petit pépin lié à l'appairage. J'ai l'impression que c'est lié à mes câbles car je n'ai jamais rencontré ça sur d'autres prises.
750

Salut Yayogakk, ce ne serait pas de la clarinette ? par hasard. Pour les DPA 2006a, ayant les 4006TL le rapport qualité prix est imbattable, à mon avis, sur l'orgue, l'aigu des 2006a est un peu moins subtil, et pour le grave c'est trop court pour juger, en tout cas mon portefeuille est jaloux car il a laché 3300 €.

 

Je ne te remercie pas !!!! lol

 

Lupot