Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz
Photos
1/1
Apple Mac Mini Core Solo 1,5 Ghz

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série Mac Mini

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

Nouveau mini mac intel

  • 167 réponses
  • 32 participants
  • 5 646 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Nouveau mini mac intel
Yop, voila le nouveau mac intel qui sort, le mini mac en version intel. Sachant que l'ancien minimac etait deja vraiment bon niveau hardware a part des performances assez faibles, la, on a vraiment une bonne machine de milieu de gamme (par le prix), pour des performances qui doivent etre plus que confortables pour de la MAO.

Plus par rapport a l'ancien :
- plus puissant, j'aurais tendance a dire un gain de perfs d'un facteur 2 pour la musique (deux fois plus d'effets, etc...j'en ai pas eu sous la main, donc ce sont des speculations en ce qui concerne les perfs)
- un line in. Ca manquait sur l'ancien
- 4 usb au lieu de 2. C'etait tres penible sous l'ancien d'avoir que 2 (ie 1 une fois le clavier branche).

Le moins serait la carte graphique avec memoire partagee, mais bon, avec 1 G0 de ram, ca devrait pas trop faire de mal. Et ce coup ci, image core est supporte (sur Tiger), donc les performances graphiques pour les applications 'normales' (comprendre pas les jeux) devraient etre meilleures.
Afficher le sujet de la discussion
111
Ouais c'est vrai pour l'ecran .... ceci dit , avec un 23 inch c'est deja pas mal ! un seul ecran peut faire la blague (23inch)
Www.myspace.com/ericlescamusic
112
C'est vrai que le multi-ecran externe pour PC existe grâce a Matrox ou Telegnosis, sur Mac je ne sais pas, va falloir se renseigner.

Citation : Je bosse tous les jours sur Final Cut et j'ai noté des calculs plus rapides.

OK pas la peine de le repeter je t'ai expliqué precedemment pourquoi : ta radeon9600 supporte le core image/video donc acceleration materielle sur Final Cut.

Citation : Ben non je mélange pas tout.

Si et tu continues alors que je t'ai expliqué ...

Citation : je continue d'affirmer qu'une bonne carte graphique améliore la fluidité d'affichage lors des opérations comme les zooms ou les déplacements de palettes de calques etc, les temps d'affichage étant sensiblement réduits.

La raison est simple, tu passe d'une Geforce 4 MX avec un ramdac a 350Mhz, à une Radeon 9600 avec un ramdac à 400Mhz, tu gagne donc en fluidité d'affichage sur les grosses resolutions. Pour info toute les cartes graphiques on desormais un ramdac de base a 400Mhz, or je me suis renseigné sur le chipset Intel GMA950 du Mac Mini et son Ramdac est aussi à 400Mhz (comme sur une Radeon XT derniere generation)... donc sur Xpress, Indesign, Photoshop et Illustrator tu auras un affichage aussi fluide qu'avec une Radeon X850XT a 256Mo de Ram, et cela ne bouffera pas de ram video. Par contre il semblerait qu'elle ne supporte que l'openGL 1.4, elle risque donc de ne pas prendre en charge le core image/video d'OSX, donc pas d'accelerations materielle sur Final Cut, Motion, Shake, le CPU devra tout supporter (c'est quand même jouable sur des petits projets)et la ram video sera partagée...mais encore une fois le Mac Mini ne se destine pas a ce genre d'application, par contre pour de la PAO (et de la MAO) il fera l'affaire.

Citation : un disque dur externe est préférable mais on rajoute encore à la facture un peu et du coup l'intérêt de sa taille devient franchement caduque.

Les disques externe a 2.5" ne sont pas tres volumineux et sont necessaires aussi pour les laptops, or le Mac mini c'est un laptop (donc basse consommation, compact et silencieux)sans ecran, ni clavier donc 2xfois moins cher qu'un Ibook/powerbook G4(et plus puissant car ce que tu perd en acceleration graphique(uniquement valable pour les powerbook puisque les Ibook n'ont pas de bonne carte graphique) tu le compense avec un CPU plus performant), et tres concurenciel par rapport au barebone PC (bruyant et volumineux) qui exigent aussi un second disque dur pour la Mao ou la video..
113
Il etait peut-être plus simple (donc moins couteux) pour Apple d'acheter proc + chipset + carte graphique integreé Intel que d'un autre constructeur ...
En plus, Apple annonce clairement le Mac Mini comme entrée de gamme, ils n'auraient pas trop interêt a mettre de trop bon composant qui pourraient bouffer des parts de marché aux bi-pro G5.
Enfin, si on considere que la puce Intel est mauvaise, parceque dans le fond, elle est plutôt pas mal, je dirais même conforme aux exigences actuelles de base.
Pas taper, ce n'est que mon avis hein ... :8)
114
Et je suis entierement d'accord avec toi karmasonik.
115
Arrête je vais rougir :oops:

Sinon, on peut mettre combien en memoire video ?
Si on a 2 Gb de RAM, qu'on aloue 512 Mg (si on peut le parametrer evidemment), ca nous laisse qd même 1,5 Gb de RAM dispo pour le système + applis.
Avec des applis supportant le Core Image, ca nous laisse pas mal de place pour tout ce qui est buffering.
On se retrouve au moins aux mêmes perfs qu'un ancien G4 ...
116

Citation :
Moi ce que je sais pas et que j'aimerai savoir, c'est si il y a une influence sur la qualité et la fiablité des couleurs suivant le chipset graphique utilisé...?



Ca, j'en sais rien, je ne pense pas directement, mais au travers des drivers, etc... Oui. Le mac qui est connu pour toujours avoir ete parfait sur ce point compare aux PC avait quand meme plus ou moins les meme cartes graphiques pendant des annees (ce qui prouve au moins que l'OS et les drivers jouent... Avec vista et leopard, ca devrait changer, puisque le "drawing engine" devrait enfin etre "resolution independant", etc...)

Citation :
Je bosse tous les jours sur Final Cut et j'ai noté des calculs plus rapides. Pour ce qui concerne les logiciels de 2D, je continue d'affirmer qu'une bonne carte graphique améliore la fluidité d'affichage lors des opérations comme les zooms ou les déplacements de palettes de calques etc, les temps d'affichage étant sensiblement réduits. On est bien d'accord que sur ces logiciels de graphisme je n'ai pas un gain de performances ou de calculs mais de fluidité d'affichage ce qui permet un maniement plus agréable.



Justement, dans ce cas, le nouveau intel est meilleur que l'ancien, car ce proc intel a un jeu d'instructions 3d pour une et une seule raison: le prochain windows, qui aura un moteur graphique comparable a leopard (au moins en theorie). Et il supporte peut etre l'image core (qui doit etre le seul parametre a rentrer en jeu pour ton cas du bi proc 866, si tu es sous tiger: la geforce 4mx ne la supporte pas, alors que la radeon si), contrairement a l'ancien.

Citation : Tiger includes the following Image Units:

Blur

* Median Blur
* Gaussian Blur
* Motion Blur
* Zoom Blur
* Noise Reduction

Color Adjustment Filters

* Color Controls
* Color Matrix
* Exposure Adjust
* Gamma Adjust
* Hue Adjust
* White Point Adjust
* Color Cube

etc...



Compare a l'ancien minimac, le chipset graphique est mieux, c'est la seule chose que je voulais dire. J'ai pas trouve la confirmation sur le site apple (faut dire qu'en deux jours, ils ont change le marketing du "sur les mac, c'est cool, il y a pas de memoire partagee" a "c'est cool, maintenant, la memoire partagee, c'est cool"); mais je ne peux pas croire que ce ne soit pas le cas (le chipset intel supporte le pixel shader, et je pense que c'est la dessus que repose core image, la aussi, ce serait a verifier, vues mes pietres connaissances en "computer graphics")
117

Citation :
Avec des applis supportant le Core Image, ca nous laisse pas mal de place pour tout ce qui est buffering.
On se retrouve au moins aux mêmes perfs qu'un ancien G4 ..



Non, mais c'est evidemment le cas. Rien que d'avoir enfin un FSB a une vitesse decente, avec 4 fois plus de memoire cache, ca casse tout pour la MAO.

Citation :
Si on a 2 Gb de RAM, qu'on aloue 512 Mg (si on peut le parametrer evidemment



Ca, je ne pense pas par contre. Deja, le chipset lui meme est limite a 224 Mo d'adressage si j'en crois les specs donnees par intel, et je me souviens av oir lu que 64 Mo ertait le max sur minimac (mais j'ai pas retrouve la ref).

Franchement, par rapport a un G4 bi proc, il y a pas photos, c'est meme risible de faire la comparaison.
118
En pratique le GMA950 d'Intel ne gère que 64Mo pas plus... donc impossible de lui en allouer plus, cela-dit a moins de faire du Vjing, des jeux video, ou d'activer les effets gadget "Aqua" d'OSX, la ram video devrait pas être sollicitée.
En tous cas ce qui est sûr c'est que ni Logic, ni Cubase, ni Photoshop n'en a besoin, et OSX peut s'en passer aisement (d'autant que ce dernier ne doit pas bouffer grand chose en ram video). Et puis pour exploiter 64Mo de ram video faut dejà pas mal triturer les effets speciaux video temps réels ou jouer à Doom3 en haute resolution... a mon avis le CPU d'un G4 sera déjà à la ramasse avant d'exploiter pleinement les 128Mo de ram video d'une cart graphique de compétition. On gagne plus en perf avec un bon CPU et une carte graphique de base, qu'un CPU dépassé et une grosse carte qu'il ne pourra pas exploiter.
119

Citation : Non, mais c'est evidemment le cas


Euh ... pas compris :?!:

Citation : c'est meme risible de faire la comparaison


Ouais bon ca va hein ... :oops:
En fait c'etait juste pour montrer que ce mini mac etait au moins aussi performant qu'un ancien G4 sur lesquels tournaient des trucs graphiques (image + video) gourmands en ressources.

De toute facon, t'es une bille en "computer graphics" :diable:

Ok ok j'y vais :fleche:
120

Citation :
On gagne plus en perf avec un bon CPU et une carte graphique de base, qu'un CPU dépassé et une grosse carte qu'il ne pourra pas exploiter.



C'est vrai en MAO (ce qui nous interesse ici quand meme, parce que final cut pro, on se doute un peu que l'entre de gamme, c'est pas fait pour, hein...), mais pour les jeux, ca n'etait pas vrai il y a quelques annees. Je ne pense pas que ce soit plus vrai maintenant (un GPU a plus de transistors et a de la ram beacoup plus rapide que le cpu, par exemple).

Citation :
Ouais bon ca va hein .



C'etait pas pour toi, c'est pour notre ami qui comparait le minimac a un dell.