réactions à la news Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
- 601 réponses
- 108 participants
- 51 104 vues
- 110 followers
Neo Alchemist
9360
Administrateur·trice du site
Membre depuis 5 ans
Sujet de la discussion Posté le 09/03/2022 à 15:42:00Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
401 Posté le 08/02/2023 à 20:47:49
Citation de Gulistan :
C'rst ce qui arrive quand on mélange Mb et Mo.
C’est pas faux
PS: Je vais te dire, je dis aussi les chiffres de tête, car j’ai fais tout les tests au début quand j’ai reçu ma machine (ça remonte maintenant), et j’ai juste constaté à quel point c’était hyper plus rapide, ensuite j’ai plus fait de test, je le constate tout les jours à l’usage. Et c’est ça qui compte.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 08/02/2023 à 20:50:01 ]
Gam
9292
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
402 Posté le 08/02/2023 à 20:50:40
Et t'as compris que tu restera toujours 3.5 plus lent que de la DDR si tu swap ?
0
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
403 Posté le 08/02/2023 à 20:52:22
Citation de Gam :
Et t'as compris que tu restera toujours 3.5 plus lent que de la DDR si tu swap ?
Et ton swap avec la DDR, elle le faisait avec quel support de stockage? 🤦♂️
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
404 Posté le 08/02/2023 à 20:53:59
Et puis surtout, dis moi sur quel mac tu as testé et comparé cela?
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Gam
9292
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
405 Posté le 08/02/2023 à 20:54:23
Citation de Spidouz :
Citation de Gam :viensEt t'as compris que tu restera toujours 3.5 plus lent que de la DDR si tu swap ?
Et ton swap avec la DDR, elle le faisait avec quel support de stockage? 🤦♂️
La ram DDR4 qui n'est même pas la plus rapide monte a 25GB/s
J'en reviens pas que tu percute pas
0
[ Dernière édition du message le 08/02/2023 à 20:54:43 ]
VE
4528
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
406 Posté le 08/02/2023 à 20:54:49
Citation de Gam :
According to new technology YouTuber Max Tech, the write speed of the SSD on the M2 MacBook Pro (2022) comes out to be 1,463 MB/s, against 2,215 MB/s on the SSD in M1 MacBook Pro. The difference is even higher when comparing the read speed of both notebooks. The channel reports that the M2 MacBook Pro (2022) has a read speed of 1,446 MB/s, which is almost half the read speed of the M1 MacBook Pro at 2,900MB/s.
Hein ? Le M1 est plus rapide que le M2 sur ces indicateurs ?
0
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
407 Posté le 08/02/2023 à 20:55:26
As-tu au moins un Mac? (Je commence à en douter… comme d’hab, masturbation de forum)
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 08/02/2023 à 20:55:54 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
408 Posté le 08/02/2023 à 21:01:28
Citation de VE :
Citation de Gam :According to new technology YouTuber Max Tech, the write speed of the SSD on the M2 MacBook Pro (2022) comes out to be 1,463 MB/s, against 2,215 MB/s on the SSD in M1 MacBook Pro. The difference is even higher when comparing the read speed of both notebooks. The channel reports that the M2 MacBook Pro (2022) has a read speed of 1,446 MB/s, which is almost half the read speed of the M1 MacBook Pro at 2,900MB/s.
Hein ? Le M1 est plus rapide que le M2 sur ces indicateurs ?
Les mecs comparent un M2 (pas M2 Pro) avec un M1 Pro. Le MacBook Pro M2 c’est le MBP qui devrait être supprimer du catalogue car il a encore la bare touch, etc… c’est un modèle 2022 et pas les nouveaux M2 Pro et M2 Max de 2023. Ca porte juste à confusion.
Puis y’a aussi une différence sur la taille du SSD. Sur les “petits” SSD de 512Go, 1To et 2To, il n’y a à priori qu’une seule chip. Alors que sur les SSD de 4To et 8To, ils utilisent 2 chips (probablement 2 NVME en RAID). Ca joue un peu sur les vitesses au final.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Gam
9292
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
409 Posté le 08/02/2023 à 21:02:28
Citation de Spidouz :
As-tu au moins un Mac? (Je commence à en douter… comme d’hab, masturbation de forum)
Tu nous viens avec une ram magique parce que ssd rapide, la swap égale la ram.
Je te dis non, la vitesse de transfert est 3.5 plus élevée pour la ram.
C'est quoi que t'as pas compris ?
1
[ Dernière édition du message le 08/02/2023 à 21:03:12 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
410 Posté le 08/02/2023 à 21:04:19
Ok, donc tu réponds pas à la question, ça laisse donc bien supposer que tu n’as même pas de Mac, que tu n’as jamais comparé un ancien Mac Pro avec le Mac Studio, ou M1 Max/Ultra, etc… comme dit, masturbation de forum. Comme d’hab.
Ta discussion ne m’intéresse donc pas car tu n’as aucune expérience utilisateur dans le domaine et tu ne connais donc pas de quoi tu parles. Ciao
Ta discussion ne m’intéresse donc pas car tu n’as aucune expérience utilisateur dans le domaine et tu ne connais donc pas de quoi tu parles. Ciao
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
411 Posté le 08/02/2023 à 21:07:36
Pour info, la mémoire du Mac Studio c’est 800Go/s… d’où là encore, le fait que le swap carbure au point ou l’on ne remarque strictement rien dans l’usage normal, au point ou j’ai pu ouvrir une session de 180Go dans Cubase alors que je n’ai “que” 64Go de ram. Et ça c’est testé personnellement et donc basé sur expérience. A bon entendeur!
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Dead Flowers
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 2 ans
412 Posté le 09/02/2023 à 08:29:03
Spidouz, tu as l'air de t'y connaitre en config optimisée. Comme toujours avec Apple on sait jamais quand acheter. Je dois changer de config dans un futur moyennement proche. Disons cet été mais ça pourrait attendre octobre/novembre. J'ai un Macpro 2013 avec 64Go de Ram, j'en utilise dans les grosses sessions 50-55 Go. Tu me conseillerais quoi en terme d'achat comme mac ? Sachant que j'ai toujours eu des Macpro qui n'ont jamais bougé, il m'en faut un fiable et pas bruyant.
0
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
413 Posté le 09/02/2023 à 11:21:23
Comme tu utilises des sessions de 55Go, je te conseillerai de prendre un nouveau Mac avec au moins 64Go. Car même si c’est possible de dépasser la RAM de manière ponctuelle, c’est toujours mieux d’avoir suffisamment de mémoire physique, d’autant plus que la mémoire est partagée pour la video. Si tu as un MacPro 2013, je suppose que tu n’as pas besoin de carte PCI ou autre et que tu as déjà tout de manière externe (boîtier USB, Thunderbolt, etc..), donc dans ce cas, je recommanderais de prendre un Mac Studio, ce qui parait être à la fois comme un Mac Mini boosté et un remplaçant du MacPro 2013. Toutefois, comme dit, d’ici quelques mois (probablement pour l’été), il est sur à 99% qu’Apple va sortir une update du Mac Studio avec les nouveau Chipset M2 Max et M2 Ultra. L’un des avantages (en plus du fait d’avoir un peu plus de puissance, plus de core, etc…), c’est que le M2 Max peut avoir une mémoire de 32, 64 ou 96Go. Le M1 Ultra actuel peut avoir une mémoire de 64Go et 128Go (la config la plus cher). Donc le M2 Ultra sera probablement similaire avec une mémoire de 64, 96(?), 128 et peut-être plus, genre 192Go (vu qu’un Ultra c’est 2x le Max). Donc comme c’est pas le genre d’achat que l’on fait tout les 2 ans, je recommande d’attendre l’arrivée du Mac Studio avec les chipsets M2 Max et M2 Ultra. Tu pourras alors faire le choix pour un M2 Max avec 64Go ou plus si tu en as les moyens, genre M2 Max avec 96Go, ou M2 Ultra avec 128Go. Comme toujours, plus on en veut, plus c’est cher, donc là c’est vraiment à chacun de juger ce que l’on peut acheter ou non. Si on achète un Mac Studio, c’est toujours probablement pour une longue durée, et donc avoir plus de ressources peut être judicieux pour faire face à de nouveaux besoins que l’on aurait à l’avenir. Par exemple, faire tourner des sessions de 80Go par exemple (après l’ajout de nouvelles banques). Dernier point, j’ai vu que certaines personnes disaient que le Mac Studio M1 Max était un peu plus bruyant que le Mac Studio M1 Ultra. Je n’ai pas pu vérifier cela personnellement, ni même juger si c’est vraiment plus fort, ou juste un poil plus fort, où encore si cela est gênant dans un studio ou pas. Voilà pour la réponse en détail.
Pour résumer, attendre d’ici cet été pour la sortie du Mac Studio avec M2 Max/Ultra et partir sur une config mini de M2 Max 64Go, ou plus si les finances le permettent (tout le monde n’est pas Crésus).
Dernier point. Si tu t’interroges entre le Max et l’Ultra, si c’est pour faire de la musique à base de banques de samples, le Max pourra être largement suffisant dans la majorité des cas. L’Ultra apporte plus de puissance, donc utile si on utilise beaucoup de synthé virtuel par exemple, ou si on fait d’autres choses à côté comme de la vidéo par exemple. Mais ce n’est pas à la portée de toute les bourses non plus. Même si le Max est la configuration “de base” pour le Mac Studio, il ne faut pas le voir comme un chipset sous-puissant. C’est le haut de gamme pour les MacBook Pro par exemple et ça tourne très très bien. Après c’est sur, si on a les moyens et que l’on veut investir dans un ordi qui va tenir pour les 10 prochaines années, là autant prendre le meilleur que l’on puisse s’offrir, et donc partir sur un Ultra boosté par exemple. Après, Apple se goinfre bien au niveau prix sur les modèles les plus cher, le prix du SSD, etc.. C’est juste une réalité. Donc il faut bien réaliser que tout le monde qui fait de la musique n’a pas forcément besoin d’un Mac Studio boosté au maximum. Par contre, prendre un gros Mac Studio boosté, cela peut éventuellement aider à ne plus utiliser d’ordi slave (Vienna VEP) pour les banques de samples par exemple, et tout faire tourner dans un seul gros ordi, en activant et désactivant les pistes à la volée (vu que les chargements de plug se font rapidement). C’est ce que je fais, et donc même avec une Template à 1,000+ pistes, ça s’ouvre en 2s et j’active les pistes quand j’en ai besoin, et je reste toujours en dessous des 64Go (hormis la fois ou j’ai tout laissé en mémoire et j’ai fini avec 180Go pour la session de 800 pistes, essentiellement Kontakt et OT Sine).
En espérant que ça t’aide un peu…
Pour résumer, attendre d’ici cet été pour la sortie du Mac Studio avec M2 Max/Ultra et partir sur une config mini de M2 Max 64Go, ou plus si les finances le permettent (tout le monde n’est pas Crésus).
Dernier point. Si tu t’interroges entre le Max et l’Ultra, si c’est pour faire de la musique à base de banques de samples, le Max pourra être largement suffisant dans la majorité des cas. L’Ultra apporte plus de puissance, donc utile si on utilise beaucoup de synthé virtuel par exemple, ou si on fait d’autres choses à côté comme de la vidéo par exemple. Mais ce n’est pas à la portée de toute les bourses non plus. Même si le Max est la configuration “de base” pour le Mac Studio, il ne faut pas le voir comme un chipset sous-puissant. C’est le haut de gamme pour les MacBook Pro par exemple et ça tourne très très bien. Après c’est sur, si on a les moyens et que l’on veut investir dans un ordi qui va tenir pour les 10 prochaines années, là autant prendre le meilleur que l’on puisse s’offrir, et donc partir sur un Ultra boosté par exemple. Après, Apple se goinfre bien au niveau prix sur les modèles les plus cher, le prix du SSD, etc.. C’est juste une réalité. Donc il faut bien réaliser que tout le monde qui fait de la musique n’a pas forcément besoin d’un Mac Studio boosté au maximum. Par contre, prendre un gros Mac Studio boosté, cela peut éventuellement aider à ne plus utiliser d’ordi slave (Vienna VEP) pour les banques de samples par exemple, et tout faire tourner dans un seul gros ordi, en activant et désactivant les pistes à la volée (vu que les chargements de plug se font rapidement). C’est ce que je fais, et donc même avec une Template à 1,000+ pistes, ça s’ouvre en 2s et j’active les pistes quand j’en ai besoin, et je reste toujours en dessous des 64Go (hormis la fois ou j’ai tout laissé en mémoire et j’ai fini avec 180Go pour la session de 800 pistes, essentiellement Kontakt et OT Sine).
En espérant que ça t’aide un peu…
1
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
414 Posté le 09/02/2023 à 11:29:17
Citation de Spidouz :
Qu'est ce que les anciens SSD viennent faire dans l'histoire ? On était entrain de comparer la vitesse des anciennes mémoire avec la vitesse des SSD récents.Les anciens SSD, on était sur des vitesses de 550Mo/s, et donc un swap hyper lent. C’est que sur les mac récent que l’on trouve l’équivalent de NVME Gen4 à plus de 7000Mo/s (soit plus de 12 fois plus rapide, ce qui est énorme pour du swap).
Citation de Spidouz :
Voici les débits max de la RAM des Mac pro (Mac pro) :Puis même sur un Trashcan de 2013, la mémoire c’était genre 2Go/s (je dis ça de tête)
J'ai pas prit en compte les config dans lesquelles on peut mettre deux sockets, dans ce cas il faut doubler la bande passante.
2006 : 10 Go/s
2008 : 12 Go/s
2009 : 25 Go/s
2010 : 32 Go/s
2012 : 32 Go/s
2013 : 60 Go/s
2019 : 140 Go/s
C'est lequel qui va à 2 Go/s ? A comparer avec les 7Go/s d'un SSD récent.
Citation de Spidouz :
Qu'est ce que la vitesse de la RAM a à voir avec le fait que le swap carbure ?Pour info, la mémoire du Mac Studio c’est 800Go/s… d’où là encore, le fait que le swap carbure au point ou l’on ne remarque strictement rien dans l’usage normal
Par ailleurs, sur le M1 ultra, 800Go/s c'est le débit max quand on utilise tous les composant (CPU, GPU). Le CPU lui n'as pas accès à autant de bande passante, c'est illustré dans ce test sur les Pro et Max (qu'on peut transposer sur le ultra) : Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated. Non pas que le débit ne soit pas bon pour le CPU, il est excellent et meilleur que sur les précédant Mac pro, mais faut pas déformer le sens des chiffres.
Si tu veux comparer le "800Go/s" aux anciens Mac Pro il faut comparer à la bande passante agrégé du CPU et du GPU, exemple avec celui de 2019 : 140Go/s (CPU) + 512Go/s (Radeon Pro W6900X) ~= 650 Go/s. Avec la config à deux GPU on arrive à 1160 Go/s.
Ce que je comprends pas c'est que les Mac studio ou mini M1/M2 sont des excellentes machines, pas besoin de bidouiller les chiffres pour les défendre ? Tu pourrais juste les présenter tels qu'elles sont tout le monde serait déjà convaincu, pourquoi tu nous fait un sketch ?
Petite remarque :
Citation :
Oui sur un module, il faut ensuite multiplier par le nombre de canaux mémoires pour avoir la bande passante total. 6 canaux mémoires sur les Mac Pro de 2019 (les modules de mémoire sur ce modèle vont à ~23.4Go/s).La DDR4 c'est 25 GB/s
1
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
415 Posté le 09/02/2023 à 12:23:06
Citation de Danbei :
Citation de Spidouz :Qu'est ce que les anciens SSD viennent faire dans l'histoire ? On était entrain de comparer la vitesse des anciennes mémoire avec la vitesse des SSD récents.Les anciens SSD, on était sur des vitesses de 550Mo/s, et donc un swap hyper lent. C’est que sur les mac récent que l’on trouve l’équivalent de NVME Gen4 à plus de 7000Mo/s (soit plus de 12 fois plus rapide, ce qui est énorme pour du swap).
Non, on parle avant tout du swap, et donc c’est normal que l’on évoque à la fois la RAM et le Stockage. Car le swap c’est de la mémoire qui va aller de la RAM vers le stockage (qu’il soit HDD, SSD, NVME ou autre). Et donc quand on compare ce que l’on peut faire avec de la mémoire, et surtout quand on dépasse les limites de cette mémoire (genre 32Go d’un Mac Mini), on entre dans le domaine de la swap et donc la vitesse du stockage est hyper important. Tu pourras mettre de la DDR5 sur un système, s’il a un HDD, ça servira à rien et ça sera lent. D’où l’utilité de comparer la NVME d’un M1 Ultra avec un ancien SSD à 550Mo/s.
Citation :
Voici les débits max de la RAM des Mac pro (Mac pro) :
J'ai pas prit en compte les config dans lesquelles on peut mettre deux sockets, dans ce cas il faut doubler la bande passante.
Oui et pourquoi pas Quadrupler pour arranger les chiffres aussi? Masturbation de forum…
Citation :
C'est lequel qui va à 2 Go/s ? A comparer avec les 7Go/s d'un SSD récent.
Mac Pro 2013:
https://everymac.com/systems/apple/mac_pro/mac-pro-cylinder-faq/how-to-upgrade-mac-pro-cylinder-ssd-storage.html
Instead, the Cylinder Mac Pro models have only one internal "blade" SSD. Specifically, the SSD uses a custom Apple design with a PCIe 2.0 x4 interface, which is capable of a theoretical maximum speed of 2 GB/s.
Une fois de plus, les chiffres c’est beau pour se masturber sur les forums, mais ce qui compte c’est le résultat dans la pratique, pour l’utilisateur Mac qui a par exemple un Mac Pro de 2013 (comme Dead Flowers par exemple) et qui voudrait voir ce que le Mac Studio Ultra pourrait lui apporter au quotidien. C’est ça qui compte, le reste on s’en branle.
Citation :
Qu'est ce que la vitesse de la RAM a à voir avec le fait que le swap carbure ?
Toujours pas compris que le swap c’est des informations qui vont de la RAM au stockage?
Citation :
Par ailleurs, sur le M1 ultra, 800Go/s c'est le débit max quand on utilise tous les composant (CPU, GPU). Le CPU lui n'as pas accès à autant de bande passante, c'est illustré dans ce test sur les Pro et Max (qu'on peut transposer sur le ultra) : Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated. Non pas que le débit ne soit pas bon pour le CPU, il est excellent et meilleur que sur les précédant Mac pro, mais faut pas déformer le sens des chiffres.
Si tu veux comparer le "800Go/s" aux anciens Mac Pro il faut comparer à la bande passante agrégé du CPU et du GPU, exemple avec celui de 2019 : 140Go/s (CPU) + 512Go/s (Radeon Pro W6900X) ~= 650 Go/s. Avec la config à deux GPU on arrive à 1160 Go/s.
Faux, archi faux.
Ta Radeon Pro ne te sert à strictement RIEN quand tu veux charger des samples dans la mémoire. Donc tu gonfles les chiffres pour ajouter les 512Go/s de la Radeon, alors qu’elle ne sert à rien pour charger des samples.
C’est là d’ailleurs toute la différence, car la bande passante de 800Go/s du M1 Ultra va être une bande passante utilisable pour les mémoires, et donc pour les informations (samples) que tu va charger de ton SSD à ta RAM, ou de ta RAM à ton SSD pour le swap.
Comme dit, tout ceci c’est de la masturbation de forum et j’ai déjà passé trop de temps à débattre de ça, donc c’est mon dernier post à se sujet. Je préfère aider d’autres utilisateurs Mac (comme Dead Flowers) qui se pose des questions pour faire évoluer leur système Mac avec un Mac Studio ou Mac Mini.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 12:23:56 ]
djzephyrin
8060
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
416 Posté le 09/02/2023 à 13:10:39
Le Mac Studio à base de M1 a à peine un an ! Pour moi il y a peu de chance de voir un Mac Studio avec des M2 cette année . Ça me semble plus être de la spéculation de comptoir alimentée par les réseaux sociaux et autres médias?
Un Mac Pro M2 pourrait même sonner la fin du Mac Studio M2 voir même la fin n du Mac Studio tout cours….
Un Mac Pro M2 pourrait même sonner la fin du Mac Studio M2 voir même la fin n du Mac Studio tout cours….
0
[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 13:18:29 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
417 Posté le 09/02/2023 à 13:23:03
Les MacBook Pro M1 avaient également plus ou moins 12 à 18 mois (je dis plus ou moins, car y’a eu un moment entre l’annonce et les disponibilités). Après, il faut s’attendre à des annonces plus courantes avec les M1, M2, M3, etc… car à présent Apple n’est plus dépendant d’Intel, et peuvent avoir un contrôle sur leur chipsets. Toutefois, il ne faut pas voir le M2 en tant que “révolution” par rapport au M1 (comme le M1 l’a été par rapport an Intel, ou entre génération de Mac Pro). C’est une simple légère évolution, comme Apple le fait déjà avec leur iPhones et iPads avec des updates régulières tout les 12 à 18 mois. Si vous avez un Mac en M1, il y a vraiment pas besoin de le changer pour passer au M2, à moins que vous utilisez un système très gourmand et que vous atteignez les limites du M1 en permanence. Pour la musique, c’est vraiment rare. Car si on utilise que des pistes audio avec des plugins de mix, on peut facilement avoir 400 pistes (ou plus) avec juste un M2 Pro… On peut donc déjà faire plein de chose avec un ‘simple’ Mac Mini M2 Pro 32G ou un Mac Studio M1 Max de “base” (j’aime pas trop ce terme, car il est souvent vu comme péjoratif comme modèle sous-puissant à éviter, alors que ce n’est pas le cas pour le Mac Studio). Et pour finir, le meilleur moment pour acheter, ça reste quand le nouveau produit vient d’être annoncé, car on sait qu’il y aura pas d’upgrade immédiate. Après, comme déjà dit, les M1 restent TRÈS TRÈS bon, la sortie de M2 ne change pas les capacités des M1 Max et M1 Ultra par exemple… surtout pour des domaines comme la musique (moins gourmand que de la vidéo, ou musique à l’image par exemple).
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
alex.d.
5843
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
418 Posté le 09/02/2023 à 13:24:06
@Spidouz
Je ne comprends pas pourquoi tu rentres autant dans le lard de tes contradicteurs. Ils ne racontent pas que des conneries.
Par exemple, les 800Go/s de la mémoire sur le M1 Ultra, c'est pour l'ensemble CPU+GPU, mais le CPU seul n'a pas accès aux 800Go/s, donc il est légitime de le comparer au total de la bande passante CPU+GPU des anciennes générations. Même si, on est bien d'accord, ta banque de sons ne tirera pas profit du débit mémoire réservé au GPU. On n'aurait pas ce problème si Apple sortait de ses travers marketing et publiait les bandes passantes séparées plutôt que d'agréger pour montrer des gros chiffres (mais qui ne servent à rien).
Pour le swap, pareil, ça ne sert à rien de parler de la bande passante mémoire. La mémoire va toujours plus vite que le disque (qu'il soit HDD ou SSD), donc ce qui détermine la vitesse du swap, c'est la vitesse disque, donc il a raison de dire que parler de la vitesse de la RAM pour avoir une idée de la vitesse du swap est hors-sujet.
Bref, respire un coup, prends un peu de recul.
Je ne comprends pas pourquoi tu rentres autant dans le lard de tes contradicteurs. Ils ne racontent pas que des conneries.
Par exemple, les 800Go/s de la mémoire sur le M1 Ultra, c'est pour l'ensemble CPU+GPU, mais le CPU seul n'a pas accès aux 800Go/s, donc il est légitime de le comparer au total de la bande passante CPU+GPU des anciennes générations. Même si, on est bien d'accord, ta banque de sons ne tirera pas profit du débit mémoire réservé au GPU. On n'aurait pas ce problème si Apple sortait de ses travers marketing et publiait les bandes passantes séparées plutôt que d'agréger pour montrer des gros chiffres (mais qui ne servent à rien).
Pour le swap, pareil, ça ne sert à rien de parler de la bande passante mémoire. La mémoire va toujours plus vite que le disque (qu'il soit HDD ou SSD), donc ce qui détermine la vitesse du swap, c'est la vitesse disque, donc il a raison de dire que parler de la vitesse de la RAM pour avoir une idée de la vitesse du swap est hors-sujet.
Bref, respire un coup, prends un peu de recul.
2
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
419 Posté le 09/02/2023 à 13:33:26
La bande passante de 800Go/s est pour les mémoires, y compris du SSD à la RAM lorsqu’on charge des samples, car les informations ne passent pas par Quatre Chemins et donc inclure le GPU dans la discussion, c’est tout simplement débile, encore plus lorsqu’on parle de 512Go/s d’une Radeon. Si on pouvait charger des samples Kontakt plus rapidement en ayant une Radeon Pro, ça se saurait!
La vitesse de la mémoire lors du Swap est importante, surtout sur des grosses session à 50 ou 100Go par exemple. Certes la NVME va être plus importante car c’est le goulot d’étranglement, mais si on a un système qui est bien chargé, la RAM va avoir de l’impact dans le swap. Donc c’est important de le signaler. Mais comme j’avais précisé dans mon tout premier post, j’avais dis, l’importance de la vitesse de la RAM, mais SURTOUT la NVME. Tout le reste, c’est alors de la masturbation de chiffre et de comparaison entre PC et MAC, alors qu’on en a strictement RIEN a FOUTRE des PCs. On est sur un thread MAC. Je ne comprends pas pourquoi les utilisateurs PCs ressentent toujours ce besoin de venir étaler leur science et comparaisons sur des forums Mac. La majorité des utilisateurs sont des utilisateurs MAC qui veulent changer de système pour un autre MAC. Donc c’est ça qui est important, de comparer la vitesse ressentie au quotidien entre un ancien Mac et les nouveaux Mac. Créez un thread dédié au comparaison pour ceux qui voudraient quitter Mac pour aller sur PC, ou quitter PC pour aller sur Mac. Mais venir en permanence ici pour débattre de ça, sur 30 pages, au bout d’un moment, ça gonfle.
La vitesse de la mémoire lors du Swap est importante, surtout sur des grosses session à 50 ou 100Go par exemple. Certes la NVME va être plus importante car c’est le goulot d’étranglement, mais si on a un système qui est bien chargé, la RAM va avoir de l’impact dans le swap. Donc c’est important de le signaler. Mais comme j’avais précisé dans mon tout premier post, j’avais dis, l’importance de la vitesse de la RAM, mais SURTOUT la NVME. Tout le reste, c’est alors de la masturbation de chiffre et de comparaison entre PC et MAC, alors qu’on en a strictement RIEN a FOUTRE des PCs. On est sur un thread MAC. Je ne comprends pas pourquoi les utilisateurs PCs ressentent toujours ce besoin de venir étaler leur science et comparaisons sur des forums Mac. La majorité des utilisateurs sont des utilisateurs MAC qui veulent changer de système pour un autre MAC. Donc c’est ça qui est important, de comparer la vitesse ressentie au quotidien entre un ancien Mac et les nouveaux Mac. Créez un thread dédié au comparaison pour ceux qui voudraient quitter Mac pour aller sur PC, ou quitter PC pour aller sur Mac. Mais venir en permanence ici pour débattre de ça, sur 30 pages, au bout d’un moment, ça gonfle.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 13:35:22 ]
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
420 Posté le 09/02/2023 à 13:38:18
Je n'ai comparé que des Mac à des Mac. Pour le reste tu dévie progressivement l'objet des remarques, change tes affirmations au fur et à mesure, mélange mémoire RAM et mémoire SSD opportunément et me fait dire des choses que je ne dis pas. Champion 
3
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
421 Posté le 09/02/2023 à 13:43:55
Pour les chipset Apple M1/M2 c’est tout à fait normal de parler à la fois de RAM et SSD, car les deux sont inclus dans le système.
PS: Et c’est d’ailleurs ces deux facteurs qui fait que l’on ait un ressentie de ‘vitesse’ à l’usage au quotidien. La vitesse CPU ne joue pas trop sur les ressentie de vitesse d’un système. C’est lorsqu’on ouvre une app, qu’on charge des plugins, des samples, transfert des fichiers, etc… c’est là qu’on remarque lorsqu’un Mac va vite… ou non.
PS: Et c’est d’ailleurs ces deux facteurs qui fait que l’on ait un ressentie de ‘vitesse’ à l’usage au quotidien. La vitesse CPU ne joue pas trop sur les ressentie de vitesse d’un système. C’est lorsqu’on ouvre une app, qu’on charge des plugins, des samples, transfert des fichiers, etc… c’est là qu’on remarque lorsqu’un Mac va vite… ou non.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 13:45:20 ]
alex.d.
5843
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
422 Posté le 09/02/2023 à 14:40:54
Citation de Spidouz :
La bande passante de 800Go/s est pour les mémoires, y compris du SSD à la RAM lorsqu’on charge des samples, car les informations ne passent pas par Quatre Chemins et donc inclure le GPU dans la discussion, c’est tout simplement débile, encore plus lorsqu’on parle de 512Go/s d’une Radeon. Si on pouvait charger des samples Kontakt plus rapidement en ayant une Radeon Pro, ça se saurait!
Tu as encore lu de travers. Reprenons :
RAM <-> (CPU+GPU) = 800Go/s
RAM <-> CPU = ??
RAM <-> GPU = ??
Donc oui, dans l'absolu pour l'audio on se fout du débit vers la Radeon, mais comme Apple ne donne que le débit agrégé, bah on n'a pas le débit entre la RAM et le CPU. Ce n'est pas 800Go/s.
Citation de Spidouz :
La vitesse de la mémoire lors du Swap est importante, surtout sur des grosses session à 50 ou 100Go par exemple. Certes la NVME va être plus importante car c’est le goulot d’étranglement, mais si on a un système qui est bien chargé, la RAM va avoir de l’impact dans le swap.
Non, tout ce qui compte c'est que la RAM aille au moins aussi vite que le SDD, c'est tout. À partir du moment où la RAM va au moins aussi vite que le SDD, le transfert ira à la vitesse du SSD, que ta RAM aille à 2x, 10x ou 1000x cette vitesse aura absolument zéro impact.
Exercice : soit un système avec une RAM à 140Go/s et un SSD à 7Go/s. À quelle vitesse se feront les transferts vers le swap ?
Réponse : 7Go/s.
3
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
423 Posté le 09/02/2023 à 14:53:07
Citation de Spidouz :
Non il n'y a pas de SSD intégré aux M1/M2.Pour les chipset Apple M1/M2 c’est tout à fait normal de parler à la fois de RAM et SSD, car les deux sont inclus dans le système.
0
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
424 Posté le 09/02/2023 à 15:37:01
Citation de alex.d. :
Donc oui, dans l'absolu pour l'audio on se fout du débit vers la Radeon, mais comme Apple ne donne que le débit agrégé, bah on n'a pas le débit entre la RAM et le CPU. Ce n'est pas 800Go/s.
https://www.xda-developers.com/apple-m1-ultra/#apple-m1-ultra-hardware-overview
The M1 Ultra has 32 LPDDR5 channels and 800GB/second of memory bandwidth, whereas the M1 Max had 16 LPDDR5-6400 channels for a total of 408GB/second of memory bandwidth.
Citation :
Exercice : soit un système avec une RAM à 140Go/s et un SSD à 7Go/s. À quelle vitesse se feront les transferts vers le swap ?
Réponse : 7Go/s.
Et si tu as tellement de chose qui tourne (comme lorsque tu es à la limite des ressources), et que tu bouffe 135Go/s de RAM, il ne te restera que 5Go/s de bandwidth, et donc tu auras beau avoir un SSD à 7Go/s, tu seras limité par la RAM. Donc c’est débile d’exclure l’un ou l’autre dans la discussion.
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
425 Posté le 09/02/2023 à 15:39:49
Citation de Danbei :
Citation de Spidouz :Non il n'y a pas de SSD intégré aux M1/M2.Pour les chipset Apple M1/M2 c’est tout à fait normal de parler à la fois de RAM et SSD, car les deux sont inclus dans le système.
Apprends à lire: “inclus dans le système”
Essayes de changer le SSD d’un M1 Ultra et on verra si tu peux…
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
- < Liste des sujets
- Charte