Sujet 499 euros! Le nouveau Mac
- 1 107 réponses
- 77 participants
- 23 607 vues
- 27 followers
![Tournicotti Tournicotti](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Tournicotti
![716 posts au compteur 716 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
![](https://images.apple.com/fr/macmini/images/indextop20050111.jpg)
Chuuuutt!
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52156 posts au compteur 52156 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Citation : Sur le plan hardware, le pc est tout aussi bon que le mac, même souvent au dessus, d'ailleurs les macs passent à un hardware pc car les G5 ont atteint la fin de la route sur toute une série de points technologiques (incapacité d'avoir par exemple un g5 apte au monde des portable).
En fait ça fait pas mal d'années que le hardware du PC et du Mac sont les mêmes (bus, vidéo, disques, RAM....). Il restait seulement le micro-processeur qui était différent. Il n'empêche que le travail d'assembleur est relativement délicat est que c'est un des points intéressants chez Apple.
Pour le G5, il semble effectivement que la raison fondamentale du changement soit d'arriver à fournir des processeurs pour les portables. Sinon, sur tous les autres points je crois qu'il est plutôt supérieur à ceux d'intel, et donc pas vraiment à la fin de la route : il va bientôt s'en vendre des millions... dans les consoles Microsoft !! ;)
Citation : avec le temps, MacOS perd aussi sa cohérence et tombe de plus en plus dans les travers du monde pc (et ça va pas s'arranger)
Sur quoi tu t'appuies pour dire ça ?
Je pense exactement le contraire : Steve Jobs a été audacieux en prenant le risque de contrarier temporairement ses clients et en abandonnant la compatibilité ascendante avec Mac OS 9, sans quoi Apple était dans une impasse.
Mais cette stratégie courageuse a finalement été récompensée. Comme quoi le "populisme technologique" n'est pas une fatalité. A l'opposée de ça Windows traîne une compatibilité ascendante qui plombe son architecture et donc ses évolutions. C'est pour ça que Microsoft du mal à avancer, et ce malgré des moyens bien plus gros. D'où leur réorganisation récente.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
D'ailleurs parlant de rétrocompatibilité...
Y'a quelqu'un ici qui a eu windows 2000 au début, quand il est sorti ?
Les concernés comprendront ce que je veux dire...
![:mrg:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif)
Une des raisons de mon prochain switch : après win 2000, j'adhère plus
![bob morane bob morane](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
bob morane
![75 posts au compteur 75 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
Citation : car les G5 ont atteint la fin de la route sur toute une série de points technologiques
je ne suis pas technicien pour te contredire. je constate juste que plusieurs de mes potes, utilisateur pro et perso de PC/Windows ont "switché" depuis que je bosse sur un G5. l'association G5 + OSX est je trouve sans pareil. professionnellement parlant quand je me lance sur un projet DP, Protools ou montage Final Cut, je sais que je peux compter sur une machine puissante et fiable ainsi qu'un système simple... et fiable.
si le G5 est en fin de vie, depuis que je l'ai, j'ai pu faire tout ce dont j'avais besoin sur un ordinateur. et j'ai rentabilisé plusieurs fois mon investissement.
maintenant si on souhaite travailler avec Cubase Le, Reason ou Live et jouer à Half Life, un PC assemblé suffit.
![raphulon raphulon](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
raphulon
![858 posts au compteur 858 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52156 posts au compteur 52156 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
raphulon > il faut voir que la fréquence d'horloge est loin d'être une mesure fiable de la puissance des processeurs. On le voit déjà entre intel et AMD, les processeurs d'AMD étant plus performants à fréquence égale. Mais c'est encore plus vrai entre les architectures intel et powerPC, cette dernière étant beaucoup plus moderne, tandis l'assembleur d'intel reste très proche de celui de son premier processeur, le 4004 4 bits (encore le coup de la compatibilité ascendante ;) ).
Autre exemple très démonstratif : un DSP à 100MHz (comme ceux des synthés ou des cartes DSP) va rivaliser avec un micro-processeur à 1GHz, tout simplement parce-qu'il est plus adapté à certaines opérations.
En fait, en règle générale c'est assez difficile d'évaluer la performance d'un ordinateur. Recording ou Musicrun avait fait des tests intéressants avec les machines Apple, mais on voyait déjà que les résultats variaient énormément entre les softs (Cubase, Logic, et Digital Performer).
En tout cas, les Mégahertz pour les ordis et les Mégapixels pour la photo, ça fausse le marché en donnant une illusion de mesure comparative. Beaucoup de gens ont une machine lente à 2GHz parce-qu'elle n'a que 256Mo de RAM...
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
A côté de ça, IBM s'est lancé dans une campagne "Power Everywhere" qui consiste à réadapter les cpu "Power" ( le G5 est un cpu dérivé des cpu "Power" ) à la demande du client, d'où un certain succès pour les futures consoles de jeu vu que les processeurs peuvent être adaptés aux besoins (on sacrifie des fonctionnalités d'un côté pour booster un autre côté), mais les cpu's des futures consoles ne sont pas aussi complets que le G5, par contre ils ont des fonctionnalités que le g5 ne possède pas (p-ex, le Cell destiné à la ps3 a des mini co-processeurs intégrés inutilisables dans une approche micro-ordinateur, non-conformes aux normes imposées pour le calcul scientifique, mais capables de brasser les données avec un énorme débit en parallèle lorsqu'il s'agit de jeux optimisés pour)
Quand on a un gros powermac, on a du bi-proc, et question ergonomie, ça améliore sérieusement la réactivité de l'OS. C'est un des points qui fait que les gros Macs semblent bien meilleurs car du côté pc, le bi-processeur n'a pas la cotte (ça n'améliore pas les perfs dans half-life 2, donc pas mal d'utilisateurs préfèrent acheter le mono-core mono-proc le plus puissant possible plutôt que de tenter le parallélisme) et nombreux sont ceux qui prétendent que ça ne sert à rien. Du coup, pas mal de transfuges pc->mac sortent leurs conclusions sur base d'une expérience pc en mono-processeur.
Pour le reste, ce qui compte, c'est ce qu'on fait avec l'outil, si sur pc il n'y a pas les softs requis, le mac se justifie pleinement et il n'y a même pas à en discuter (penser aussi de prendre une machine suffisante tout de même). Si c'est pour faire des tâches possibles sur les deux machines, il peut être intéressant de réfléchir et de ne pas foncer ni vers l'un ni vers l'autre par conviction religieuse.
![raphulon raphulon](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
raphulon
![858 posts au compteur 858 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Après, je sais bien que la fréqence ne veut pas dire grand chose ;) Mais c'est vrai que mon message était unn peu court et peut-êtrer pas très explicite.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
![Pov Gabou Pov Gabou](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Pov Gabou
![19553 posts au compteur 19553 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Citation : Mais c'est encore plus vrai entre les architectures intel et powerPC, cette dernière étant beaucoup plus moderne, tandis l'assembleur d'intel reste très proche de celui de son premier processeur, le 4004 4 bits (encore le coup de la compatibilité ascendante ).
Autre exemple très démonstratif : un DSP à 100MHz (comme ceux des synthés ou des cartes DSP) va rivaliser avec un micro-processeur à 1GHz, tout simplement parce-qu'il est plus adapté à certaines opérations.
L'assembleur (langage machine pour etre plus precis) et architecture peuvent etre tres independants. Typiquement, le langage machine des p4 est reinterprete par une machine plus ou moins risc. Risc et cie, ca ne veut plus rien dire aujourd'hui.
Un DSP 100 Mhz plus puissant qu'un pIV, c'est pas tout a fait vrai non plus. EN theorie, le dsp peut etre plus puissant qu'un cpu type PIV, parce que ca fait que tres peu de trucs (typiquement, sur les dizaines de millions de transistors d'un PIV, t'en as deja plus de la moitie pour la memoire cache, je ne sais combien pour gerer pleins de trucs complexes qui ne sont pas necessaire dans un environnement embarque). Mais en pratique, c'est pas tres vrai, parce que si tu reviens au seul vrai critere, puissance / cout, les intel gagnent haut la main. Ils ont une telle puissance financiere, et de telles quantites de production, que du seul point de vue des perfs, les DSP se justifient pas trop.
Le seul domaine aujourd'hui rentable pour des puces specialisees (je parle sur PC evidemment, pour l'embarque, c'est une autre histoire), c'est le jeu video. La, tu as des puces qui font paraitre les CPU comme des escargots. Mais c'est parce que tu as un (bon, 2) layers utilises dans la plupart des jeux: OpenGL / directX.
Enfin, Apple, c'est souvent cher, mais le minimac c'est carrement pas cher. J'ai achete le minimac APRES avoir cherche un pc qui ne consomme pas beaucoup. Pour 500 euros, tu peux te brosser. Tu peux avoir un PC a 300 euros un peu plus puissant, oui, mais au bout de 6 mois, tu auras le meme prix en facture d'electricite. La boite est jolie, assez siliencieuse, petite. Si tu veux avoir le meme truc, soit en pc a refroidissement passif, ou avec un pentium M, tu auras du mal a rester a 500 euros (a l'epoque, au Japon, il y a donc 6 mois, c'etait pas possible en dessous de 700 euros).
Perso, j'hesite presque a en prendre un 2e, parce que ca marche bien sous linux. Les mini mac et les ibooks ont un excellent rapport qualite prix.
Sinon, je pense que la carte graphique de difference entre ibook et mini peut compter, car une supporte le machin core sous tiger. Maintenant, faudrait voir apres quelques heures. Sur mon minimac, y a pas a tortiller, chaque fois que je passe a OS X, j'ai l'impression que le mini vient de bouffer du cassoulet
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
![raphulon raphulon](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
raphulon
![858 posts au compteur 858 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
- < Liste des sujets
- Charte