Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC de bureau
Agrandir
PC de bureau
Micro-ordinateurs
PC de bureau
Produits 79 79
Actu 21 21
Articles 2 2
Médias 740 740
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 52 52
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 429 429

Ultimate config!

  • 3 067 réponses
  • 214 participants
  • 109 983 vues
  • 190 followers
Sujet de la discussion Ultimate config!
Vu la rapidité de l'évolution du matos, vu le nombre d'afiens qui savent de quoi ils parlent, vu je n'ai rien trouvé dans les topics, je propose un topic "la Config Ultime!!!".

Ca consisterait à établir presque au jour le jour une config informatique "idéal", "la" config audiofanzine ! Genre mise à jour tous les mois, suffirait de cliquer sur un lien pour obtenir la config du mois, testée et approuvée par les afiens... (je passe les possibilités de liens vers des mags info pour des prix défiants toute concurrence...)

Je précise... : hors cartes sons, et tout matos musical bien entendu! juste de la technologie informatique qui tourne... Et à un prix moyen évidement, il n'est pas question de matos genre pc à 4000€, j'espère que ca tourne à ce prix là...

Enfin je me comprends...

Je jette l'idée dans la nature...
J'aurais ptete du poster dans "fonctionnalité"...
Faut que je me calme avec les ""et les "..." ...

Voili!!!
Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka
Afficher le sujet de la discussion
2131
:)

J'ai finalement choisi la G Skill extreme 6400 PK pour son CAS 4-4-4-12 en 2x1Go (on passera à 4 quand il faudra installer VISTA ... :((( )

Merci pour les avis :bravo:

https://soundcloud.com/transblack

2132

Citation : Bah justement honnêtement je voie pas pourquoi. Aucun Soft actuel n'est réellement optimisé pour le quad core. Ils le sont déjà pas vraiment pour le dual core.



J'ai testé Tracktion et Reaper qui savent faire tourner le quadcore. pas testé Cubase 4 et depuis que j'ai Reaper je ne pense plus retourner sur Cubase...

et pour les PCs tout prêts pensez à regarder chez DELL. Je ne touche pas de com chez eux, mais je trouve qu'ils sont bien placés.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

2133

Citation : J'ai testé Tracktion et Reaper qui savent faire tourner le quadcore.



Entre créer 4 threads interdépendants et créer un système réellement optimisé pour le quad core il y a une marge et je me demande si réellement qui que ce soit pour l'instant l'a franchie.
2134

Citation : un système réellement optimisé pour le quad core



Je suis curieux que tu expliques ce que tu entends par là, même si c'est un peu en HS. ;)

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

2135
Linux/unix (donc mac os) savent gérer le multi-core (2-4-16-32-64) en 64bits depuis un bout de temps....
Houba ++
2136
Marssu < non mais Windows aussi supporte le multi-core.

nonconf < je me rend compte que c'est pas si simple que ça de formuler clairement ce que je pense.



Est-ce qu'un système pleinement optimisé pour le multi-core ne serait pas tout simplement un logiciel dont les threads ne passe pas leur temps à dormir en attendant ques les autres fassent leur travail !?


Exemple : un instrument virtuel qui tourne dans un thread... Il faut qu'il recoive des notes à jouer pour pouvoir travailer. En attendant il dort.

Là il peut générer le son indépendement du reste du monde.

Puis ensuite il faut qu'il envoie le son qu'il a généré à son hôte.
Là encore ça bloque : l'hôte à plusieurs vst à traiter...

Ca pourrait même être pire : si plusieurs instruments virtuels faisaient du streaming. Les threads dormiraient un laps de temps à chaque fois qu'ils invoqueraient un accès disque, en attendant que la ressource soit disponible.
2137
Là, à moins de le coder explicitement (mais ça risque d'être très compliqué dans un environnement multi-applications), ce que tu dis est du domaine de l'OS : c'est lui qui distribue et gère les threads.

Et à priori l'OS sait gérer les threads qui dorment et ne demandent pas de ressources. Pour les accès disque, à moins d'avoir des accès parallèles, il n'y a qu'un système de file d'attente, d'où l'utilité d'avoir beaucoup de ram pour chaque coeur.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

2138

Citation : Et à priori l'OS sait gérer les threads qui dorment et ne demandent pas de ressources



Justement c'est bien ça le problème : un thread qui dort ne fait rien.


Je serais curieux de savoir ce qu'apporte en terme de gain de performance un processus multi-threadé par rapport a un processus qui fait exactement la même chose dans un thread unique.
2139
Bah écoute pour les softs qu'on développe, sur quad core on met quasiment 4 fois moins de temps de traitement avec avec qq 100aines de fichiers assez gros à traiter (convolutions en série, donc du lourd).

Et si un thread dort il n'empêche pas l'exécution d'autres threads qui ont besoin de ressources. C'est justement ça qui est géré par l'OS.

Le problème des multicoeur arrive quand tu as des calculs peu parallélisables, du genre pour les jeux vidéos, où le gain de performance est proche de 0, à moins bien sûr d'encoder des DIVX pendant que tu joues... :lol:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

2140
Gabriel Gray

j'ai pas dis windows ne savait pas gérer le multi pros ou le multi core ou les CPU 64bits...

Je dis unix est optimisé pour cela depuis très longtemps....c'est pas "supporte" que je dis, Je dis est conçu pour en tirer le maximum...
Houba ++