< Retour vers PC de bureau

Agrandir

Petites annonces Annonces 4 4

Forums 430 430

Ultimate config!

3 067 réponses
214 participants
111 651 vues
190 followers

yodan

897

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/11/2006 à 10:02:15

Vu la rapidité de l'évolution du matos, vu le nombre d'afiens qui savent de quoi ils parlent, vu je n'ai rien trouvé dans les topics, je propose un topic "la Config Ultime!!!".

Ca consisterait à établir presque au jour le jour une config informatique "idéal", "la" config audiofanzine ! Genre mise à jour tous les mois, suffirait de cliquer sur un lien pour obtenir la config du mois, testée et approuvée par les afiens... (je passe les possibilités de liens vers des mags info pour des prix défiants toute concurrence...)

Je précise... : hors cartes sons, et tout matos musical bien entendu! juste de la technologie informatique qui tourne... Et à un prix moyen évidement, il n'est pas question de matos genre pc à 4000€, j'espère que ca tourne à ce prix là...

Enfin je me comprends...

Je jette l'idée dans la nature...
J'aurais ptete du poster dans "fonctionnalité"...
Faut que je me calme avec les ""et les "..." ...

Voili!!!

Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka

Afficher le sujet de la discussion

lol4

625

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

2571 Posté le 22/03/2009 à 19:25:34

C'est à dire ? lequel serait le mieux ?

L.d.50

1978

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

2572 Posté le 22/03/2009 à 19:34:48

Les deux sont kiff kiff, le 9300 est considéré comme le successeur du 6600, avec une consommation légèrement réduite, mais des performances quasi identiques dans les différents tests effectués.

C'est quand qu'on rigole?

deud

2612

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

2573 Posté le 22/03/2009 à 20:16:31

Merci pour les infos LD :boire:

soundcloud

Zikmao

436

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

2574 Posté le 22/03/2009 à 20:49:54

Citation : Xp n'utilise qu'un seul des 4 coeurs d'un quad, alors que vista gère les 4,d'où une bien meilleure répartition des taches!

Pour un séquenceur de type cubase il est préférable d'utiliser un dual sous un SX3 et le Quad ( la majorité ne sont pas en natif ) pour les V. 4/5.
Depuis le SP2, XP peut gérer 2 coeurs, notamment quand un processus a plusieurs threads PC DAW X-Scaling Shootout - Part I : Nuendo v Reaper V SONAR et effectivement Vista gère nettement mieux les coeurs et Seven complétera les lacunes.
Sinon il y a un excellent soft gratuit ( XP et Vista 32/64 ) pour gérer les coeurs et créer des règles, j'en parle un peu sur mon site et c'est un soft qui peut rendre service même avec un Core I7

Zikmao.net : Portail Musical Configuration PC Mao Autoproduction, Audition, Optimiser son PC XP Vista Seven 32/64

Le Forum

Anonyme

5492

2575 Posté le 22/03/2009 à 21:43:03

Citation : Ok ok, donc Ari, tes perfs tu les as avec xp ou sous mac (je sais pas si ils peuvent avoir ce genre de proc les macs) ?

Sur les 2, j'utilise les 2.
En l'occurence le projet dont je parle c'est avec Logic. Sinon j'utilise Sonar.
(Les mac pro existent en double quadcore même).

Citation : Que veux tu dire par mauvaise gestion par les os/sequenceur ?

Quel genre de problèmes rencontres tu ? Ca concerne cubase/Xp?

Des blèmes d'allocations dynamiques de la charge de calcul sur les processeurs.
Ca se traduit en pics de conso cpu qui font que le moteur audio s'arrête (sonar comme logic même combat) ou bien surviennent des craquements, il y a quelques astuces pour y remédier sous logic notamment (créér des bus de sorties) mais c'est pas parfait.
Quand un plugin est chargé sur un coeur il ne travaille que sur celui là, la jauge peux monter vite sur ce coeur alors que t'as encore pleins de ressources sur les 3 autres.

XP ne tire pas parti de ce genre de proc'. Snow lepoard a l'air prometteur là dessus.

Anonyme

5492

2576 Posté le 22/03/2009 à 21:48:32

Citation : Juste pour dir mais je peux me tromper, il me semble que la principale différence entre le Q6600 et le Q9300 c'est la finesse de gravure qui joue énormément sur la chaleur dégagée par le proc, et si vous voulez des bécanes silencieuses, pensez y quand meme

Euuh...dans la pratique un Q6600 n'empêche pas d'avoir un pc assez silencieux: un bon ventirad, un boitier bien conçu, des bons ventilos, des fixations internes et des patins d'amortissement en silicones pour les dd et zou.

deud

2612

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

2577 Posté le 22/03/2009 à 23:48:48

Donc si le proc n'est pas bien utilisé, pour un utilisateur xp un dualcore efficace est mieux approprié?

soundcloud

malhomme

1141

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2578 Posté le 25/03/2009 à 20:22:27

Bonjour à tous..

Je suis un cas peut être un peu particulier: je vais switcher du mac vers le PC (eh oui, après 20 ans de mac...).
Le souhaite me faire un PC musique pour remplacer mon mac viellissant (toujours VST 5 et macOs9).
Le seul moyen pour moi de garder mes cartes DSP PCI (creamware, UAD) et de rester compatible avec le futur (PCIe des UAD-2), et enfin de faire tourner Cubase que je connais sur le bout des doigts (enfin, pour VST 5) c'est de passer au PC.

J'ai pas encore lu la totalité des pages, mais je fais des découvertes préoccupantes.
Il me paraissait évident de rester avec XP. Je découvre
- qu'il ne gère que 3 go de mémoire
- qu'il ne gère que 2 coeurs

Autrement dit, aucun intérêt à avoir un quad core ? Mieux vaut éventuellement un i7 avec deux coeurs ? Voire simplmeent un C2D avec deux coeurs cadencés le plus possible ?

Je m'attendais à être perdu. Je suis au delà de perdu...
Mon budget étant de 1200 euros; j'espèrais un truc déjà bien avancé en puissance.

Finalement un quadcore sous Vista sera plus puissant que sous XP, c'est ça ?

http://soundcloud.com/in-mobile