Ultimate config!
- 3 067 réponses
- 214 participants
- 110 475 vues
- 190 followers
Afficher le sujet de la discussion
teknophobia
525
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Ur3000
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Ur3000
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Allez je reviens parler d'alims, c'est dur de se retenir... 
En fait j'ai avancé des arguments, et Zikmao a raison, je ne me suis pas clairement justifié sur un exemple.
Alors prenons une config qui sera celle soumise par Odieux Fonzy, à qui j'avais recommandé une alim de 450 W.
CM Gigabyte GA-EP45-UD3R
Proc Intel Core 2 Quad Q9400
Ventirad Noctua NH-C12P
RAM G.Skill DDRII 2 x 2Go PC6400 PI Series
CG Gigabyte GV-NX96T512HP
DD1 Samsung Spinpoint F1 Raid SATA 750Go (32Mo)
DD2 (data) Western Digital Caviar 640Go Black (7200trs/min - 32Mo)
DVD Pioneer DVR 216D OEM (SATA)
Prenons ensuite le calculateur de puissance de Canard PC, et entrons les paramètres suivants :
Your config :
- Intel Core 2 Quad Q9450
- NVIDIA GeForce 9600 GT
- Middle-End Desktop Motherboard
- 2x 2 GB DDR2 Stick
- 2x 3.5" SATA 7200 rpm
- DVD+RW Drive
- 3x 120 mm Fan
On obtient les résultats suivants :
Power Dispatch :
* +12V Rail : 18.52A
* +5V Rail : 10.2A
* +3.3V Rail : 4.6A
Total Power (Peak) :
288.5 Watts
Recommended PSU :
350 Watts
La puissance maximale dont le système aura besoin, ce sera 288 Watts. Et ce, si le proc, la CG et les disques tournent à fond... ce qui n'arrivera jamais. Il faut bien sur pouvoir le supporter tranquillement si ça arrive un jour, mais pas besoin d'optimiser le rendement et le fonctionnement global en fonction de cette valeur.
On pourra avoir deux cas de figure concrets dans lesquels on pourra avoir besoin de puissance pendant plusieurs heures :
- Soit le sujet de l'expérience est en train de mixer un projet immense avec 50 instrus virtuels et 200 tranches de console. Son CPU sera donc au taquet, mais pas sa CG
- Soit notre sujet sera en train de jouer. Sa CG sera au taquet, pas son CPU.
D'ailleurs je ne me rappelle même plus si cette config était faite pour jouer aussi...
Enfin bon, dans ces deux cas, on baissera facilement à 220 Watts environ. Et le reste du temps, on sera plus vers les 130-150 Watts. Ce reste du temps représentant 80% du temps...
Ensuite, le résumé que je ferais de l'article d'Anandtech que j'avais posté en lien, c'est que des alims de qualité comparables existent dans toutes les gammes de puissance, et qu'elles auront des rendements maximums équivalents (85% pour les meilleures), qui seront atteints aux alentours des 50% de charge. Les nuisances sonores aussi seront du même ordre.
Les courbes de rendement sont, je le rappelle, ascendantes entre 0 et 50%, puis descendantes. En général. Donc il vaut mieux, pour deux alims de rendements max égaux, être à $)% de charge qu'à 25%.
Si on a le choix entre des alims de 450 et 650 Watts, on a en fait le choix entre :
- Une alim à un pix raisonnable (80-90 euros), avec laquelle le système sera à 30% de charge en utilisation modérée, à 50% quand il sera très sollicité, et à 60% si il essaie de tout faire exploser...
- Une alim moitié plus chère (120 euros), avec laquelle le système sera à 20% de charge en utilisation modérée, et à 35% quand il sera très sollicité. Le seul avantage, c'est qu'on sera en-dessous des 50% si l'ordi pète un câble.
Sans oublier que Canard PC recommmandent carrément une alim de 350 Watts!
Je raisonnerai donc dans l'optique d'une optimisation du prix de la config en fonction des besoins. Prendre une alim plus puissante, ce n'est pas prendre une alim de meilleure qualité. C'est plutôt prendre une alim faite pour une config plus grosse. La qualité sera la même à gamme équivalente même pour des puissances différentes.
Par contre, je suis d'accord que pour mettre 2 CG ou faire de l'overclocking extrême, c'est limite une alim de 450 Watts, mais dans 99% des cas, surtout dans l'audio où on n'a pas besoin d'une carte graphique hyper évoluée, ce sera suffisant voire plus adapté. Et l'évolution actuelle est à la stabilité voire à la diminution des puissances requises pour les composants. Les grosses alims sont des produits marketing, parce qu'un gros nombre ça fait vendre. Et sont quand même adaptées aux joueurs exigeants, mais pas à grand-monde sinon...
Et au fait, toutes mes désoles pour ce gros pavé à ceux que ça n'intéresse pas (et ils sont nombreux...)
En fait j'ai avancé des arguments, et Zikmao a raison, je ne me suis pas clairement justifié sur un exemple.
Alors prenons une config qui sera celle soumise par Odieux Fonzy, à qui j'avais recommandé une alim de 450 W.
CM Gigabyte GA-EP45-UD3R
Proc Intel Core 2 Quad Q9400
Ventirad Noctua NH-C12P
RAM G.Skill DDRII 2 x 2Go PC6400 PI Series
CG Gigabyte GV-NX96T512HP
DD1 Samsung Spinpoint F1 Raid SATA 750Go (32Mo)
DD2 (data) Western Digital Caviar 640Go Black (7200trs/min - 32Mo)
DVD Pioneer DVR 216D OEM (SATA)
Prenons ensuite le calculateur de puissance de Canard PC, et entrons les paramètres suivants :
Your config :
- Intel Core 2 Quad Q9450
- NVIDIA GeForce 9600 GT
- Middle-End Desktop Motherboard
- 2x 2 GB DDR2 Stick
- 2x 3.5" SATA 7200 rpm
- DVD+RW Drive
- 3x 120 mm Fan
On obtient les résultats suivants :
Power Dispatch :
* +12V Rail : 18.52A
* +5V Rail : 10.2A
* +3.3V Rail : 4.6A
Total Power (Peak) :
288.5 Watts
Recommended PSU :
350 Watts
La puissance maximale dont le système aura besoin, ce sera 288 Watts. Et ce, si le proc, la CG et les disques tournent à fond... ce qui n'arrivera jamais. Il faut bien sur pouvoir le supporter tranquillement si ça arrive un jour, mais pas besoin d'optimiser le rendement et le fonctionnement global en fonction de cette valeur.
On pourra avoir deux cas de figure concrets dans lesquels on pourra avoir besoin de puissance pendant plusieurs heures :
- Soit le sujet de l'expérience est en train de mixer un projet immense avec 50 instrus virtuels et 200 tranches de console. Son CPU sera donc au taquet, mais pas sa CG
- Soit notre sujet sera en train de jouer. Sa CG sera au taquet, pas son CPU.
D'ailleurs je ne me rappelle même plus si cette config était faite pour jouer aussi...
Enfin bon, dans ces deux cas, on baissera facilement à 220 Watts environ. Et le reste du temps, on sera plus vers les 130-150 Watts. Ce reste du temps représentant 80% du temps...
Ensuite, le résumé que je ferais de l'article d'Anandtech que j'avais posté en lien, c'est que des alims de qualité comparables existent dans toutes les gammes de puissance, et qu'elles auront des rendements maximums équivalents (85% pour les meilleures), qui seront atteints aux alentours des 50% de charge. Les nuisances sonores aussi seront du même ordre.
Les courbes de rendement sont, je le rappelle, ascendantes entre 0 et 50%, puis descendantes. En général. Donc il vaut mieux, pour deux alims de rendements max égaux, être à $)% de charge qu'à 25%.
Si on a le choix entre des alims de 450 et 650 Watts, on a en fait le choix entre :
- Une alim à un pix raisonnable (80-90 euros), avec laquelle le système sera à 30% de charge en utilisation modérée, à 50% quand il sera très sollicité, et à 60% si il essaie de tout faire exploser...
- Une alim moitié plus chère (120 euros), avec laquelle le système sera à 20% de charge en utilisation modérée, et à 35% quand il sera très sollicité. Le seul avantage, c'est qu'on sera en-dessous des 50% si l'ordi pète un câble.
Sans oublier que Canard PC recommmandent carrément une alim de 350 Watts!
Je raisonnerai donc dans l'optique d'une optimisation du prix de la config en fonction des besoins. Prendre une alim plus puissante, ce n'est pas prendre une alim de meilleure qualité. C'est plutôt prendre une alim faite pour une config plus grosse. La qualité sera la même à gamme équivalente même pour des puissances différentes.
Par contre, je suis d'accord que pour mettre 2 CG ou faire de l'overclocking extrême, c'est limite une alim de 450 Watts, mais dans 99% des cas, surtout dans l'audio où on n'a pas besoin d'une carte graphique hyper évoluée, ce sera suffisant voire plus adapté. Et l'évolution actuelle est à la stabilité voire à la diminution des puissances requises pour les composants. Les grosses alims sont des produits marketing, parce qu'un gros nombre ça fait vendre. Et sont quand même adaptées aux joueurs exigeants, mais pas à grand-monde sinon...
Et au fait, toutes mes désoles pour ce gros pavé à ceux que ça n'intéresse pas (et ils sont nombreux...)
MySpace compos électro-punk-crunk : http://www.myspace.com/mukkro
K.s
475
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Merci pr ces qq derniers conseils. Bien noté! Je vais revoir ça! (ouf jai pas commandé! 
)
)miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
teknophobia
525
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
naireux
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Bon je vous présente ma config:
Intel CORE i7 920 2,66 Ghz----------------------233€
Asus P6T SE-------------------------------------189€
OCZ DDR3 3 x 2 Go PC10600 Platinum Edition-------88€
Sapphire Radeon™ HD 4550 512 Mo DDR3-------------43€
Antec Solo---------------------------------------85€
Seasonic 500W S12II-500HT------------------------82€
Noctua NH-U12P SE1366----------------------------58€
Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 320 Go - 16 Mo------40€
Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 750 Go - 32 Mo------69€
ToTal 890€
Bon je sais c un peu balaise mais je ne veux plus investir dans un pc jusqu'à Cubase 10 ou Sonar 12 sauf panne bien sûre.
En fait j'me relance dans la MAO, je vais installer Vista 64 SP1.
Mon but, me faire plaisir sans être limité en puissant et sans tomber dans l'absurde. Petite Prod HipHop/DancheHall/House ,bref tt ce qui me passe par la tête. Je compte utiliser des Plugins (effets et instruments, je possède déjà un ancien Motif-Rack (première version, et oui j'me suis fait carotte) et un PCR-50 Edirol.
Je ne sais pas si je vais utiliser Cubase 5 ou Sonar 8 pour le moment.
Ma question est la suivante, que pensez-vs de cette config, et il y a t'il des incompatibilités (alim pas assez puissante/mémoire reconnue à problème/etc...)
Pour la carte son, j'ai une Gina première génération (20bit) mais je suis obligé d'en acheter une autre car il y a même pas les drivers Vista 32bits sur le site d'ECHO. Donc si l'un d'entre vs peut me conseiller une carte son PCI (genre 2 entrées et 6 sorties) récente en lien vers un autre post pour ne pas pourrir celui-là?
MERCI D'AVANCE
Intel CORE i7 920 2,66 Ghz----------------------233€
Asus P6T SE-------------------------------------189€
OCZ DDR3 3 x 2 Go PC10600 Platinum Edition-------88€
Sapphire Radeon™ HD 4550 512 Mo DDR3-------------43€
Antec Solo---------------------------------------85€
Seasonic 500W S12II-500HT------------------------82€
Noctua NH-U12P SE1366----------------------------58€
Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 320 Go - 16 Mo------40€
Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 750 Go - 32 Mo------69€
ToTal 890€
Bon je sais c un peu balaise mais je ne veux plus investir dans un pc jusqu'à Cubase 10 ou Sonar 12
sauf panne bien sûre.En fait j'me relance dans la MAO, je vais installer Vista 64 SP1.
Mon but, me faire plaisir sans être limité en puissant et sans tomber dans l'absurde. Petite Prod HipHop/DancheHall/House ,bref tt ce qui me passe par la tête. Je compte utiliser des Plugins (effets et instruments, je possède déjà un ancien Motif-Rack (première version, et oui j'me suis fait carotte) et un PCR-50 Edirol.
Je ne sais pas si je vais utiliser Cubase 5 ou Sonar 8 pour le moment.
Ma question est la suivante, que pensez-vs de cette config, et il y a t'il des incompatibilités (alim pas assez puissante/mémoire reconnue à problème/etc...)
Pour la carte son, j'ai une Gina première génération (20bit) mais je suis obligé d'en acheter une autre car il y a même pas les drivers Vista 32bits sur le site d'ECHO. Donc si l'un d'entre vs peut me conseiller une carte son PCI (genre 2 entrées et 6 sorties) récente en lien vers un autre post pour ne pas pourrir celui-là?
MERCI D'AVANCE Stef - Casawave
212
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
C'est bien le sujet ULTIMATE config ici, non ?
Alors voilà pour la toute première fois, Dawbench avec TOUS les plugins activés :
Bon, le test n'est pas valide car j'ai un petit drop au moment de la boucle, mais le reste du temps je ne tape pas dans le rouge. Ca représente tout de même 320 compresseurs multibande.... à comparer à un Core 2 Duo à 2.66Ghz qui peut en faire fonctionner 96...
La config est un bi Xeon Nehalem X5560 (2.8Ghz) avec 24Go de Ram.
A noter que les performances en basse latence sont meilleures avec Vista qu'avec XP. J'avais déjà constaté ce comportement avec les Core i7.
Alors voilà pour la toute première fois, Dawbench avec TOUS les plugins activés :
Bon, le test n'est pas valide car j'ai un petit drop au moment de la boucle, mais le reste du temps je ne tape pas dans le rouge. Ca représente tout de même 320 compresseurs multibande.... à comparer à un Core 2 Duo à 2.66Ghz qui peut en faire fonctionner 96...
La config est un bi Xeon Nehalem X5560 (2.8Ghz) avec 24Go de Ram.
A noter que les performances en basse latence sont meilleures avec Vista qu'avec XP. J'avais déjà constaté ce comportement avec les Core i7.
Stéphane Péneau - Casawave
Terch
1560
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Alors ça Stéphane, c'est de l'Ultimate Benchmark...
Un bi Xeon Nehalem X5560 ça coute combien ? Le prix doit être Ultimate aussi
Un bi Xeon Nehalem X5560 ça coute combien ? Le prix doit être Ultimate aussi
- < Liste des sujets
- Charte