Un PC de qualité professionnelle pour la MAO... mais sans se ruiner

@TheCross :

Citation :

@DrMAB tu peux me sortir la source selon laquelle, quand tu doubles la fréquence du processeur, tu ne doubles pas le nombre d'instructions traitées par seconde ?

Attention, je n’ai pas dit ça :

Citation :

Au final, une fréquence multipliée par deux ne veut absolument pas dire des calculs deux fois plus rapides.
Au mieux, idéalement x1.4 dans un modèle théorique parfait. Comptez plutôt 1.2 en pratique

Je parle bien de la « rapidité », soit de « vitesse » soit encore de « 1/temps » pour compléter une tâche.
Le temps mis pour exécuter une instruction machine est en effet linéairement lié à la fréquence d’horloge.
Mais extrapoler cela au niveau supérieur (i.e. à la vitesse d’exécution d’un soft) est une erreur.
Bien qu’une tâche soit un fil d’instructions, elle ne se comporte pas de la même manière, notamment dû au fait que de multiples autres tâches diverses et variées doivent elle aussi être traitées par le CPU, condamnant pour le coup des cycles.
De plus, pour traiter ces tâches, le CPU doit les recevoir, or tu connais l’ordre de grandeur entre les transferts depuis la mémoire et ceux internes aux CPUs : ce n’est pas le même monde.
Je n’ai pas voulu aborder ce point des échanges mémoires ni celles du cache ou des optimisations implantées, toutes jouant un rôle positif ou négatif.
C’est pourquoi j’ai éludé par :

Citation :

Et on ne parle que du nombre de calculs par seconde, pas des performances finale du CPU...

Citation :

Et l'autre selon laquelle tu doubles le nombre d'instructions par secondes quand tu doubles le nombre de coeurs ?
J'ai des doutes.

Même chose : avant d’avoir des doutes, lis bien ce que tu veux critiquer :

Citation :

Contrairement à la fréquence, 2 fois plus de cœurs c’est 2 fois plus de performances finales.

« performances » et non « nombre d’instructions par seconde »...

Cf plus haut : les obstacles et facilitations étant les mêmes pour chaque cœur, la performance finale est la somme des performances individuelles de chaque cœur, même si celles-ci ne sont pas optimales.

Et avant qu’on reparte dans de la tétracapillectomie technique : oui, ça dépend aussi de l’appli car certaines ne gèrent pas bien le multi cœurs et se focalise sur un seul, rendant mon assertion fausse.
Cependant, ce sont des réminiscences du passé pré-multicœur et « redesigner » un programme est aujourd’hui facilité par des compilateurs qui font du « code reordering ».
Bref, cela est plus du ressort marketing et comme à mon avis on ne reviendra pas au single core (mais je peux me tromper...) ce genre de problème devrait tendre à disparaître.

Citation :

Et avant qu’on reparte dans de la tétracapillectomie technique : oui, ça dépend aussi de l’appli car certaines ne gèrent pas bien le multi cœurs et se focalise sur un seul, rendant mon assertion fausse.
Cependant, ce sont des réminiscences du passé pré-multicœur et « redesigner » un programme est aujourd’hui facilité par des compilateurs qui font du « code reordering ».
Bref, cela est plus du ressort marketing et comme à mon avis on ne reviendra pas au single core (mais je peux me tromper...) ce genre de problème devrait tendre à disparaître.

Bon ben tout est dit, une machine industriel prend tout son sens quand on a les softs qui permettent de l'exploiter, et inversement une machine capable de faire tourner les softs qu'on a, au jour d'aujourd'hui ça ne me semble pas plus compliqué que ça
Et la réponse pour le TH3 d'OverLoud: PC/MAC I3 1.4 GHz, 4Gb Ram, soit quatre fois moins puissant que le PC à Youtou

C'est bizarre, je n'avais jamais remarqué autant d'animosité et et d'attaques gratuites dans les autres topics d'AF.

Faut croire que j'ai touché un sujet sensible. L'ordi semble être pour l'homme moderne l'équivalent de la voiture dans les années 70: la mienne c'est de toute façon la meilleure et pis t'y connais rien je te dis!

Bref, on ne m'y reprendra plus !

Citation :

Faut croire que j'ai touché un sujet sensible. L'ordi semble être pour l'homme moderne l'équivalent de la voiture dans les années 70: la mienne c'est de toute façon la meilleure et pis t'y connais rien je te dis!

et ben dis donc...

à résumer, il faut du bi-Xeon

Sans dec, accepte les remarques des autres, Youtou avait réagit rapidement dans le bon sens, mais là, tu vas finir seul.

Et dire que j'ai fait de grandes choses avec des Pentium 4

Citation :

Encore une fois le débat n'est pas Xeon vs reste du monde, j'ai bien compris que l'i7, il est beau, il fait tout mieux, qu'il est swag, etc... il suffit de remonter le fil pour s'en rendre compte (ce qui pour le coup, ça c'est se la mesurer).

hé ho, tranquille je suis le seul a t'avoir parlé de I7, pas parce que c'est le beau ou je ne sais pas quoi mais parce que c'est celui que j'ai en référence pour des cas d'utilisations bien précise.
Et là j'avance pas énormément dans ton catalogue industrielle d’occasion, le seul truc qui me donne l’impression de s’approcher de la pratique que j'ai c'est ta deuxième proposition où je t'ai mit un bravo.
Le troisième dont tu dis que c'est le top pour des questions de dissipation thermique, de silence et d'autre trucs que je ne comprends absolument pas ben j'en sais absolument rien de ce que ça peut donner en Mao en utilisation sur un cœur, et pour le silence ça fait longtemps que j'ai fait un trou dans un mur et allongé les câbles.
T'en fais ce que tu veux, cf ceux qui t'ont déjà posés la question pour un coeur, pour savoir, c'est par exemple me dire combien d'un plug précis tu peux placer sur une piste d'une daw.
Dans le genre combien de Nova de TDR en 6 bande dynamique en mode isane sur une piste d'ableton en 96khz 512 samples, ok on ne va pas faire ça en pratique mais ça donne une idée qui permet de jauger la différence entre des processeurs et l'utilisation qu'on peut en faire sans changer tout les softs.
Plus loin ça permet par exemple de faire du sound design 100% synthèse, sur une piste, dans ableton avec un gros synthé et des effets qui disons bouffent l'équivalent de quatre Nova TDR 6 bande en mode Isane, bref...
Sans ça je ne sais absolument pas de quoi tu parles, et toi j'en suis pas certain.

Pour le reste je suis d'accord avec youtou et aussi les mecs qui veulent faire 128 pistes en virtuel avec les derniers plug à la mode.
Comme dit il n'y a pas de standard à avoir aujourd'hui, ça c'est n'importe quoi, on peut faire très bien avec peu et n'importe quoi avec beaucoup et vice versa.

Bon, visiblement il y maldonne :

Je pensais avoir tout dit en intro : « je souhaite ici partager mon expérience avec ceux qui souhaiteraient avoir la puissance d’un croiseur pour leurs 10 millions de plug-ins, sans pour autant se ruiner »

Après je ne prône aucune religion : chacun fait ce qu’il veut.
Les choix de matos sont des goûts personnels, il n’y a pas discussion là-dessus.

Quand Youtou dit « la compo de zik électronique n'a pas attendu l'arrivée des i5 et i7. »
il a tout à fait raison, et si on va plus loin, on peut même dire qu'elle n’a pas non plus attendue l’informatique tout court.
Tout ça pour dire que s'il y en a qui veulent un ordi de la NASA, pourquoi pas. Moi je voulais juste leur donner des piste pour l'obtenir...

Citation :

Tout ça pour dire que s'il y en a qui veulent un ordi de la NASA, pourquoi pas.

ceci dit, quand ils ont fait les mission Apollo, les ordis étaient balbutiants.

Hors sujet :
Citation :
Tout ça pour dire que s'il y en a qui veulent un ordi de la NASA, pourquoi pas.
ceci dit, quand ils ont fait les mission Apollo, les ordis étaient balbutiants.

Vrai ! c'était juste pour rebondir sur un des posts !