réactions à la news NAMM’s Freeware : Two Notes Torpedo PI-FREE

Citation :

c'est plutôt difficile de se situer contrairement aux representations visuelles des autres logiciels de simulation .

Les représentations visuelles des autres softs sont par définition aussi "fausses" que les nôtres puisqu'il n'y a pas un placement spécifique par modèle d'enceinte alors qu'il a bien fallu qu'ils fassent comme nous lors des captures d'IR. Le fait d'avoir une vue en perspective dans notre cas et ras l'enceinte dans d'autres est peut être ce qui ne te convient pas, je peux le comprendre.

Tu vas aussi avoir le souci de la méthode de calage de la réponse et du choix de sa longueur, qui sont automatisés chez nous. Bref, il y a trop de paramètres impossibles à maîtriser pour faire la comparaison stricte que tu veux (ne serait-ce que les enceintes/micros forcément différents, ainsi que le studio de mesure, le type de préamp micro...).

Je viens de nouveau de tester le PI FREE et franchement ça sonne!

Je n'étais pas convaincu au départ mais avec un peu de boulot ça devient vraiment intéressant. Et encore j'utilise un ampli virtuel gratuit donc j'imagine avec une bonne tête.

On est largement au dessus des impulsions gratuites là et étant possesseur de Recabinet 3 et bien le PI FREE sonne mieux pour le moment. Vraiment hâte de tester la version complète. Bravo.

je me suis mal exprimé pour l'aspect visuel je ne parlais pas de la véracité des placements par rapport au GUI mais tout simplement de l'aspect esthétique de la fenêtre qui visuellement fais " cheap " et sans peu d'interêt de par sa grossièreté .C'est là une question de goût . Comme le reste est sympa par section que l'on peut personnaliser , la présence de réglages de l'ampli de puissance, le filter , compresseur , exciter , la présence du back of cab + tous les paramètres pas encore exploité tel que le variphi ... même si j'aurais peut être mis l' EQ graphique avant la section puissance pour sculpter et plutôt un paramétrique après la prise micro mais bon ... avec cela + un réglage d'angle ,meme juste 45°,  j'achète même pour le double du prix :)

oulala après on part dans le technique " calage " " longueur " d'impulsions , c'est evident que chacun a fait differement certain on fait des IR "flat" d'autres coloré avec tel préampli ect et il est evident aussi que meme sur un cab identique le son est different selon la baffle que l'on mic , la piece ect ect on aura jamais les memes parametres totalement , la mon objectif etait plutot de se faire une idée globale du rendu sonore de ce que l'on a sous la main en rapprochant au maximum ce que l'on peut gerer c'est a dire les reglages du plug basic , distance eloignement , histoire de pas comparer une prise sur le "cone 1 inch" redwirez avec un "cap grill" ( 0%,0%) two notes comme j'ai deja vu.

Salut Bastilles, merci pour ce retour qui nous permettra sans doute d'améliorer le plug au fil du temps.

Citation :

même si j'aurais peut être mis l' EQ graphique avant la section puissance pour sculpter et plutôt un paramétrique après la prise micro mais bon ...

Nous avons décidé de laisser l'utilisateur gérer l'EQ pré-puissance avec son préampli guitare/basse, comme cela se fait classiquement. Après, bien entendu, certains ajoutent une pédale d'eq à cet endroit, on peut y réfléchir.

Pour l'EQ paramétrique, nous avons voulu conserver la rapidité de mise en œuvre que nous avons sur le hardware et peu de guitaristes savent bien se servir d'un paramétrique (qu'on trouve d'ailleurs en gratuit dans tousles séquenceurs du marché). Pour autant, on y réfléchira.

Citation :

c'est evident que chacun a fait differement certain on fait des IR "flat" d'autres coloré avec tel préampli

Ce que j'ai trouvé étrange ce sont les mesures d'IR faites avec des amplis à lampes pour colorer le son. De fait, la méthode de mesure d'IR ne permet de capturer qu'une toute petite partie du comportement de l'ampli à lampe (sa réponse en fréquence), cela n'a vraiment rien à voir avec notre module de puissance modélisé.

Citation :

histoire de pas comparer une prise sur le "cone 1 inch" redwirez avec un "cap grill" ( 0%,0%) two notes comme j'ai deja vu.

Je ne sais pas à quoi correspond "Cone 1 inch" pour tout te dire, mais dans notre cas, selon la distance du grillcloth à la membrane, surtout plein axe, on a facilement 2,5cm.

Pour info des nouvelles version du PI-FREE, améliorés en fonction des premiers retours utilisateurs, seront en ligne très bientôt, restez branchés. ;)

Je confirme également, sous cubase 5, le coup de l'embrasement du CPU lors de l'utilisation de l'Overload.

Et j'ai également un soucis plus étrange, lors de l'ouverture d'une session, le PI "coupe" le son c'est à dire que je suis obligé d'afficher l'interface graphique du plug pour que le son se débloque.

Il en va de même lorsque je copie l'instance du plug sur une autre tranche. Le son ne commencera à sortir que si j'affiche au moins une fois le plug.

D'autres on ce soucis ?

oui pareil,  si je ré ouvre une cession toutes les piste PI-101 n'ont pas de son ,

 je dois cliquer sur le plug et l'ouvrir pour que ca fonctionne correctement,

au final c est rien mais chiant..

Idem.

Ca sera réglé sur la prochaine version du Free. Sinon le problème de CPU on l'a détecté en AU sur Mac mais pas en VST sur PC : vous pourriez me dire sur quel séquenceur/ordi vous jouez ? Merci de bien vouloir participer à l'amélioration du freeware !

Moi je tourne sous Sonar 8.5 et Sonar X1, avec un quad core 2.5 Ghz et XP Pro (32 bit).. J'ai eu comme tout le monde au début quelques soucis avec l'overload mais après réglages des buffers j'arrive sans déteriorer le son à jouer de cet effet sans trop de conso cpu... (projet d'hier soir environ 16 à 17% couplé avec un plug guitare).. L'overload était réglé sur 25 à 30%....

Il est vrai aussi comme certains que je trouve l'interface un peu austère.. Merci à vous de prendre toutes ces considérations pour une future amélioration....