Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 409 réponses
  • 111 participants
  • 141 077 vues
  • 122 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

Afficher le sujet de la discussion
426
Ben moi je suis partagé sur ce genre de post .... parce que d'une part je suis à 100% d'accord, c'est pas le matos qui fait le talent et tout ce qu'on peut dire là dessus ....
mais on est pas là pour ça ! on parle pas de talent ici, on parle de matos !
si quelqu'un vient demander des avis sur un micro neumann, on va pas lui répondre va apprendre à chanter, ou alors va d'abord t'acheter un bon préamp sinon ça sert à rien !
427
Ouais, mais j'ajouterais que tout le monde peut voir l'intérêt dans un micro, un préamps ou autre, mais dans un sommateur???? Ne vaut-il pas mieux essayer de garder ses milliers d'euros pour perfectionner son talent, plutot que d'investir dans une machine "soit disant" si magique, donc l'utilité n'a pas encore été réellement prouvée et vérifiée par nous même...???

EDIT: "La vérité est ailleurs" :mrg:
428
Vérifié ???? je l'ai déjà dit 2 fois sur ce thread !! j'ai ressorti le même mix dans une console soundcraft et mackie et le résultat est bleufant !! beaucoup plus de dynamique et d'epaisseur dans le son que le bounce interne !!! par contre moins de finesse du au fait de la qualité des converts et de la console utilisés !!
moi j'ai pas besoin d'être convaincu, c'est fait !!! j'ai juste besoin de discussions pour le choix du type et de la marque du sommateur ....
après garder de l'argent pour perfectionner son talent .... :?:
429
Ok, mon post servait à recentrer le sujet qui s'égarait sur le débat analo/num ! Et puis ces critique facile sur certaiçnes marque me gonfle... J'ai bluffé des tas de professionnel avec un micro behringer. Pas des mecs qui disait : pas mal pour une merde ; mais des mecs qui se la pétait : on reconnait la clarté du C414 ou bluiffant Neumann


Et puis, je voudrais rappeler que le gout est aussi en jeu dans ce débat. Sans être grand philosophe, il me semble difficile d'affirmer qu'une solution est meilleur qu'une autre sans passer par "mon oreille préfère ca".

Et puis pour mémoire, je n'est jamais entendu personne se plaindre de la qualité du support CD (car quand il est bien fait, il sonne). Le vinyl peut etre plus chaleureux mais un CD est bien plus que correcte ! Donc, ce support numérique, lu par une HI-FI (que vous possédez tous)dont les convertisseur ne coute que qq euros restitue quelque chose de super honnete. Et bien quelque part dans cette chaine, on a fait plusieur aller-retour AN/NA et le son arrache quand même grave. De la magie ?

Surement que la sommation analo apporte qq chose, ne serait-ce que par la constitution physique de son circuit. Mais pour finir en mastering Numérique ? Ou pire, en MP3 pour circuler sur le net... Beurk... De tte facon, ca sonne super mieux mixé sur une table analo a 200 000 euros. Des défaut qui embellise le son, chouette non...
430
Toonsea... si tu as fait le test, fait nous en profiter.... on attend que ça pour être convaincu, et ce depuis le début du sujet (et j'espère que ton test ne concerne pas mixage plug et mixage analog, parce que ça perso, je m'en bat les c*****es). Nous on veut de la sommation, simplement de la sommation. Cherchons à comparer par un test simple: mixage dans la DAW:
- Export avec sommation numérique,
- Faire ressortir 7-8 bus stéréos vers un engin "neutre" (tout plat au niveau des réglages) qui va sommer les signaux, puis conversion AD finale stéréo.

Tout ceci en comparant bien sûr à un volume identique.

Si tu peux nous faire ça, Ok, je suis prêt à croire ce que tu me raconteras, mais perso je veux ECOUTER. Et je ne suis pas le seul dans ce cas...

MAP-cyesm: je ne prend pas ta remarque sur les critiques faciles pour moi, je veux juste expliquer que j'ai eut des expériences (peu certes) plutot douloureuses avec le peu de Behringer que j'ai eut entre les mains.
Voilà je dit ça juste pour que ce soit clair au cas où.

Sinon pour Toonsea, je complèterais en disant que pour le moment les présents sur le sujet sont plus des sceptiques dans mon genre, que des vraiment convaincus qui pourront te guider dans ton choix. A mon avis, tu auras du mal à trouver une réponse à ta question ici, à moins que d'autres débarquent et possèdent ce matos...
431
Que les choses soient clair, je sais pas si c'est vraiment mieux, et je suis là aussi pour en avoir la réponse ... je dis simplement que c'est différent !!
mon test :

- matos : G4 bipro 1,25, carte son Motu 2408 mkIII, Logic Pro 6.4, consoles mackie 1642VLZ et Soundcraft Vienna II ( grosse console !!! )

- en entrée c'est pas le problème mais préamp Alchmia, summit et focusrite avec convert du focusrite et apogee psx100 ....

- support : un titre de mon groupe qui est depuis masterisé et pressé ... là j'ai repris des sessions d'avant ......

1- bounce interne avec un petit limiteur ( waves L1 ) sur le master pour éviter les crêtes ...
2- sortie sur la soundcraft en 4 sous groupes stéréos - 1/2 drum - 3/4 voix choeurs et basse - 5/6 guitares - 7/8 claviers et les retours bus ( effets ) - le tout retourne dans le PSX100 -donc plus de limiteur seulement le soft limit apogee .
3- idem mais sortie par la mackie

le mix ( qui n'est pas parfait puis c'est une vielle session ) n'a pas du tout été touché ! seuls les niveaux ont été remontés, avec un select all et un ajout sur une piste et donc toutes les autres ont suivi ..... ceci étant normal puisque l'on ressort sur des sous groupe, on peut mettre plus de niveau dans chaque sous groupe vu qu'il sont eux même moins chargés puisque qu'on en met moins dedans !!! :P: :P:

j'essai de mettre ça sur un serveur ..... à +
432
Sauvegardez les parce que j'ai dû faire de la place, ( j'ai même en fait piqué la place de l'orchestre d'un copain !! ) je vais pas le laisser longtemps :clin:

ah oui bien sûr c'est du m4a .....

http://www.eyensea.com/toonsea/toonsea.html
433
Est-ce que le bounce a été fait avec les mêmes groupes ?
434
Non
435
...et ben il faudrait la même config Bounce/Sommation externe.
Les 2 avec les 4 mêmes groupes. ;)
436
Attention:
Il y a des différences de niveau et de dynamique entre les différents bounce.
Si on prend comme référence le bounce numérique, le bounce Mackie est +4dB plus fort, le bounce Soundcraft 1.6dB. De plus, le bounce Mackie à la stéréo inversée (il faut permuter G-D). Là on peut commencer à comparer avec son séquenceur préféré.

Mes remarques: le bounce mackie est le plus réduit en dynamique, étant donné que les crêtes sont cuttées plus fort (et oui... 4dB de moins de dynamique grosso modo). Un peu idem pour le bounce soundcraft du coup. C'est totalement vérifiable en observant le VUmètre (pour les visuels) du général quand on applique bien -1.6dB et -4dB sur les pistes des bounce hardware....

Quand on prend en compte ces facteurs, la différence ne saute pas autant aux yeux je trouve. Et on se rend compte (enfin je me rend compte) que le bounce numérique n'a pas à rougir face aux 2 autres....

Voilà mes remarques et mon avis (mais ce n'est que le mien)
437
Là ça commence à se compliquer pour moi !!
pour l'histoire des sous groupes, je vois pas ce que ça change en interne .... mais je veux bien essayer ....
pour l'histoire de dynamique et tout ça .... je m'en fout en fait des DB & co ... je me fis à ce que j'entend ..
dans les bounce console, j'entend un son plus compact, avec les grattes et la basse qui ressortent plus facilement ..... si dans le bounce numérique je veux les remonter à ce niveau là, je suis obligé de baisser le reste faute d'aller trop dans le rouge sur le bus LR, donc je perd encore en " volume " ...
la dynamique n'est pas dûe seulement au mix, mais aux prises et au matos utilisé par la prise, ainsi qu'au style de musique et la charge en nombre de pistes ..... z'avez remarqué que c'est une musique plus chargé qu'un trio jazz ....... :clin:

en fait faut aussi penser à ça ..... je pense que pour un titre gratte sèche et voix, l'écart se fera bien moins important !
438
Ha non mais quand je parle de dB, j'ai fait les niveaux à l'oreille, qu'on soit bien d'accord. J'ai importé les 3 fichiers dans une sessions, aligné temporellement le SON (et pas les conteneurs), et j'ai soloisé une piste sélectionnée. Après, en sélectionnant une autre piste, je baissais ou augmentais le gain. Ce sont les différences de gains entre les bounces que je donne, ceci fait à l'OREILLE. Et du coup, c'est normal que le son soit plus compact dans les consoles: y'a une dynamique moindre que sur le bounce numérique!!! (et oui, moins de dynamique = plus compressé = plus compact donc...)

On est alors 100% d'accord Toonsea. La dynamique est due à la prise, oui, mais aussi au mixage. En l'occurrence, les bounces n'ont pas la même dynamique.
Comprennons nous bien: la dynamique, c'est quoi? c'est la différence entre le signal le plus fort et le signal le plus faible (le plus souvent le bruit de fond). Or là la dynamique n'est pas la même suivant le bounce, tu as à mon avis attaqué plus fort le soft limit de l'Apogee, un peu pour la sound craft et encore plus pour la mackie. Le signal est donc plus réduit en dynamique, plus compact.

Je pense qu'on atteint là les limite de ton test: il faudrait comparer sur des mixs à un gain plus faible, de manière à éviter tout traitement dynamique ou autre supplémentaire dans la chaine du son.
Bon très bonne initiative de ta part d'avoir posté quelques exemple audios, on a déjà une base de départ. A approfondir tout de même je pense pour être vraiment convaincu....
439
Arf les termes sont compliqués !!
si la dynamique se mesure simplement avec l'écart entre le son le plus faible et celui le plus fort, je vais refait un mix avec plein de dynamique : je vais mettre la grosse caisse à 0db et tout le reste à peine audible et là je vais te dire qu'il y a une dynamique de 45 db !!!!!!!! :lol:

quand au soft limit apogee, je sais pas si tu le connais mais c'est très loin d'être un limiteur !!! en tout cas c'est pas un L1, quand ça arrive un peu fort, ça clip !!
je pense que justement en passant par la console, j'ai attaqué au contraire moins fort le convert que ce que fait le bus LR interne ...

je comprend ce que tu veux dire quand on regarde la forme d'onde, mais je prend plutôt une autre explication ..... toi tu penses que les niveaux sont les mêmes mais que j'ai écrasé les crêtes de la batterie ce qui fait que le reste remonte, comme si j'avais fait un mastering quoi ....
or moi je vois une autre explication, que le headroom d'une console fonctionne différemment, et que tu peut un peu plus envoyer avant d'aller dans le rouge, et que puisque que l'on ressort en sous groupe, on peut envoyer plus de niveau dans la console ....

je vais essayer de faire un bounce numérique avec les sous groupes

et ne pas oublier que ça ressort par des convert motu, 8 voies, et dans des consoles pas vraiment haut de gamme ....

j'essai d'imaginer avec 16 sorties apogee et un "vrai" sommateur !!!!
440
Comment expliquer la "compression" alors sur les bounces hardwares?
Argh. Encore l'histoire de Headroom.... j'ai un mal fou a y croire cette histoire de headroom. Oui tu attaques tout l'analo avec un max de gain, tout est à bloc, et puis après? après il faut baisser le niveau si tu ne veux pas exploser le converto final en AD, non? donc au final: beaucoup ou pas trop de headroom = identique... non?

Si je comprend bien, avec des périfs au headroom très élevé, on a juste l'avantage de travailler avec des signaux de cheval, sans avoir à baisser les niveau avant la sommation? dans ce cas, quel réel avantage?

Heu et ben ma définition de la dynamique est ce qu'elle est, juste: ben ouais t'auras 45 dB de dynamique, mais alors? t'auras que du kick quasiment. On est bien d'accord qu'un morceau de type classique a beaucoup de dynamique, et qu'un morceau de métal en a beaucoup moins? dans ce cas, c'est aussi un choix: le morceau de classique peut être compressé et voir ses passages faibles augmentés, ce qui aura pour effet de réduire la dynamique, non?

Malheureusement, j'ai vu trop de personne déformer la vrai définition de la dynamique.... au profit d'un concept d'"énergie".
C'est peut-être que des convertos motu et des consoles pas haut de gamme, mais n'empêche que la différence ne saute pas aux yeux.... n'y aurait il quasiment pas de dégradation du signal lors des conversions DA, le passage dans des composants "non haut de gamme" et encore une conversions AD??? alors dans ce cas, que signifie vraiment haut de gamme? n'est-ce pas simplement parce que c'est plus cher? ou alors parce que beaucoup recherche la couleur de telle ou telle partie de console???

Beaucoup de question bien floues finalement, qui n'auront de réponses que lorsque tout le monde sera d'accord... donc jamais :mdr:
441
En gros, le résultat du test, c'est que si toute la cmmunauté AF achète des sommateurs analogiques, c'est parce quelqu'un ne sait pas calibrer une chaine audio sans attaquer un limiteur!!! :ptdr:

Ce qui m'interesserait, ce serait plus un test sur la sommation que un comparatif L1/Soft limit Apogee.

Dommage. :|
Ceci n'engage évidemment que moi...
442
443
Pas très cool Pôl Poll !!! :fache:
allez on arrête tout si c'est pour se parler comme ça ou se traiter d'incapable !!!!! on sait pas qui se cache derrière les pseudos et c'est ça l'intérêt .....mais faut pas l'oublier !
j'aurais jamais dû vous parler des limiteurs ! les consoles sont calibrées, et le L1 est mis certes sur la sortie mais il est réglé à 0 !!!! c'est à dire qu'il n'agis pas sur le signal mais limite simplement les 3 ou 4 crêtes qui risquent d'arriver en cours de route ..... idem pour le soft limit, et ceux qui ne le connaissent pas n'ont rien à dire !! je répète c'est pas un limiteur !!!
j'en ai parlé pour vous dire que y'a un écart de niveau MEME avec un minuscule limiteur appliqué sur le bounce numérique, donc avec lequel j'ai pu pousser un poil de plus !!!!
si certains ici me croient assez stupide pour faire un test de ce genre en mettant un manley variable MU sur un des 2 différent bounce, j'y peux rien !!!!! pourquoi pas des EQ tant qu'on y est !!!!!!! :furieux:
alors dans ce cas là, si ça vient de ça, la communauté AF ferait mieux de se jeter sur les PSX100 qu'on voit partout sur ebay, ça marche mieux qu'un Manley !!!!!!!

j'ai fait un bounce interne avec les sous groupes, c'est absolument identique !!
sauf que j'ai pas pu utiliser les sous groupes de sortie comme quand j'attaque la console, puisque les sous groupes sont par définition les sorties physiques de la carte son donc pas sommable en interne ! j'ai juste remplacé sur chaque piste la sortie du sous groupe par un bus stéréo, et j'ai redirigé les bus sur une sortie stéréo puis bounce .....
444
445
J'entend quand même une dégradation dans le signal, une perte de finesse ......
et justement, avec des convert apogee et un sommateur SPL ou Tube Tech je pense que ça peut n'être que mieux !!!
bon je radote là ......

sinon, ce test ne prouve qu'une seule chose : c'est que le bounce numérique et le passage par l'analogique ne réagissent pas pareil !! ça prouve rien d'autre !! parce qu'en adaptant les niveaux, en refaisant le mix y'aura forcément moins de différences !!
ça montre une autre chose aussi, pour ceux qui pensent qu'ils peuvent bosser leur mix dans l'ordi à la maison, puis louer un gros studio 1/2 journée juste pour faire de la sommation analogique : ça marche pas, puisque les mix ne réagissent pas pareil !
mais ça ça s'applique aussi entre 2 différentes tables !
446
La question idiote qui me vient à l'esprit c'est : est ce qu'en repassant ton bounce dans ton préamp/limiteur tu n'aurais un résultat comparable ??

D'une part je serais curieux d'entendre ce que ca donne et d'autre part ca ferait peut être taire les mauvaises langues...
447
Où ça des mauvaises langues? :langue: :langue: :langue:
Bah peut-être. Y'a une différence, mais c'est quand même minime dans ton exemple je trouve. Enfin ça ne mérite surement pas de claquer des sous dans les convertos DA + sommateur dignes de ce nom si t'as pas une partie du mix à passer dans des process analo externes. Intéret limité en utilisation seul je trouve....

Vous êtes d'accord avec cee que je dis là?
448
Moi je te suis The cat... Et puis bon... Enfin quoi... Pour le prix D'un DA et d'un sommateur correcte, je pete un braquage de Plugs... :lol:


C'est sure c'est pas pareil mais mon banquier m'as dit : le numérique, c'est le futur ( VO : Vu ton salaire tu as ineteret à t'habituer au numérique) :8)
449
Je ne suis pas contre repasser le général dans un peu de hardware correct pour pouvoir masteriser à sa sauce avec des bons périfs. à mon avis, c'est surtout la dessus que les clampins moyens dont je fais partis peuvent gagner en qualité de leur home. Et puis ces rares périfs externes peuvent aussi servir à la prise si on calcule bien sont coup....

Donc moi mon but perso, c'est: un converto de bonne qualité ADA en stéréo, je ressort mes mixs dans un p'tit rack sympa (pas forcément des trucs de folie, c'est bien trop pour l'acoustique et mes oreilles que j'ai), du style SPL Qure + comp stéréo honnete, et hop un limiteur et reconversion. Gravage du CD master, terminé. Déjà ça, ça sera.... énorme pour un budget comme le mien.

Voilà, à prendre ou à laisser... moi je pense avoir fait mon choix quand même, un peu irresonnable vu mon budget, mais un beau rêve déjà (et puis c'est quand je saurais vraiment faire des prises de son et du mixage correct)...
450
Hors budget ? je viens d'acheter un DA 16 apogee sur ebayUS : moins de 1500 € port compris !!
bon certes j'ai eu de la chance je suis passé au travers la douane !! c'est la première fois que ça m'arrive :8) :bravo:

avec un sommateur folcrom à 750 $ ou encore le SPL XP à 1500 €, ça fait un système entre 2200 et 3000€ ....... c'est un budget évidemment mais pas si énorme que ça ...
je comptais acheter un compresseur aussi ( un autre thread ? ), avec ce dernier en plus sur la sortie, ça fait un bon truc je pense ....