Sommation analogique ou numerique ?

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/05/2005 à 19:22:43

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

Pas du tout.

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

http://palmstudio.fr

Rainqlm

169

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

376 Posté le 09/03/2006 à 04:04:19

Peut être qu'un sommateur n'est pas fait pou avoir des inserts ..... enfin ça peut rendre service, mais peut être faut il considérer le sommateur comme le bout de chaine d'un système entièrement numérique ( paradoxalement )
on traite à la prise, préamp et compresseur, on rentre dans le DAW, on plug à tout va et on ressort dans un sommateur pour le headroom, le son ........ ou alors on prend une table !!

0

DzoinG

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 23 ans

377 Posté le 09/03/2006 à 11:26:09

Citation : Toute la batterie en en séparée vers une Venice et en suite le LR de la Venice dans une entrées stéreo d'une Studer 169??? le reste du mix en séparé direct dans la studer sans passer par la venice...

avec des périphs un peu partout... ce serait con?

... Non seulement ce serait pas con, mais ce serait limite intelligent... :clin:

La Venice comme "sidecar" de la Studer qui est déjà un "sidecar"... :bravo:

Presque Hors-Sujet mais pas vraiment en fait:

Hors sujet : Benjjj, t'en penses quoi du son de ta Studer 169? Et par rapport à la génération d'après, les 961/962 (moins cotées semble-t-il)?

0

http://www.feuilledemuse.com

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

378 Posté le 09/03/2006 à 14:53:52

Juste une chose. Certains parlent de sommateurs transparents et de colorer le son en collant un préamp typé derrière. En faisant ça, on est plus dans un comparatif de sommation: il est possible d'avoir la même chose (à part la sommation) en sortant le mix en stéréo à -40dB de la DAW et en attaquant un préamp.

Un petit détail au passage. Les disques classiques (donc le but n'est pas la couleur mais le respect du son original) sont fait avec une sommation numérique.(d'ailleurs toute la chaine est numérique).

Ce débat est donc, d'après moi, justifié pour la couleur, mais pas pour la transparence...

Pour ce qui est du niveau final, le support étant numérique, et étant donné qu'on travaille tous avec un minimum de 32 bit, je ne vois pas le rapport. Monter un signal pour le rabaisser ne me semble pas très logique. :noidea:

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

Anonyme

5666

379 Posté le 09/03/2006 à 14:55:28

Citation : Juste une chose. Certains parlent de sommateurs transparents et de colorer le son en collant un préamp typé derrière. En faisant ça, on est plus dans un comparatif de sommation: il est possible d'avoir la même chose (à part la sommation) en sortant le mix en stéréo à -40dB de la DAW et en attaquant un préamp.

bonne remarque....

0

Anonyme

5666

380 Posté le 09/03/2006 à 14:58:26

...sauf qu'il faudrait attenuer le signal après la conversion D/A, sinon bonjour la qualité...

0

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

381 Posté le 09/03/2006 à 15:06:31

On travaille en 24 bit. Ce qui signifie que si tu exportes à -48dB, tu es encore sur 16 bit. Dans la mesure où ton morceau va avoir des dynamiques maximum à 10 ou 15dB, tu peux exporter sans problèmes à -30... Qui se propose pour un blind test???

En tout cas pas moi. :non:

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

Anonyme

5666

382 Posté le 09/03/2006 à 15:14:12

ça c'est la théorie... exporte à -48 ou -30 dB et on en reparle. Nan, sérieux, pour un blin test, il faut atténuer après conversion.

0

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

383 Posté le 09/03/2006 à 15:17:09

Je pense qu'il est plus sage de suivre le conseil de Gulistan... à moins d'avoir des convertos de folie...???

0

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

384 Posté le 09/03/2006 à 16:43:21

Citation : Nan, sérieux, pour un blin test, il faut atténuer après conversion.

Oui, ca serait mieux pour optimiser la conversion D/A...mais la, c'etait pour un test rapide, c'etait plus facile d'attenuer en numerique...et j'ai pas d'attenuateurs analogique de ce style(environ -35db).

0

http://palmstudio.fr

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

385 Posté le 09/03/2006 à 17:51:22

Pour ce qui est de la conversion, qui semble être une étape critique: on a fait des tests de convertos (ProTools HD, Apogee et motu 828). Le résultat est le sivant: après 8 conversion successives, les écarts max sont de l'ordre de 2 dB à partir de 14kHz.

Ce qui fait qu'en pratique, à moins d'avoir une horloge pourrie dans son circuit audio, la conversion est pas une étape si critique que ça...

Ceci dit, c'est vrai qu'il est de toute façon plus prudent d'atténuer après la conversion, et ça coute pas grand chose...

Mais je demande un blind test (atténuation avant et après conversion), parce que je suis pas aussi convaincu que vous là dessus.

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

386 Posté le 09/03/2006 à 18:13:48

Citation : les écarts max sont de l'ordre de 2 dB à partir de 14kHz.

Citation : la conversion est pas une étape si critique que ça...

Alors la je suis pas trop d'accord.
2db, c'est enorme je trouve(apres 8 convesions ok, mais quand meme...).
Et puis il n'y a pas que la notion de niveau...Dans la conversion, on peut potentiellement perdre d'autres caracteristiques fondamentales du signal d'origine: l'image stereo, phase, spectre...bref, tant de pertes qui a chaque conversion s'averent irrecuperables ensuite.

Moins on convertit, mieux on se porte, a moins qu'un detour en analogique en vaille vraiment le coup(bons processeurs hards...).

Citation : (atténuation avant et après conversion)

Pour ca, je crois pas que ca fasse une difference enorme par contre...a ecouter.

0

http://palmstudio.fr

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

387 Posté le 09/03/2006 à 18:20:06

Perdre l'image stéréo, dans la mesure où on converti des signaux monos, je demande à entendre...
Le spectre, c'est mes fameux 2 dB (Qui se prpose pour entendre 0,25dB de différence au dessus de 14kHZ?????) Je parie un café.

Pour la phase, tu as raison.

La conversion étant si critique que ça, je demande, si quelqu'un a le matos, de conparer une conversion Behringer et une conversion Apogee, en blind test. Je parie un café. (ça fait 2)

Je vais bosser, je reçois les insultes deman dans la journée.

Bonne soirée à tous. :boire:

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

388 Posté le 09/03/2006 à 19:31:09

Hors sujet :

Citation : Perdre l'image stéréo, dans la mesure où on converti des signaux monos, je demande à entendre...

Dans la mesure où un signal stereo est fait de deux voies(jusque la ca va, j'enfonce les portes ouvertes), si les deux voies sont degradees par la conversion(phase, crosstalk entre voies, disto...), et bien on va perdre la coherence qu'elles avient l'une envers l'autre, non? Donc on peut bien perdre un peu d'image stereo lors des conversions je pense.

Citation : Le spectre, c'est mes fameux 2 dB (Qui se prpose pour entendre 0,25dB de différence au dessus de 14kHZ?????) Je parie un café.

Où sont exactement les pertes en db dans le spectre n'est pas trop la question, c'est juste que si il est modifie globalement, on peut le percevoir. J'ai compare les conversions de ce que j'ai a la maison, et on peut entendre des differences.

J'ai pas behringer ni apogee, mais soundcraft, alesis, RME et benchmark, si je peux, je posterai des comparatifs valables.
Et libre a vous d'ecouter et de me dire si vous entendez des differences...Je ferai ca dans un autre post...
D'ailleurs, ca serait bien qu'on essaye de pas trop devier du sujet de ce post...merci :clin:

0

http://palmstudio.fr

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

389 Posté le 09/03/2006 à 19:32:47

Citation : Je vais bosser, je reçois les insultes deman dans la journée.

Au fait, en aucun cas tu ne recevras d'insultes hein...
On est tous la pour echanger des points de vue constructifs, pas pour se taper dessus. :8)

0

http://palmstudio.fr

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

390 Posté le 09/03/2006 à 20:17:20

En fait petit passage en pause.

J'ai sans doute un peu exagéré pour les convertos. Ceci dit, une connaissance (tout ce qu'il y a de plus respectable comme technicien) a, après écoute, changé les racks Apogee de son studio pour des converto RME qui coutent le tiers du prix, et des convertos de mauvaise qualité (Motu ne se vante pas) font à mon goùt tout à fait leur travail.

La phase critique dans la conversion est simplement ce qui arrive au signal durant sa phase analogique. En effet, il est tellement plus facile de degrader un signal analogique...

D'où la question (adroit repli vers le sujet de départ): revenir en analogique pour la sommation est-il interessant avec une DAW?

Pour ce que je connais du fonctionnement et de la conception d'une console analogique, les 2 points particulièrement critiques sont la préamplification (c'est pas vraiment un secret) et le mélange (moins évident).
En effet, une barre de mélange analogique est un petit joyau du casse tête en terme d'impédence, de niveaux, de phase, et de tout le reste. Il en résulte une bonne masse de problèmes devenus "couleur" chez certaines marques par coup de chance ou parce qu'elles étaient capables de les maitriser. (Revox, Neve ou SSL entre autre).

La sommation numérique, c'est une addition de 1 et de 0 pour arriver à un résultat final. C'est donc quelque chose de parfaitement transparent.

Le débat de la "chaleur", "couleur" ou autre intervention divine peut donc avoir lieu, mais trouver des qualités ou des defaut à une addition numérique, on est en plein mythe...

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

Pôl Poil

1794

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

391 Posté le 09/03/2006 à 20:19:06

Hors sujet :

Citation : Au fait, en aucun cas tu ne recevras d'insultes hein...
On est tous la pour echanger des points de vue constructifs, pas pour se taper dessus.

Je me doute bien, les gens de ce thread ont l'air civilisés et interessant... Citer Behringer dans un forum AF est cependant un appel au point Goldwin!!! :volatil:

0

Ceci n'engage évidemment que moi...

Anonyme

521397

392 Posté le 09/03/2006 à 20:40:43

Citation : Le débat de la "chaleur", "couleur" ou autre intervention divine peut donc avoir lieu, mais trouver des qualités ou des defaut à une addition numérique, on est en plein mythe...

Y a tout de même des différences de son d'un logiciel à l'autre... d'ailleur je me demandais naïvement si une table de mix numérique sonnaient différement d'un séquenceur sur pc....

Mais je pense que les logiciels en tout cas en plus d'une simple adition utilisent des algorithmes de filtres et autre ( notament pour le dithering )... donc ca a forcément un impact sur le son....

0

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

393 Posté le 09/03/2006 à 20:51:25

Le mosieur parle de sommer les pistes en numérique. Evidemment, chaque plug à son algorithme, donc son son qui lui est propre. Maintenant, un test peu prouver que la sommation numérique est 100% transparente: faire des groupes en chaine pour obliger à sommer.... il en résulte normalement un signal identique à chaque sommation qu'un signal direct dans le master du séquenceur. On ne va pas revenir sur ce point je pense.

Sinon pour ta question, j'aurais tendance à dire que le bus de sommation d'une console numérique est à 100% identique à un bus de sommation d'un séquenceur. Après, peut-être qu'il y a aussi en plus un almgorythme pour "colorer" le son, mais la ce n'est plus le même domaine. Qu'en pensez vous?

0

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

394 Posté le 09/03/2006 à 20:52:46

Citation :
Y a tout de même des différences de son d'un logiciel à l'autre...

il y a des différences evidemment au niveau des traitements ( EQ , comp ,reverb ) , mais pas dans la sommation des voies.

quand tu prends des pistes brutes, tu peux en faire la sommation dans n'importe quel séquenceur, le résultat sera le même ( sauf s'il y a écrêtage je ne suis pas sur que les séquenceurs gèrent l'écrêtage de la même facon , mais je n'ai jamais vérifié )

a savoir, les panoramiques dans un séquenceurs n'agissent pas toujours de la même facon ( panoramique avec atténuation du son ou non , configurable dans cubase par exemple)

Citation :
Mais je pense que les logiciels en tout cas en plus d'une simple adition utilisent des algorithmes de filtres et autre ( notament pour le dithering )

certainement pas au moment de la sommation .
tu peux mettre un dithering sur le master a moment de l'export, mais ca n'a aucun rapport avec la sommation.

0

...

Anonyme

1277

395 Posté le 09/03/2006 à 21:05:53

En tout cas, cette histoire de sommation, ne serait-ce pas un mixage en analogique?

0

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

396 Posté le 09/03/2006 à 21:35:11