Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 721 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 133 718 vues
  • 120 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
581
C'est la meileure chose a faire
...
582
C'est pas faux.

http://palmstudio.fr

583
Faut surtout les faire écouter dans les mêmes conditions: même format, ..., et surtout même niveau (exactement). Ca peut paraître con (mes excuses à ceux qui trouvent mon post inutile), mais ça change tout.

On poursuivra quand on aura des arguments audios. :coucou:
Ceci n'engage évidemment que moi...
584

Citation : même format, ..., et surtout même niveau (exactement).


Bien sur, sauf que les niveaux seront calibres avec des sinus, et quand ca sera de la musique qui passera a la place, le niveau global du mix analogique sera peut etre different, en peak et en RMS. Il faudra reajuster le niveau dans un second temps. Je ferai ca, pour que les deux fichiers soient le plus proche possible en peak et en RMS...
Pour etre sur, je referai les enregistrements en faisant gaffe a tous les parametres...
Et je pourrai sortir chaque piste(16) quand je recevrai un autre cable dsub-XLR...ca sera mieux encore pour comparer.

http://palmstudio.fr

585

Citation : Disons qu'au niveau de la latence de nos cartes sons , ca pourrait parfois créer quelques problèmes de décalages si on mixe des pistes sortant de la carte pour y rerentrer avec des pistes qui restent en interne.


tu enregistre ta piste traitée, puis tu la recales par rapport à l'originale... ça libère ton périph pour une autre piste... :bravo:
586
Oui , la méthode est connue et évidente, mais dans le cas d'une carte son avec de la latence, t'es emmerdé pour régler ton compresseur si ta piste est décalée dans le temps par rapport au reste du mix , sauf si , comme je l'ai précisé , ton logiciel permet de recaler tout ca a la lecture.


mais il y a un autre problème dans ce que tu dis :
tu utilises ton périph sur une piste, puis sur une autre, etc ,c'est bien évidemment faisable, mais en procédant ainsi , tu perds en feeling, vu que tu ne peux pas affiner tes traitements dans le détail par rapport a ton mix, vu qu'il te faut réenregistrer ta piste a chaque fois pour n'importe quelle petite manip.


enfin , a chacun ses méthodes, mais celle la , j'aime pas trop.
...
587
La solution est donc de décaller tes pistes à traiter avant la lecture. Elles arrivent donc synchrones à tes oreilles.

Par contre, je comprends pas bien la différence de feeling entre ton traitement inséré dans une chaîne numérique et dans un chaîne comportant un sommateur. Le problème est exactement le même, en dehors du fait que tu as plus d'effets analogiques vu que t'as économisé sur le sommateur!!! :mrg:
Ceci n'engage évidemment que moi...
588

Citation : La solution est donc de décaller tes pistes à traiter avant la lecture. Elles arrivent donc synchrones à tes oreilles.



Ah ben j'avais pas pensé à ça dis donc. C'est pas con. En fait, ayant seulement expérimenté 2-3 traitement hard en externe du mix, j'avais appliqué la méthode à Gulistan.

J'ai une autre question du coup: dans Cubase, l'inspecteur permet bien de décaler les pistes en négatif, l'unité du décalage, c'est quoi? des samples? des ms?

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

589
Voxengo fait un plug qui gére le décallage négatif...
590
Mais dans cubase pas besoin d'un plug, c'est direct sur l'inspecteur. Mais j'aimerais si qqun sait, connaitre en quelle unité le chiffre s'exprime. Thanks :clin:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition