Sujet Sommation analogique ou numerique ?
- 1 395 réponses
- 110 participants
- 133 570 vues
- 120 followers
Afficher le sujet de la discussion
Faut comparer ce qui est comparable, quand même. Dans mon cas, mes 2 fireface ressortaient dans 2 Tascam DM-24 linkées, tant les sorties analogiques que numériques. Avec une RME en master clock. Tout ça pour plus de commodités pour utiliser du hardware auquels je tiens. Ça m'à semblé la meilleure solution pendant un temps. Pour des petits trucs plus rapides, je faisais tout à l'interne de l'ordi.
Cubase? oublie mon profil que je n'ai jamais modifié. J'utilise maintenant Sonar 6 sur un ordi 64 bits et ça aide pas mal dans la définition du son en général (surtout les plugs qui deviennent plus convaincant). Mais le plus sérieux des investissements reste le sommateur et un master clock. Avoir eu plein d'argent comme tes copains, moi aussi j'aurais probablement acheté une SSL numérique. Cependant, il faut dire que plus les ordi seront puissants, probablement que la sortie main bus s'en portera mieux.
À mon avis le débat se recentre si je me pose la question suivante: mes mix sont-ils mieux réussi dans l'ordi ou si c'est mieux quand je ressort tout ça dans le sommateur?
Mes oreilles me disent que le sommateur c'est bénéfique. Je mixe aussi plus rapidement comme ça. Curieusement, je fais moins d'eq et de compression. Parfois ça sonne tout seul. Mes mix sont beaucoup plus universels, ça reste écoutable partout. Ce n'est pas subtil comme progrès.
Pour ce qui est que tout ça finisse en MP3, euh oui c'est vraiment dommage!
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Du moment que chacun y trouve son compte.....
il y a du bon dans ce genre de machine , quand on a du hardware a gogo en veux tu en voila et qu'on ne veut pas se prendre le chou avec une table de mix et avoir une sommation valable.
je vois plutot le côté pratique de la chose.
de la a dire que sommateur analo ou num , l'un sonne mieux que l'autre.... chacun a ses facons de procéder pour que ca sonne (et elles sont toutes différentes d'un ingé a l'autre, même parmi les meilleurs)
chacun voit midi a sa porte.
il y a du bon dans ce genre de machine , quand on a du hardware a gogo en veux tu en voila et qu'on ne veut pas se prendre le chou avec une table de mix et avoir une sommation valable.
je vois plutot le côté pratique de la chose.
de la a dire que sommateur analo ou num , l'un sonne mieux que l'autre.... chacun a ses facons de procéder pour que ca sonne (et elles sont toutes différentes d'un ingé a l'autre, même parmi les meilleurs)
chacun voit midi a sa porte.
...
music007
951
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
En même temps je ne suis pas sur que le prix d'un sommateur soit un problème pour Tchad Blake ou Daniel Lanois...
Comme tu dis: Chacun voit midi à sa porte...
Comme tu dis: Chacun voit midi à sa porte...
muzak
1580
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
music007
951
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Oui, merci je sais tout çà, je connais un tout petit peu le sujet... Merci quand même pour cette piqure de rappel 
As tu essayé avec un système complet bien clocké pour voir si la différence était aussi flagrante?
Je vois sur ton profil que tu travailles avec Cubase, as tu déjà essayé d'analyser la différence entre un sommateur avec un PT HD bien clocké, ou Sadie, Pyramix, Fairlight ou même des consoles numériques, tels que Digico, PM5D, PM1D, Innovason SY48 ou Midas numérique, Studer, Euphonix, SSL C300 juste pour voir s'il y a une différence par rapport au sommateur d'un Cubase ou d'un Nuendo?
Je te parlais de Pro Tools HD ou de Sadie parce que nos fameux confrères sités ci-dessus travaillent avec Pro Tools et Sadie...
Pour avoir discuté avec les ingé son de Radio France et écouté des mix fait sur ces consoles, elles n'ont plus grands choses à voir avec le sommateur d'une 02R ou même un Pro Tools HD de première génération...
Je mets au défit quiquonque de faire la différence entre un mix en sommation analogique et un mix sorti des consoles et systèmes cités plus haut...
Pour avoir commencé sur Sadie de 1998 à 1999, son sommateur n'avait rien à envier à un sommateur analogique...
C'est pourquoi je trouve ce débat dépassé si on utilise des softs optimisés, et du numérique de qualité...
Evidement qu'avec un Cubase et une sortie de carte son Fireface 800, je suis d'accord avec toi pour dire que tu optimises ton signal... de la à dire que ça change la face du monde, faut pas exagérer non plus...
Ne crois tu pas qu'un soft à 360€ (que je possède aussi) n'aura pas le même rendu qu'une solution avec presque 2 zéro ou 3 zéro derrière?
De toute façon ça finit en MP3, et on est une bande d'irréductible à s'obstiner à acheter et écouter du wave! A la votre
As tu essayé avec un système complet bien clocké pour voir si la différence était aussi flagrante?
Je vois sur ton profil que tu travailles avec Cubase, as tu déjà essayé d'analyser la différence entre un sommateur avec un PT HD bien clocké, ou Sadie, Pyramix, Fairlight ou même des consoles numériques, tels que Digico, PM5D, PM1D, Innovason SY48 ou Midas numérique, Studer, Euphonix, SSL C300 juste pour voir s'il y a une différence par rapport au sommateur d'un Cubase ou d'un Nuendo?
Je te parlais de Pro Tools HD ou de Sadie parce que nos fameux confrères sités ci-dessus travaillent avec Pro Tools et Sadie...
Pour avoir discuté avec les ingé son de Radio France et écouté des mix fait sur ces consoles, elles n'ont plus grands choses à voir avec le sommateur d'une 02R ou même un Pro Tools HD de première génération...
Je mets au défit quiquonque de faire la différence entre un mix en sommation analogique et un mix sorti des consoles et systèmes cités plus haut...
Pour avoir commencé sur Sadie de 1998 à 1999, son sommateur n'avait rien à envier à un sommateur analogique...
C'est pourquoi je trouve ce débat dépassé si on utilise des softs optimisés, et du numérique de qualité...
Evidement qu'avec un Cubase et une sortie de carte son Fireface 800, je suis d'accord avec toi pour dire que tu optimises ton signal... de la à dire que ça change la face du monde, faut pas exagérer non plus...
Ne crois tu pas qu'un soft à 360€ (que je possède aussi) n'aura pas le même rendu qu'une solution avec presque 2 zéro ou 3 zéro derrière?
De toute façon ça finit en MP3, et on est une bande d'irréductible à s'obstiner à acheter et écouter du wave!
A la votrefunkakuchi
1293
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Tiens, il a ete redeterre... 
Plus j'utilise le 2-buss, plus j'apprecie cette maniere de mixer.
Avoir les eqs et comps analogiques patches en serie entre le convertisseur et le sommateur rend le mix des pistes "critiques"(voix, basse, ...) plus aise. D'autant plus qu'elles sont au centre et que la fonction "mono" du 2-buss donne plus d'assise au centre a ces pistes je trouve. Ca ressort plus du reste.
Et je n'arrive pas a atteindre la qualite de traitement et la rapidite de retouche que j'ai avec l'analogique avec des plugs. Pour les autres pistes qui sont moins en avant, les plugs vont tres bien entendons nous bien, mais c'est surtout un confort...et une maniere de mixer je pense.
Car tout ITB, ca peut tres bien marcher aussi, il n'y a pas de raisons que non. Tant que ca sonne...
C'est un peu ca de toute facon...chacun sa maniere de mixer.
Plus j'utilise le 2-buss, plus j'apprecie cette maniere de mixer.
Avoir les eqs et comps analogiques patches en serie entre le convertisseur et le sommateur rend le mix des pistes "critiques"(voix, basse, ...) plus aise. D'autant plus qu'elles sont au centre et que la fonction "mono" du 2-buss donne plus d'assise au centre a ces pistes je trouve. Ca ressort plus du reste.
Et je n'arrive pas a atteindre la qualite de traitement et la rapidite de retouche que j'ai avec l'analogique avec des plugs. Pour les autres pistes qui sont moins en avant, les plugs vont tres bien entendons nous bien, mais c'est surtout un confort...et une maniere de mixer je pense.
Car tout ITB, ca peut tres bien marcher aussi, il n'y a pas de raisons que non. Tant que ca sonne...
Citation : chacun voit midi a sa porte.
C'est un peu ca de toute facon...chacun sa maniere de mixer.
muzak
1580
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Je mets au défit quiquonque de faire la différence entre un mix en sommation analogique et un mix sorti des consoles et systèmes cités plus haut...
Faut comparer ce qui est comparable, quand même. Dans mon cas, mes 2 fireface ressortaient dans 2 Tascam DM-24 linkées, tant les sorties analogiques que numériques. Avec une RME en master clock. Tout ça pour plus de commodités pour utiliser du hardware auquels je tiens. Ça m'à semblé la meilleure solution pendant un temps. Pour des petits trucs plus rapides, je faisais tout à l'interne de l'ordi.
Cubase? oublie mon profil que je n'ai jamais modifié. J'utilise maintenant Sonar 6 sur un ordi 64 bits et ça aide pas mal dans la définition du son en général (surtout les plugs qui deviennent plus convaincant). Mais le plus sérieux des investissements reste le sommateur et un master clock. Avoir eu plein d'argent comme tes copains, moi aussi j'aurais probablement acheté une SSL numérique. Cependant, il faut dire que plus les ordi seront puissants, probablement que la sortie main bus s'en portera mieux.
À mon avis le débat se recentre si je me pose la question suivante: mes mix sont-ils mieux réussi dans l'ordi ou si c'est mieux quand je ressort tout ça dans le sommateur?
Mes oreilles me disent que le sommateur c'est bénéfique. Je mixe aussi plus rapidement comme ça. Curieusement, je fais moins d'eq et de compression. Parfois ça sonne tout seul. Mes mix sont beaucoup plus universels, ça reste écoutable partout. Ce n'est pas subtil comme progrès.
Pour ce qui est que tout ça finisse en MP3, euh oui c'est vraiment dommage!
Will Zégal
74482
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Salut,
j'avais décroché de ce topic. Je n'ai donc pas lu les dernière contributions...
Mais Digidesign a tenté une expérience vraiment intéressante : faire des mixages sur une SSL, puis les reproduire dans PT. Et nous met au défit :
- d'entendre la différence (ça encore... )
- de dire quelle partie du mix vient de quelle méthode (accrochez-vous !)
A vos moniteurs.
j'avais décroché de ce topic. Je n'ai donc pas lu les dernière contributions...
Mais Digidesign a tenté une expérience vraiment intéressante : faire des mixages sur une SSL, puis les reproduire dans PT. Et nous met au défit :
- d'entendre la différence (ça encore... )
- de dire quelle partie du mix vient de quelle méthode (accrochez-vous !)
A vos moniteurs.
funkakuchi
1293
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Ce sont des filous chez digidesign..... 
ils ont d'abord mixé avec les plugs , puis ils ont ensuite copié le résultat avec la console analogique pour qu'on y voie que du feu !
ils ont d'abord mixé avec les plugs , puis ils ont ensuite copié le résultat avec la console analogique pour qu'on y voie que du feu !
...
The cat
7112
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte