< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

Sommation analogique ou numerique ?

1 409 réponses
111 participants
139 525 vues
122 followers

funkakuchi

1293

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/05/2005 à 19:22:43

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

Pas du tout.

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

741 Posté le 04/12/2008 à 17:13:31

Une idée en passant....

Je bosse couramment avec nuendo et jusqu'à présent, j'utilisais la fonction export pour faire l'export du mix. Mais au vue des fonctions poussée du total mix de ma FireFace 800 RME, il est tout à fait possible d'utiliser le DSP de la carte son pour sommer jusqu'à 28 canaux (monos) de playback du logiciel.

Pensez-vous que :
* on obtient la même chose (puisqu'on est en numérique...)
* le summing du DSP RME est meilleur
* le summing de Nuendo est meilleur ?

J'attends vos avis...

Je n'ai pas encore eu le temps de comparer, mais je vais le faire sans tarder je crois...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

742 Posté le 04/12/2008 à 19:55:22

Un summing, ce n'est rien de plus qu'une addition... surtout en numérique! et il n'y a pas 36000 manières de faire une addition, et il existe encore moins une fonction "addition magique et musicale" en numérique !
il y a un thread sur AF qui parle de différences de sommations entre les différents DAW (cubase, samplitude entre autres) avec des tests a la clé.
la différence entre les deux n'est rien d'autre que du silence après soustraction de fichiers obtenus par cubase et samplitude.
Donc a mon avis, passer par le DSP de ta carte son n'apportera absolument rien d'intéressant et encore moins de "magique" a ton son.
la magie doit être présente dans la musique et a la prise de son.
la magie peut être travaillée également par un bon choix de plugins (il y en a !!) ou/et par des traitements hardware.

mais dans ton cas, le DSP de la fireface ne changera strictement rien.

bien entendu, ce n'est que mon avis, mais il est partagé par pas mal d'afiens, avec des tests auditifs qui vont dans ce sens.

maintenant, si tu fais des tests auditifs et que tu finis par entendre une différence musicale entre la sommation de ton DAW et celle des DSP de la fireface, on sortira certainement le goudron et les plumes... :clin:

...

Anonyme

10074

743 Posté le 04/12/2008 à 20:56:07

Salut

Citation : Pensez-vous que :
* on obtient la même chose (puisqu'on est en numérique...)
* le summing du DSP RME est meilleur
* le summing de Nuendo est meilleur ?

sur le papier il existe une différence, c'est que le summing de la rme se fait sur 40 bit, et que celui de nuendo (comme de tous les softs) est fait sur plus de 80 bit par les cpu, ca c'est pour la théorie.

en pratique, ca ne change absolument rien puisque 40 bit sont a priori largement suffisants pour sommer 28 cannaux.

donc pour répondre à la question, je pense (limite j'affirme) que l'on obtient strictement la même chose, à la condition prêt de ne saturer nulle part, ce que supporterai nuendo sans problème (virgule flottante), mais que la résolution fixe de la rme n'apprécierai pas trop, ou plutôt toi à l'écoute.

loris.bernot

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

744 Posté le 04/12/2008 à 21:07:12

Citation : sur le papier il existe une différence, c'est que le summing de la rme se fait sur 40 bit, et que celui de nuendo (comme de tous les softs) est fait sur plus de 80 bit par les cpu, ca c'est pour la théorie.

Ce n'est pas du 32float?

protools a son architecture dédié en 48b, puisque se sont les cartes qui process le soft, ok , mais nuendo et compagnie ne sont pas en 32?

Qu'est ce qui définie la profondeur utilisée? le soft hôte ou les drivers? (je crois que je viens de répondre à ma question en la posant...)

http://www.microbestudios.com/

Anonyme

10074

745 Posté le 04/12/2008 à 21:14:04

La sommation se fait sur plus de 80 bit, protools compris (je parle du LE, je ne connais pas l'architecture du TDM), après pour tous les traitements interne, la majorité des softs travaillent en 32 bit flottant et protools en double résolution soit 48 bit comme tu le dits.
Pour la profondeur, je dirais que c'est le soft, puisque quelque soient les drivers on a toujours la même résolution.

Will Zégal

77275

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

746 Posté le 05/12/2008 à 13:35:31

Sur Sonar : 32 ou 64 bits floats au choix. :noidea:

D'où tu tires ce chiffre de 80 bits ?

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Anonyme

10074

747 Posté le 05/12/2008 à 13:39:43

Je vais essayer de retrouver des sources, mais de mémoire, sur le site de steinberg il me semble que ca en cause, sur le site de digidesign aussi je crois, et jai un doute si c'est sur wikipédia ou si c'est sur un article que j'avais choppé en faisant des recherches sur internet, et puis un peu partout sur les forums AF aussi.
Mais attention, les 80 bit en question, ca n'a rien à voir avec le soft et sa résolution, c'est uniquement lié au cpu qui allou 80 bit voir plus pour cette opération de sommation.

Will Zégal

77275

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

748 Posté le 05/12/2008 à 13:41:05

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

Anonyme

65640

749 Posté le 05/12/2008 à 14:17:46

Heu...T'es sûr de toi sur le coup là, Docks ? :noidea:

J'ai jamais entendu parler de cette histoire de 80 bits ; pour le coup ça fait un peu kapamesque tout ça.

loris.bernot

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

750 Posté le 05/12/2008 à 14:26:14

Ca pourrait paraître nrmal si cela ne concerne que le calcul informatique pure et dure, le traitement (comp, eq, sommation, volume, pan...) audio par contre fonctionnant en 32 ou 48?

http://www.microbestudios.com/

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs