Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 132 553 vues
  • 120 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
761
Exactement ce que je dis : si ton processeur dispose de 300 000 millions de cases pour faire le calcul, à partir du moment où ton logiciel n'a que deux cases, tu l'as dans l'os. Ton logiciel ne sera capable d'envoyer au proc et de recevoir du proc que des nombres tenant dans deux cases. Pas plus.

Tu peux faire le test avec un bête programme écrit dans un langage de programmation facile comme du basic. Un programme qui fasse des additions comme l'exemple de docks le montre. Que tu le fasses tourner sur une calculatrice scientifique, un viel ordi en 8 bits, un en 16 bits, un en 32 ou un en 80, si tu dépasses la capacité de la taille de données de ton logiciel, le résultat est le même.

Donc, il me semble que c'est bien le mode de calcul du logiciel qui joue et pas celui du proc.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

762
:?!: je vois pas ou tu veux en venir.
Si t'as pas une capacité suffisante, comment tu le fait le calcul?
arrivé à 99 tu sais plus rien faire, toute opération qui donnera un résultat hors capacité, pour moi ca plante le truc. :noidea:

Citation : Donc, il me semble que c'est bien le mode de calcul du logiciel qui joue et pas celui du proc


qui joue sur quoi? excuse mais à force je finit par plus trop savoir de quoi on parle. :oops:
763
On parlait du nombre du bits utilisés pour la somation (et autres calculs) dans les logiciels.

Pour moi, le fait que le proc travaille sur 80 bits ne veut pas dire que les calculs dans le séquenceur soient fait sur 80 bits. Mais je me goure peut-être.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

764
Ok ba on dit la même chose alors, je l'ai bien précisé, ca n'a rien à voir avec le soft.
Le soft il envois des instructions, pour une sommation,il va balancer toutes les pistes à additionner dans son format à lui, exemple des valeurs 1.587964589 (qui correspondrait à du 24 bit par exemple), mais le processeur lui, à force d'additionner des valeurs comme ca, il finit par arriver à 1.69874589632211545488512455 , ensuite il fait l'arrondie pour refiler le résultat dans le format gêré par le soft, soit 1.698745896, en gros c'est comme ca que je voi le truc. :noidea:
(si je me plante faut me le dire, parsque comme je le faisait remarquer, je suis au taquet de mes connaissances en la matière :lol: )
765
Ben non, on dit le contraire l'un de l'autre. Mais ça n'a pas beaucoup d'importance et je suis moi-même au taquet. :noidea:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

766
Bon, ben si un mec avec un master en physique quantique passe dans le coin. :lol:

bon par contre, je pense plus qu'on ce comprend pas, plutôt qu'on dit le contraire.

Citation : Pour moi, le fait que le proc travaille sur 80 bits ne veut pas dire que les calculs dans le séquenceur soient fait sur 80 bits. Mais je me goure peut-être.


globalement, je suis plutôt d'accord avec, je dit juste que pour une sommation, à force d'empiler des grandes valeurs, tu finits par dépasser la capacité de codage du 32 bit, et c'est la ou en avoir 80 de dispo, ca peu aider.
Après pour un calcul de gain sur un fader, là effectivement je pense pas que 80 bit soient utiles.

Mais l'important dans tout ca, c'est que les softs, ils sonnent tous pareil!
767
Sur de la sommation, en tous cas. Apparemment vu les tests réalisés par certains (pas vus).
Sur le reste, je n'en suis pas si sur. Je suis tombé sur un site qui comparait les repliements spectraux sur différents softs et là, il y avait apparemment des différences. :noidea:

Ceci dit, je dois dire que je m'en cogne grave, au final. Tout ça, c'est juste théorique. Parce que je suis convaincu qu'on est arrivé aujourd'hui à un niveau de qualité pour les softs quels qu'ils soient qui fait que la personne qui est devant l'écran est 100 million de fois plus importante pour le son que la nature du soft ou même la sommation analo ou numérique.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

768

Citation : je suis convaincu qu'on est arrivé aujourd'hui à un niveau de qualité pour les softs quels qu'ils soient qui fait que la personne qui est devant l'écran est 100 million de fois plus importante pour le son que la nature du soft ou même la sommation analo ou numérique.


ben la, pareil.
769

Citation : je suis convaincu qu'on est arrivé aujourd'hui à un niveau de qualité pour les softs quels qu'ils soient qui fait que la personne qui est devant l'écran est 100 million de fois plus importante pour le son que la nature du soft ou même la sommation analo ou numérique.



certes, mais vaut-il mieux une personne qui porte des lunettes ou des lentilles?






:(((

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

770

Citation : certes, mais vaut-il mieux une personne qui porte des lunettes ou des lentilles?


:?!: l'important c'est qu'elle voit claire...non? :noidea:

Citation : Je suis tombé sur un site qui comparait les repliements spectraux sur différents softs et là, il y avait apparemment des différences


j'ai pas percuté sur le coup, mais si tu as le lien sous la main, ca m'intéresse, en fait là comme ca, je vois pas trop où il peu y avoir du repliement dans un séquenceur (or effets bien entendu) :noidea: