Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 134 196 vues
  • 119 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
771
Là j'ai pas le courage mais y'a du boulot. :lol: cherchez sur le forum, les histoires de types de données et de précision dans les calculs ont déjà été abordés.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

772
Si ya eu des conneries de dites, hésite pas à expliquer, perso dans tout ce que j'ai pu lire dans le forum ou ailleur(j'ai pas tout lu certe mais j'en ai quand même avalé pas mal), j'ai pas en mémoire d'avoir lu des choses contredisants tout ca, après c'est peut être mal dit. :noidea:
773
Pour ce qui est de la sommation qui dépasserai la valeur initial, en fait ça n'a rien à voir avec le proc. Il y a une doc digidesign très bien faite (on ne peut pas leur enlever qu'elles sont en général très complètes)

Pour résumer, l'architecture d'un TDM (chipset v2 uniquement) ou HD fonctionne sur une sommation en 48 bits, pour la finesse des traitements... en full 48bits en quelques sorte, avant d'être réduit à 24 pour l'envoie aux interfaces (je simplifie beaucoup, ce qui compte c'est de comprendre le principe, pour ceux qui veulent aller plus loin je posterai la doc demain), sauf que c'est théorique, car la véritable architecture de calcul est de 56 bit, soit 8bits supplémentaire.

ces 8bits sont une réserve de dynamique pour éviter les overloads. Et qui permmettent d'additionner jusqu'à 128 tracks (en phase) sans aucune distortion, si vous faitent cela, avec un master fader à -48db, vous retrouvez le signal d'origine sans aucune perte de qualité.

pourquoi 128? car 2puiscance 8 (bits) = 128. Je ne détaille pas plus, tout est dans la doc, et il l'explique bien mieux que je ne saurai le faire.

Je vous la conseille, elle est bien faite et de moins de 10 pages...


Mais pour le 32f et les systèmes où c'est le proc de l'ordi qui fait les opérations je n'en sais pas plus (et là la doc logic mieux vaut ne pas compter dessus), cependant il y a bien un systeme de headroom aussi car j'ai fait la même opération sur ce soft et j'ai retrouvé le signal original.


Mais bien sûr aujourd'hui on arrive à un certain niveau d'exigence en terme de calculs et de conversions que ce qui compte ce sont les oreilles du mixeur. Savoir ce genre de chose est bien, permet de mieux comprendre et utiliser les bestioles qu'on utilise tous les jours.

Pour ce qui est de mixer en analo ou en num... Ca dépends tellement de la prod (artistique ET budgetaire), le style de musique, DU BUDGET, recall ou pas, nombre de pistes, complexité de l'automation envisagé, assurance de l'artiste (donc recall ou pas, qui sur 4 pistes n'est pas compliqué, mais sur 80?)... tout étant imbriqué ça dépend de chaque projet.
Mais ce qui est sûr c'est qu'un mix "in the box" ne se construit pas de la même façon que sur une table. Enfin ce n'est que mon avis...
http://www.microbestudios.com/
774

Citation : Mais pour le 32f et les systèmes où c'est le proc de l'ordi qui fait les opérations je n'en sais pas plus (et là la doc logic mieux vaut ne pas compter dessus), cependant il y a bien un systeme de headroom aussi car j'ai fait la même opération sur ce soft et j'ai retrouvé le signal original.


ben la la headroom est du au flottant, tu as potentiellement 1500dB de dynamique, donc la saturation est impossible en flottant, ce qui n'est pas vrai en fixe, donc même si le système HD dispose apparemment d'une headroom, il est quand même possible de saturer, d'ailleur je suis surpris que tu retrouves un signal intègre en baissant juste le fader, c'est normalement une propriété réservé au flottant, ou alors c'est justement cette headroom qui te le permet, mais elle doit avoir a ses limites.
775
Ok pour le flottant... le 0fs correspond à quelle valeur?

Pour le fixe oui tu as une limite, soit (attention je vais marquer quelque chose d'impossible :) +48db FS.

et oui, 1bit= 6db de dynamique gagné (quand on double une source on as +6db, un bit permet deux fois plus de valeurs) donc 8bits x 6db = 48db de gagné. Ce qui revient à ajouter 128 tracks avec le même signal. Ensuite il faut baisser le master fader, car dans ce cas c'est le converto qui ne suit plus. Mais en terme de valeur on reste complètement intègre.
http://www.microbestudios.com/
776

Citation : le 0fs correspond à quelle valeur?


comprend pas la question. :noidea:

Citation : Pour le fixe oui tu as une limite, soit (attention je vais marquer quelque chose d'impossible ) +48db FS.


oui et non, je veux dire que ca marche à condition de ne pas envoyer un signal déjà saturé (> 0 dBfs) car si je dit pas de conneries, même si le calcul est fait sur 48bit (ou 56), les bus eux sont en 24 donc sans headroom, d'ailleurs j'avais fait quelques tests dans cubase avec une reverb (vss3 du tc 6000 sur powercor) qui fait les calculs en 48 bit, en envoyant un signal > 0 dBfs, on ne récupérai pas un signal intègre, alors qu'avec une réverb intégrée à cubase qui calcul en flottant, aucun problème.
777
En fait je n'ai pas détaillé trop la doc mais tu recordes en 24, puis tu attaques les inserts, là tu calcules tout en 48 avec 8 pour le head room (soit 56) puis tu repasse en 24 avant l'envoie sur les bus (tous!), et là rebellotte, tu repasse en 48+8 pur la sommation (master comme bus, tout le monde au même régime), donc tu peux effectivement saturer entre ta sortie d'insert et le début de ta sommation. Imagine que tu titille un expanseur un peu trop violement et qui sature en sortie, plutôt que de baisser son niveau d'entrée puis son trheshold, tu baisse juste son niveau de sortie.

Pareil pour la sommation, si au milieu du mix tu commences à avoir des overload, tu as juste à faire un master fader et le baisser de la valeur de l'overload.


(la fameuse doc :
"The Pro Tools 48-Bit Mixer" @ https://archive.digidesign.com/support/docs/
en haut à gauche de la page.)
http://www.microbestudios.com/
778

Citation :
comprend pas la question.



CAD il y a bien une valeur qui correspond au 0fs genre 127,00000000, ou 1,00000? non? il faut bien une ref de départ pour les calculs?

(ce qui serai logique serai 1,000000...? pour pouvoir aller autant en dessous qu'au dessus?)
http://www.microbestudios.com/
779
Ha ben là j'en sait fichtrement rien. :noidea:
c'est au dela de mes petites connaissances sur le sujet.
780
Ok, c'est déjà cool pour ces infos, c'était une simple curiosité...
http://www.microbestudios.com/