Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?

  • 266 réponses
  • 18 participants
  • 19 629 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?
Je créée ce thread suite à quelques débats presque passionnels sur les threads (très intéressants par ailleurs) :
- Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
- VOLUME pendant le mix


Tout d'abord, en cas de doute, je rappelle la solution sans risque :

Citation : si vous évitez toute saturation (sur chaque piste, sur chaque bus...), vous éviterez tous les problèmes.

Or des problèmes, vous pourrez en avoir à chaque conversion numérique analogique, lors d'un bounce, lors de l'utilisation d'appareils hardware (eq, comp, reverb...)




Par ailleurs les débats qui vont suivre sont assez pointus (maths, informatique, électronique, audio...), donc en cas du moindre doute, appliquez la solution sans risque !

Si la lecture de ce qui suit vous fait sursauter, merci de lire paisiblement les explications, voire de procéder à quelques essais chez vous, avant de poster (surtout des messages incendaires). Si ça vous fait toujours bondir, allez faire un tour dans d'autres threads, et épargnez moi les trolls du genre :
"pourquoi tu conseilles de mixer à +130dBFS ?"
"t'as déjà envoyé du +130dBFS dans un convertisseur N/A ?"
"tu ne dois pas voir de différence entre un wav et un mp3 32kbps"
etc... ;)

Par ailleurs, si vous êtes débutants en audio, si les notions de virgule fixe ou flottante ne vous parlent pas, si le chemin du signal (particulièrement en numérique, dans l'ordinateur et sa périphérie) ne sont pas parfaitement clairs pour vous, appliquez la solution sans risque, vous obtiendrez un résultat parfait... sans risque !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
221

Citation : Après il y a le problème des valeurs inter-samples ; est-ce que ça change grand-chose ? J'en doute un peu.



Je ne sais pas, il m'avait semblé avoir vu une histoire d'inter-sample et de peak-mètres quelque part dans une doc, mais plus moyen de remettre la main dessus... :noidea: Ou alors c'était l'apéro... :ptdr:

Citation : mais je ne serais pas surpris que dans la majorité des cas les valeurs qu'il donne soient très proches de celles du séquenceur.



Très proche, très proche... :clin: Mais la physique est une science qui se targue d'être exacte (rien que ça), et je serais curieux de connaître le taux d'erreur que peuvent induire les calculs inter-sample sur les peak-mètres, par simple curiosité, vraiment.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

222

Citation : Car dans ce domaine, l'on ne peut pas dire que tous les convertos soient transparents, et cette couleur ne vient à priori pas de la partie numérique de l'appareil.


mais conviction intime, c'ets que la couleur des convertisseur, c'est de la pure branlette ^sychoacoustique. ça regarde que moi, hein...
223
Coucou me revoilou!

alors pour le total mix, je sais ce que c'est je l'utilise moi même travaillant avec une multiface 2.
en faite j'ai pris des pincettes en disant si je ne me trompe pas car la doc prête à confusion, les termes employés sont hardwar level, ou hardwar output, le bloc diagramme ne montre pas ou se situ la convertion dans le trajet du signal, on voit juste qu'on a le fader suivi de la mesure de niveau suivi de la sortie, de plus les sections input et playback permettent un gain de 6 dB sur les fader(comme tout fader contrôlant un niveau numérique) alors que la section output s'arrête à 0.Ca me paraitrai assez logique que ca agisse avant conversion mais je ne l'ai pas vu écrit noir sur blanc, si vous avez l'info je suis preneur, à titre informatif, c'est intéressant de le savoir.
deuxième chose concernant le headroom de la multiface (donc un produit déja relativement sérieux sans être du haut de gamme):

Citation :
Reference 0 dBFS @ Headroom
Hi Gain +19 dBu 15 dB
+4 dBu +13 dBu 9 dB
-10 dBV +2 dBV 12 dB



les valeures sont les même sur les entrées et les sorties.


Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là...



si tu parles de l'hypothèse comme quoi on pourrait ne pas obtenir un résultat sonore identique en baissant le niveau crête d'un mix et en montant le gain sur l'ampli de monitoring, oui au vu des test et avis de chacun on est d'accord, c'est du chipotage, mais le fait d'amener cette question à permis de discuter et de rebondir un peu sur d'autres sujet, donc ca n'a pas forcément été inutile.

Si tu parles du fait que mixer moin fort permet au final (après pré-mastreing) d'obtenir de meilleurs résultats, alors là pas du tout d'accord mais je veu pas relancer le débat, à un momment donné, chacun est libre et ca n'empêche ni les uns ni les autres de faire du son, et j'admet de toute facon bien volontier qu'un mek compétent mixera toujours mieux au taquet que moi à -14.
224

Citation : la couleur des convertisseur, c'est de la pure branlette ^sychoacoustique. ça regarde que moi, hein...



Ho-ho : là, il y a pas mal de monde qui risque de tiquer. J'ignore combien de convertos différents je peux avoir au studio, mais je sais qu'en fonction du taf à effectuer, je prendrai plutôt untel ou untel, et que j'ai parfois été déçu par certains résultats de numérisation : le son ne me plaisait pas. Avec un autre converto, sans rien changer aux réglages, ça passait comme une lettre à la boîte.

Pour ce qui est de la psycho-acoustique, libre à toi de ne pas y croire, mais il y a des effets non seulement bien audibles, mais aussi quelquefois surprenants.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

225
Houla, le temps que je fasse la dactilo ca a posté dur!

Citation : Parce-que en numérique il n'y a pas de soucis : tout logiciel voit passer chaque sample, il est très facile de noter leur amplitude maxi. Après il y a le problème des valeurs inter-samples


je confirme, en tout cas pour l'analiseur de la multiface , c'est marqué noir sur blanc que ca taf au sample prêt(en fait on paramètre la détection entre 1 et 20 samples).

Citation : D'un autre côté, pour ceux qui ont bien compris le trajet du signal, c'est quand même intéressant de savoir vraiment comment ça fonctionne. D'autant qu'un jour un finit par s'apercevoir de ce headroom des séquenceurs, ou de le lire dans la doc. Donc faut pas trop occulter ce qui se cache dessous non plus.


c'est clair, c'est mieu de comprendre comment tout ca fonctionne, quelles sont les limites etc..
226

Citation : Pour ce qui est de la psycho-acoustique, libre à toi de ne pas y croire, mais il y a des effets non seulement bien audibles, mais aussi quelquefois surprenants.


toutes les mesures que j'ai pu faire m'ont donné le resultat inverse, a savoir la quasi identité des numerisation. L'autre truc c'est que j'ai du mal a croire que le convertisseurs et ses composants, vu leur domaine d'action, puissent avoir des consequences d'ordre "musical". enfin, on trouve les memes convertos dans 90% des periphs, et la qualité de la production aujourd'hui permet d'avoir des composants tres reguliers. et en dernier, ce qui faisait la qualité des bons convertos il y a 20 ans, a savoir le filtre antirepliement, qui reellement differenciait les tres bons convertisseurs, et sur lequel une boite comme apogee a bati sa legende, n'est plus du tout d'actualité vu les performances actuelles.
227

Citation : je serais curieux de connaître le taux d'erreur que peuvent induire les calculs inter-sample sur les peak-mètres, par simple curiosité, vraiment.


Bon j'ai déjà téléchargé le plug-in SSL, faudra l'installer et faire des essais.

En attendant, on peut lire ici https://www.digido.com/bob-katz/level-practices-part-1.html :

Citation : There is a simple way of detecting if an OVER had occurred, by looking for consecutive samples at 0 dB, which is a square wave. (...) Three samples is a very conservative standard--most authorities consider distortion lasting only 33 microseconds (three samples at 44.1 KHz) to be inaudible. (...) Even 6 samples is hard to hear on many types of music, so if you stick with the 3-sample standard, you'll guarantee that virtually all audible OVERs will be nipped in the bud, or at least detected!


Il me semble effectivement que la plupart des logiciels indiquent une saturation lors de 3 samples successifs à 0dBFS.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

228

Hors sujet : punaise les gars, 8 pages en 3 heures, j :oo: zetes des malades :x:

229

Citation : à l'origine il n'était pas clair pour tout le monde que balancer un signal saturé en entrée de la tranche master et baisser le fader nous redonnait un signal parfaitement clean.

NON NON NON NON NOOOOOOOAAAAAAAAN, c'est faux !!!!!!
tu n'es pas PRECIS : qu est ce qui sature ? la tranche de master ou le signal qui rentre dans la tranche de master ? C'est totalement différent, raaaaah
230

Citation : There is a simple way of detecting if an OVER had occurred, by looking for consecutive samples at 0 dB, which is a square wave. (...) Three samples is a very conservative standard--most authorities consider distortion lasting only 33 microseconds (three samples at 44.1 KHz) to be inaudible. (...) Even 6 samples is hard to hear on many types of music, so if you stick with the 3-sample standard, you'll guarantee that virtually all audible OVERs will be nipped in the bud, or at least detected!

Il me semble effectivement que la plupart des logiciels indiquent une saturation lors de 3 samples successifs à 0dBFS.



Franchement, achetez vous les DVD Steinberg, et voilà.
D'ailleurs le square sur 3 frames n'est pas admis par tous, certains disent 5. meme si theoriquement c'est trois. mais peut etre que sur 3 on peut encore mettre du dither/bruit.