Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?
- 266 réponses
- 18 participants
- 19 664 vues
- 25 followers
asair
Citation : Pour ce qui est de la psycho-acoustique, libre à toi de ne pas y croire, mais il y a des effets non seulement bien audibles, mais aussi quelquefois surprenants.
On va bientot rentrer dans le debat 44 96 je le sens...
... les transitoires, les brillants...
Anonyme
Citation : punaise les gars, 8 pages en 3 heures, j zetes des malades
ben oui
Citation : à l'origine il n'était pas clair pour tout le monde que balancer un signal saturé en entrée de la tranche master et baisser le fader nous redonnait un signal parfaitement clean.
NON NON NON NON NOOOOOOOAAAAAAAAN, c'est faux !!!!!!
tu n'es pas PRECIS : qu est ce qui sature ? la tranche de master ou le signal qui rentre dans la tranche de master ? C'est totalement différent, raaaaah
, on va pas tout recommencer quand même!
Phil443
Citation : toutes les mesures que j'ai pu faire m'ont donné le resultat inverse
Hé bé moi qui comptais me lancer dans un projet à base de psycho-acoustique, voilà déjà un futur client en moins...
Citation : L'autre truc c'est que j'ai du mal a croire que le convertisseurs et ses composants, vu leur domaine d'action, puissent avoir des consequences d'ordre "musical".
Non mais il y a les préamps, et ça...
Citation : Bon j'ai déjà téléchargé le plug-in SSL, faudra l'installer et faire des essais.
Aaaah, quelle bonne idée.
Citation : Il me semble effectivement que la plupart des logiciels indiquent une saturation lors de 3 samples successifs à 0dBFS.
Moi, ce qui me botterait, c'est de savoir de combien ça plante. Donc à la limite, vu qu'en over-load on ne peut rien mesurer, savoir ce qu'indique un peak-mètre lors de la lecture de trois échantillons consécutifs à -6 dB's, et voir si le nombre d'échantillons consécutifs de même valeur fait augmenter le plantage.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Dr Pouet
Phil443
Dr Pouet
Citation : Moi, ce qui me botterait, c'est de savoir de combien ça plante. Donc à la limite, vu qu'en over-load on ne peut rien mesurer, savoir ce qu'indique un peak-mètre lors de la lecture de trois échantillons consécutifs à -6 dB's, et voir si le nombre d'échantillons consécutifs de même valeur fait augmenter le plantage.
Tu peux ré-expliquer ? Je ne crois pas comprendre ce que tu veux dire.
En fait le fond du problème est de voir en pratique, sur des exemples audios, de combien la courbe après reconstruction (=plug-in SSL) s'écarte des samples (=peak-mètre).
Ca dépendra forcément des échantillons audios choisis.
Je ne sais pas s'il y a un maximum théorique, mais visiblement, en faisant exprès, on peut arriver à des écarts de 3 voire 6 dB (cf article cité quelque part dans le thread
).D'un autre côté, n'importe quel spécialiste du traitement du signal connait bien tout ça (il y en a forcément plusieurs chez chaque marque réputée). Donc si les DAW se contentent de peak-mètre c'est que ça doit bien suffire. C'est d'ailleurs ce que dit Bob Katz.
Après, c'est surtout de la curiosité (pour moi).
Anonyme
Phil443
Citation : Je ne sais pas s'il y a un maximum théorique, mais visiblement, en faisant exprès, on peut arriver à des écarts de 3 voire 6 dB (cf article cité quelque part dans le thread
Hé-hé...
Citation : Tu peux ré-expliquer ? Je ne crois pas comprendre ce que tu veux dire.
Non mais c'est bon : on ne va pas tout compliquer, tout de même...
Citation : Après, c'est surtout de la curiosité (pour moi).
Idem, quoique...
Bon, c'est l'heure de l'apéro, alors à deux mains...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
Dr Pouet
- < Liste des sujets
- Charte