Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 656 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
211
:mdr:
212
Rroland, tu vas croire que je t'en veux mais:

Citation : même sans sommation, juste en lecture de pistes (genre 30 pistes qui jouent)


c'est quoi sinon une sommation??

Citation : Test simple : une piste stéréo sur Ableton 4 et la même sur Logic ou Cubase ou Protoolks, et tu entends déjà une différence.


ben oué, et c'est normal, les pan law entre ces softs sont deja pas les memes... Ensuite Ableton, il faut bien prendre la peine de decocher leur algo de stretching, qui s'applique (s'appliquait en tout cas, pas sur pour ma version 6) par defaut.

Apres moi je le redis, les arguments d'ingés sons, etc...
Le grand bob ecrivait qui meme il y a quelques années qu'il entendait des differences entre des fichiers numériques selon leur support, ou selon la vitesse de gravure d'un cd de donnée, et qui parlait de jitter au moment de la gravure (et la, tout le monde est mort de rire). Il en est revenu, heureusement, mais savoir que ce genre de pointure a pendant un moment pu propager ce genre d'aneries...
213
Quand je disais sommation, je voulais dire : "mixer en interne". Donc sans sommation dans l'ordi.

Ah bon, donc une différence entre Ableton et un autre soft, c'est normal qu'il y ait une différence? Mais pas entre cubase et protools? :diable:
Rroland www.studiolair.be
214
Live est prevu pour faire du live, il a un algo qui tourne (tournait) en permanence pour adapter ton audio au tempo. Spa dur, tu fais lecture, tu tournes le tempo sous Live. tu fais la meme chose sur cubase, sans rester trop pret des enceintes. Si tu desactives l'algo sur l'echantillon en question, tu retombes dans le cas numero1 et les sommations sont identiques.
Dans le meme genre Live consomme aussi pas mal de puissance par rapport a la concurrence, mais bon, voila, c'est pas le meme objectif, Live tu peux tout faire sans jamais couper le playback, ou presque.
215

Citation : "mixer en interne". Donc sans sommation dans l'ordi.


qu'est ce que tu veux dire par la? mixer en interne, sans sommation?? la je ne te suis pas.

>Karlos, plus j'y pense, plus je me dis que mettre de l'ethernet dans l'histoire peut etre problamtique. deja pour la synchro de la soustraction, avec l'ethernet, tu ramasses au moins un buffer en plus, qui peut etre ou non compensé (et de maniere plus ou moins correcte). Ensuite faudrait vraiment s'interesser au format du signal dans cette partie, et s'assurer qu'il n'y a pas de conversion nulle part. En fait je veux bien croire qu'il y ait des differences a la sommation, mais que ces differences portent sur des attributs "musicaux" (frequence, dynamique), ça me parait difficile. Je ne dis pas impossible, et si c'est le cas, il doit y avoir une explication, mais la comme ça, je dirais que c'est tres etrange.
216
Ca m'intéresse aussi parsque j'ai demandé 3 foi qu'est ce que c'est la lecture de 30 pistes (ou même 3) sinon une sommation. :noidea:
217

Citation : avec l'ethernet, tu ramasses au moins un buffer en plus, qui peut etre ou non compensé (et de maniere plus ou moins correcte). Ensuite faudrait vraiment s'interesser au format du signal dans cette partie, et s'assurer qu'il n'y a pas de conversion nulle part.

Il y a un buffer parametrable, mais il n'y a aucune compression, Wormhole c'est juste un bus 32bit supplémentaire. Et de toute façon les 2 Daw sont logés à la m^me enseigne puisque c'est juste l'enregistrement dans Wavelab qui passe par ethernet, et l'artefact dans l'oppo de phase visible entre Reaper et Sawstudio ne procède pas d'un quelconque bruit aléatoire due a des problèmes de buffering ou de compression, mais bien d'une plage harmonique reproductible à l'identique (avec bien sûr un pan law qualibré), et cela m^me si le buffer ethernet est paramétré differemment (j'ai là aussi testé divers paramétrages ...), or l'artefact dévoile parfaitement une meilleure définition dans le haut du spectre sur Sawstudio, et non pas un simple bruit.

Et puis entre Live 4 et Live 5 (donc algo de stretching, pan law identique etc...) l'amélioration du "moteur audio" sur lequel Ableton avait communiqué est vraiment audible. Ma Jazz Bass et moi nous nous en souvenons encore. D'ailleurs enregistrer son instrument de prédilection (encore faut-il savoir se servir d'autre chose que d'un Vst séquencé...) est un excellent test pour déceler les différences.
218

Citation : Et puis entre Live 4 et Live 5 (donc algo de stretching, pan law identique etc...) l'amélioration du "moteur audio" sur lequel Ableton avait communiqué est vraiment audible.


J'ai cité robert henke, un des codeur de Live, qui disait dans un thread sur les forums des abletons que c'etait du vent, cette histoire de moteur audio. Il l'a dit en personne, alors qu'il a le nez dans le capot... et j'ai des bounces qui prouvent juste que j'ai raison ;)
219
Mouais et comme par hasard sa croisade contre le "moteur audio" est apparue au moment où beaucoup d'utilisateurs reprochaient à Live sa faiblesse en enregistrement et restitution par rapport à d'autres Daw (comme Samplitude, Sawstudio, Protool, Logic etc...). Ou alors Henke (un codeur parmis d'autres)s'amuse à descendre la propre com' de la boîte où il bosse, et qui elle ne se prive pas d'effets d'annonce sur l'amélioration de leur "audio engine", mais comme par hasard a ce moment là on ne remet plus le terme en cause ...

Et je le répète, si les bounces sont fait à partir de fichiers importés puis exportés offline ça ne change effectivement rien d'un Daw à l'autre (j'ai aussi des bounces qui le montre), c'est le signal entrant et sortant au temps T, celui que l'on entend et que l'on enregistre qui me semble le plus intéressant et qui fait la différence dans un Daw à l'autre, la musique c'est un truc qu'on écoute avant tout, pas une histoire d'import/export + addition de fichier... D'ailleurs j'attend toujours le jours où on me démontrera que le numérique c'est "parfait", que la marge d'approximation est nulle, et qu'il n'y a qu'une seule manière de bidouiller les algos.

Parceque les truc du genre pif paf une addition, un arrondis de la virgule et emballer c'est peser, c'est tout pareil... cela sous entend qu'entre Cubase vst 1 et Nuendo 4 on a juste rajouté trois fonctionnalités...J'ai pas l'impression que les codeurs disent ça...Demande à Bob Lentini.
220

Citation : et qui elle ne se prive pas d'effets d'annonce sur l'amélioration de leur "audio engine", mais comme par hasard a ce moment là on ne remet plus le terme en cause ...


mais ça marche pareil, importer un fichier ou ecrire les buffers en provenance du drivers, c'est exactement la meme chose. sauf que dans un cas t'as pas le droit a l'erreur et que tu ne peux pas processer plus vite que la musique.
sinon, c'est la meme chose, exactement, tu prends les memes paquets, tu leur fait subir les memes traitements, et soit tu les ecris quelque part, soit tu les passes au convertisseur. C'est exactement le meme procédé.

Pour Live (Henke, c'est monolake, c'est surement la meilleur com' d'ableton, presque, et c'est lui qui se charge d'une bonne partie des videos notemment), voila "l'audio fact sheet" de Live 7, c'est pas de moi, c'est en telechargement sur leur site:
https://www.ableton.com/_common/downloads/manuals/70/audio_fact_sheet-fr.pdf