DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

476 Posté le 03/10/2008 à 16:11:20

Citation : Vinxz ça veut dire que si le plug n'a pas de paramètre aléatoire on devrait pour 1 même fichier avoir exactement le même résultat pour des réglages similaires d'1 DAW à 1 autre?

voila. je t'engage a refaire le test avec un autre instrument...

0

Anonyme

10074

477 Posté le 03/10/2008 à 16:13:29

Bon je vien de faire un test d'aquisition des deux softs (cubase et samplitude)
je rappel mon protocol:
-lecture d'un son dans soundforge
-record de ce son dans samplitude via spdif
-record dans soundforge via spdif du record de samplitude
-même manip avec cubase

-découpage à l'échantillon prêt des deux records
-soustraction
Le résultat est aucun signal à -144dBfs, un silence absolu.

0

Anonyme

1080

478 Posté le 03/10/2008 à 16:14:27

Citation : j'ai réimporté le bounce cubase dans le projet cubase dont il était issu justement pour être sûr qu'il n'y avait pas de paramètre aléatoire.
D'ailleur en oppo de phase ça s'annule totalement (bounce à l'appui).
Donc peut-être que quelque chose m'échappe...

Je m'auto cite.
1 paramètre aurait-il echappé au redoutable test de l'oppo de phase??? :clin:

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

479 Posté le 03/10/2008 à 16:14:33

0

Anonyme

1080

480 Posté le 03/10/2008 à 16:23:28

Pour mon 2nd test (4pistes mono+pan + vol) j'ai refait ma soustraction dans cubase pour être sûr qu'y avait 1 couille dans samplitude et j'ai le même résultat.

0

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

481 Posté le 03/10/2008 à 16:24:45

Toute cette branlette alors que tout cela participe au mieux à 0,00001 % de la qualité d'une production.

D'ailleurs, il me semble que des tests qui ont été fait avant vous, montraient ( lorsqu'ils étaient bien réalisé ) qu'il n'y avait aucune différence entre les différents moteurs audio des séquenceurs numériques.

Si j'ai un bon conseil à vous donner, c'est de plutôt réfléchir sur vos arrangements, vos mélodies, vos mix, la structure du morceau, à apprendre à utiliser vos VST crackés, à enrichir votre culture musicale, plutot que de vous prendre la tête sur ces conneries de froid/chaud/numérique/analogique, etc.

0

Provocateur d'extrême droite

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

482 Posté le 03/10/2008 à 16:30:06

Ha un peut de bonne morale ca faisait longtemps sur Af, c'est vrai ca on s'astique peinard ...et paf le chien. T'as raison au lieu de nous palucher on ferait mieux de bosser la methode rose...

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

483 Posté le 03/10/2008 à 16:31:07

Citation : Si j'ai un bon conseil à vous donner, c'est de plutôt réfléchir sur vos arrangements, vos mélodies, vos mix, la structure du morceau, à apprendre à utiliser vos VST crackés, à enrichir votre culture musicale, plutot que de vous prendre la tête sur ces conneries de froid/chaud/numérique/analogique, etc.

merci.

0

Anonyme

10074

484 Posté le 03/10/2008 à 16:34:56

Hors sujet : si c'est pour rien dire vaut mieux pas parler!Personne t'oblige ni à suivre, ni à participer, et ya suffisemment de thread qui traitent du sujet à tord et à travers pour justifier tout ce qu'on fait là, et si demain on a envi de se branler sur le fait de savoir si les chaussettes bleues tiennent plus chaud que les rouges, on en a encors le droit il me semble.
En tout cas, merci d'être passé et d'avoir fait valloir ta complète inutilité sur ce sujet.

0

Anonyme

1080

485 Posté le 03/10/2008 à 16:39:04

Bon j'ai refait le test du vsti avec 1 sampleur (kontakt) et 1 bonne vielle banque de samples et c la même: artefacts alors que quand je réimporte dans le projet dont il est issu en oppo de phase: pas 1 pet de mouche à l'horizon.

0

Anonyme

1080

486 Posté le 03/10/2008 à 16:40:42

Docks (ou 1 autre qui est motivé)si t'as le temps de le faire pour confirmer...

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

487 Posté le 03/10/2008 à 16:41:07

Hum hum. a creuser...

0

Anonyme

1080

488 Posté le 03/10/2008 à 16:46:16

Citation : quand je réimporte dans le projet dont il est issu en oppo de phase: pas 1 pet de mouche à l'horizon.

Je précise que c sur le fichier exporté, à la lecture il y a des artéfacts.
Je ne veux pas relancer le débat mais c ce que je soulignais hier: on n'exporte pas forcément ce qu'on entend.

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

489 Posté le 03/10/2008 à 16:51:18

Citation : Je ne veux pas relancer le débat mais c ce que je soulignais hier: on n'exporte pas forcément ce qu'on entend.

hum.. je ne pense pas que ta conclusion soit vraiment en rapport avec l'expérience.

0

Anonyme

1080

490 Posté le 03/10/2008 à 16:55:03

Possible mais comme je le constate ici aussi j'en rajoute 1 couche au passage :lol:

0

Anonyme

65640

491 Posté le 03/10/2008 à 16:55:19

Hors sujet : Founasse, pour le coup, ton post me fait penser à cette bien jolie sortie :

Citation : C'est ton droit, mais quand un hétéro catholique débarque dans une partouze échangiste pour expliquer que c'est vilain, tout le monde s'interrompt un instant pour lui faire remarquer qu'il est un peu lourd.

C'est une peu ce qui passé là, hein.

0

Anonyme

1080

492 Posté le 03/10/2008 à 16:56:50

0

Anonyme

9677

493 Posté le 03/10/2008 à 17:01:40

Passons...

0

Anonyme

10074

494 Posté le 03/10/2008 à 17:56:19

J'ai fait le test avec le ticky clav et le fichier midi.
primo, le bounce et le record spdif de cubase ne s'annulent pas chez moi, résidu vers -90 dBfs (en 24 bit).
secondo, les records de samplitude et de cubase ne s'annulent pas non plus.
Pour moi c'est lié au plug et pas au soft (d'ou la non annulation du bounce et du record de cubase)

0

Anonyme

1080

495 Posté le 03/10/2008 à 18:00:57

Ah? chez moi ça s'annule sauf entre cubase et samplitude.
Essaie avec 2 exports issu de cubase, si il y a des restes alors là...

0

Anonyme

10074

496 Posté le 03/10/2008 à 18:15:31

Pareil->pas d'annulation totale, ya des résidus.Mais c'est beaucoup moin prononcé qu'entre samplitude et cubase

0

Anonyme

521397

497 Posté le 03/10/2008 à 18:15:33

Oubliez les tests avec des plugs, rien que dans la norme vst, y'a 50 manieres de gerer la synchro, par exemple, certains seq fournissent telle info, d'autre telle autre, et le plug essaie de faire sa soupe avec tout ça.
dans tous les cas, -90db, ça reste du pet de mouche, effectivement un pet de mouche normalisé dans un soundsystem de 40kw, tu crois a la fin des temps, mais ça reste un pet de mouche.
je l'ai dit, je suis étonné que le bounce de dock n'ait donné que si peu d'artefact. par contre, et la on en revient au depart, la plupart des manips de base se font pareil quel que soit le sequencer ou la machine numerique qui fait la sommation, et c'ets juste de l'addition et de la multiplication.

Pour la phrase de henke sur l fait que certains traitements ne sont pas neutres, faut la remettre dans le contexte, il parle par exemple du timestretching.

0

Anonyme

521397

498 Posté le 03/10/2008 à 18:17:18

Citation : Essaie avec 2 exports issu de cubase, si il y a des restes alors là...

c'est tout a fait possible.

0

Anonyme

10074

499 Posté le 03/10/2008 à 18:18:18

D'accord avec toi silicon.

D'ailleur, pour vraiment pousser les tests de sommation, si y'en a parmis vous qui sont équipés en console numérique, ca pourrait ajouter une pierre à l'édifice de comparer la sommation de la console avec celle des softs. :noidea:

0

Anonyme

1080

500 Posté le 03/10/2008 à 18:30:04

Docks là les rôles s'inversent.Je vais revoir ça pour la 4ème fois et je mettrais les résultats en ligne.

Sinon je viens de faire le test avec plug.
J'ai utilisé le Q1 de waves. J'avais commencé avec le pultec d'UAD mais quand je réimportais le bounce pour vérifier qu'il n'y avait pas de paramètres aléatoires j'avais des artefacts dans le fichier exporté(je récapitule: bounce du projet puis réimport dans le même projet,puis inversion de phase du bounce réimporté puis bounce à nouveau).

le protocole:
-tous les faders à 0
-2 fichiers panés (1 à fond dte l'autre fond gche), 2 fichiers au centre
-1 Q1 en insert sur chaque piste (réglé pareil bien sûr)

Résultat du test d'inversion de polarité: rien, 1 fichier vierge.

0