DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

451 Posté le 03/10/2008 à 15:04:07

Citation : Ca n'engendre pas des différences de fou mais suffisemment pour rendre érroné un test de soustraction, pour moi il aurai fallu que les deux daw reprennent le même signal converti AU MEME MOMMENT

Je suis bien d'accord sur un bruit residuel qui trainerait aleatoirement et imperceptiblement, mais en l'occurence il s'agissait d'un artefact beaucoup plus important, de l'ordre de la frequence harmonique distincte, sur la waveform, autant qu'a l'ecoute et qui corespondait parfaitement a ce que j'entedais a partir du son brut. En fait j'avait fait l'inverse, record dans Wavelab, sortie master de la boucle a partir des 2 daw, bref ca change pas grand chose dans le fond.

0

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

452 Posté le 03/10/2008 à 15:06:45

Sinon je me permet de remettre en exergue une phrae de Robert Henke :

Citation : A DAW cannot be perfect, because some operations *do* change audio and you can only aim for the most elegant way to do it

Je pense que cela laisse matiere a reflechir...

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

453 Posté le 03/10/2008 à 15:07:55

Citation : Je suis bien d'accord sur un bruit residuel qui trainerait aleatoirement et imperceptiblement, mais en l'occurence il s'agissait d'un artefact beaucoup plus important, de l'ordre de la frequence harmonique

non, si tu essaies par exemple d'annuler 2 sons provenant de 2 convertos (du même type, bien sur) mais dont les horloges ne sont pas synchro tu auras a quelques aléats prêt (jitter & co) le wav de base avec un gros filtre en peigne. un peu ce que tu décris, hmm?

0

Anonyme

10074

454 Posté le 03/10/2008 à 15:09:34

Ben tes artefacts sont pour moi duent au jitter.
Pour la citation de henke il dit que ya des opérations qui triffouillent l'audio, et ca ok, mais pour l'addition de la sommation, faut croire que ya rien qui trifouille rien. :noidea:

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

455 Posté le 03/10/2008 à 15:10:33

Citation : Sinon je me permet de remettre en exergue une phrae de Robert Henke :
Citation :
A DAW cannot be perfect, because some operations *do* change audio and you can only aim for the most elegant way to do it
Je pense que cela laisse matiere a reflechir...

en théorie, oui. en pratique aussi, d'ailleurs. une opération introduit une erreur sur le signal. maintenant, quand c'est bien réfléchi et que cette erreur se situe bien en deçà du seuil de bruit du convertos, on touche plus a la branlette qu'à quelque chose de gênant en pratique...

0

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

456 Posté le 03/10/2008 à 15:13:03

Vous avez raison, je ne vais pas systematiqument chercher a contredire, si le jitter engendre une plage harmonique aussi flagrante et audible que celle que j'ai eu alors mon test n'est pas valide, il faut que je le refasse via Wormhole comme ca pas de conversion, pas de jitter puisque pas d'horloge car tout pase en 32bit via ethernet.

0

Anonyme

1080

457 Posté le 03/10/2008 à 15:16:18

Voici le bounce issu de Cubase (pour le test du vsti):

http://www.megaupload.com/fr/?d=WSFP0J3T

Celui de Samplitude arrive

0

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

458 Posté le 03/10/2008 à 15:17:04

Citation : maintenant, quand c'est bien réfléchi et que cette erreur se situe bien en deçà du seuil de bruit du convertos, on touche plus a la branlette qu'à quelque chose de gênant en pratique...

C'est certain, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais compare un Daw tres aboutis a un autre Daw tres jeune et bon marche. Chez les tenors les differences doivent relever de la pure branlette, par contre je ne suis pas si sur que tout shareware, aussi attractif soit-il, soit aussi performant dans son architecture interne, d'ou les perpetuels effets d'annonce sur l'amelioration "moteur audio"...

0

Anonyme

10074

459 Posté le 03/10/2008 à 15:20:30

Citation : C'est certain, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais compare un Daw tres aboutis a un autre Daw tres jeune et bon marche. Chez les tenors les differences doivent relever de la pure branlette, par contre je ne suis pas si sur que tout shareware, aussi attractif soit-il, soit aussi performant dans son architecture interne, d'ou les perpetuels effets d'annonce sur l'amelioration "moteur audio"...

justement je me permet de rebondir sur les propos de Jan suite à sa première batterie de test ou il pointe du doigt l'absence de distorsion d'intermodulation, peux tu nous en dire plus Jan (ou un autre) sur ces distorsions?

0

Anonyme

1080

460 Posté le 03/10/2008 à 15:20:51

Et voici le bounce issu de Samplitude:
http://www.megaupload.com/fr/?d=BXXE1D7E

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

461 Posté le 03/10/2008 à 15:21:15

Citation : C'est certain, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais compare un Daw tres aboutis a un autre Daw tres jeune et bon marche. Chez les tenors les differences doivent relever de la pur branlette, par contre je nen suis pas si sur que tout shareware, aussi attractif soit-il, soit aussi performant dans ce domaine...

si c'est pour un EQ ou un comp, ça doit être fait de manière réfléchie. Pour une bête sommation avec application de gain, en revanche, pas de problème. il n'y a pas 36000 facons de faire un "+" et un "*". dans un thread plus ancien, on avait fini par vérifier la simplicité de l'opération de sommation dans le code de crystal devant le scepticisme de certains.

0

Anonyme

1080

462 Posté le 03/10/2008 à 15:25:39

Je me répete mais je pense que l'on cherche plus à mettre en évidence les différences (ou non) niveau audio d'1 DAW a 1 autre que juste 1 test de sommation (bien que ça fasse parti des sources de différence potentielles).

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

463 Posté le 03/10/2008 à 15:29:11

Ben dans une lecture simple dans un séquenceur, tu as basiquement 2 types d'opérations :
- des tranferts de mémoire a mémoire (disque dur ou RAM)
- des opérations basiques "+" et "*" (le gain/sommation, quoi)

qui veux-tu soupçonner la dedans?

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

464 Posté le 03/10/2008 à 15:31:36

Citation : 1 test de sommation (bien que ça fasse parti des sources de différence potentielles).

bien que ca ne fasse PLUS partie des sources de différences potentielles :clin:

0

...

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

465 Posté le 03/10/2008 à 15:38:06

Yoons>
concernant tes fichiers:
- j'ai pris le fichier cubase, la dll et le midifile.
- j'insère l'audio dans une piste, j'oppose la phase
- j'ajoute le vst avec le MIDIfile

et j'obtiens du son, donc on n'a pas annulation.
MAIS je fais une autre expérience :
- je fais un bounce.
- je décale les conteneurs midi et audio d'une mesure.
- je refais un bounce

et la je me rends compte que les bounces sont différents !!

on a donc surement un facteur aléatoire introduit par le programmeur du VST, basé probablement sur la position du curseur dans la DAW.. ou un autre phénomène, mais qui prouve que le test ne peut pas discriminer 2 DAW.

0

Anonyme

1080

466 Posté le 03/10/2008 à 15:47:48

Oui Rouxxx :clin:

mais comme c'était à l'origine du débat de ce thread j'ai garder les question de départ.

Vinxz j'essaie de mettre en évidence les différences que j'entends (peu importe d'où elles viennent) au cour d'une session de mix ou de corriger un défaut de ma part si il n'y en a pas. Comme le souligne Rouxxx on peut écarter la sommation.
J'y connais rien en programmation mais pour moi dès qu'on touche au pan volumes ou insert on sort de la simple sommation non?

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

467 Posté le 03/10/2008 à 15:49:43

Citation : J'y connais rien en programmation mais pour moi dès qu'on touche au pan volumes ou insert on sort de la simple sommation non?

pan / volumes / sommation -> a peu prêt même combat en termes d'artefacts.

en ce qui concerne les inserts, que veux-tu dire?

0

Anonyme

10074

468 Posté le 03/10/2008 à 15:49:50

Pour yoons ou autre utilisateur de samplitude, j'essai de faire les tests d'aquisition, pour cubase pas de soucis mais dans samplitude je n'ai pas accès au spdif pour le record, juste aux entrées annalos, si quelqu'un peu m'aider, là je nage, ou alors c'est pas possible avec la demo. :noidea:

edit:

por le pan et le volume, pour moi aucune différence si on a les mêmes règlages d'un soft à l'autre, par contre même règlage ne veu pas forcément dire même valeur puisque par exemple l'échelle de pan n'est pas la même dans samplitude et dans cubase, pan à fond dans samplitude=90, pan à fond dans cubase=95.
Pour ce qui est des inserts, si tu parles d'y mettre les mêmes plugs, ben je t'invites à faire mon petit blind test, c'est justement ce qu'il tente de mettre en évidence.Mais pour moi ca n'est pas lié au soft mais aux plugs.

0

Anonyme

1080

469 Posté le 03/10/2008 à 15:52:14

Vinxz je suis pas sûr de comprendre ce que tu dis mais j'ai réimporté le bounce cubase dans le projet cubase dont il était issu justement pour être sûr qu'il n'y avait pas de paramètre aléatoire.
D'ailleur en oppo de phase ça s'annule totalement (bounce à l'appui).
Donc peut-être que quelque chose m'échappe...

0

Anonyme

9677

470 Posté le 03/10/2008 à 15:52:55

Citation : justement je me permet de rebondir sur les propos de Jan suite à sa première batterie de test ou il pointe du doigt l'absence de distorsion d'intermodulation, peux tu nous en dire plus Jan (ou un autre) sur ces distorsions?

C'est simple, l'intermodulation est une déformation d'un signal due à la présence d'un autre. Un son est donc annormalement modulé par un autre. En analogique cela est particulièrement vrai pour les sons aigüs modulés par les sons graves. Exemple, la déformation d'une queue de cymbale par les attaques de kick.

Le plus sûr moyen de mettre en évidence ce souci sur une DAW est d'enregistrer un signal continu aigu et faible, d'ajouter une autre piste avec un son pulsé, fort et grave. Puis de remixer le bounce avec le même son pulsé fort et grave en opposition de phase et synchrone (bien sûr). Dans mes tests, le résultat était égal au fichier original, montrant qu'aucune distorsion n'était apparue.

Mes expériences montrent que les DAW ne souffrent pas de ce problème. Ce qui n'est pas étonnant, c'est un problème purement analogique. Une distorsion IM faible montre la qualité de l'alimentation des circuits (capacité en courant et faible impédance de sortie) mais aussi la qualité du design des circuits eux-mêmes.

JM

0

Anonyme

10074

471 Posté le 03/10/2008 à 15:55:26

Merci Jan pour ces précisions!

je le visualisait un peu pour de l'annalo, mais je voyais pas trop pour du numérique.

0

Anonyme

9677

472 Posté le 03/10/2008 à 15:56:00

Citation : J'y connais rien en programmation mais pour moi dès qu'on touche au pan volumes ou insert on sort de la simple sommation non?

En dehors des inserts, le reste reste du calcul de gain et de la sommation, bref des +, des - des / et des X.

JM

0

Anonyme

1080

473 Posté le 03/10/2008 à 15:56:38

Il faut taper Y puis aller dans l'onglet Audio Device.
Là tu as toutes tes E/S.

Vinxz je veux parler des plugs.

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

474 Posté le 03/10/2008 à 15:59:41

Citation : Vinxz je veux parler des plugs.

alors là on n'est plus dans le monde du séquenceur... et tous les séquenceurs gèrent les plugs de la même façon au niveau du signal.

0

Anonyme

1080

475 Posté le 03/10/2008 à 16:08:34

Citation : Si c'est un souci de niveau, le test de l'opposition de phase peut se faire dans un soft qui compense la latence (Cubase le fait) en insérant un plug qui permet d'inverser la phase et en ajustant les niveaux des deux pistes jusqu'à annulation, si possible.

Jan le signal est tellement faible que je n'arrive pas à être en oppo de phase total.

Vinxz ça veut dire que si le plug n'a pas de paramètre aléatoire on devrait pour 1 même fichier avoir exactement le même résultat pour des réglages similaires d'1 DAW à 1 autre?

0