DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Citation : or si on en crois les defenseur de la perfection du transport des 0 et des 1 dans le daw

Citation : La procédure : a partir d'un source sonore externe qui tourne en boucle sur un PC(2 mesure de Drum'n bass)et qui attaque une entree analogique de la carte son d'un autre PC, puis enregistrement en analo ( donc convertion A/D) de la boucle en temps réel sous Reaper puis Sawstudio avec tout le qualibrage necessaire (pan law -3db, buffer identique, 0db en entree etc...), et enfin passage sous Wavelab, les 2 fichiers semble avoir une amplitude identique, mais lors du test de la phase + soustraction = gros artefact.

Citation : en cas d'imperfection il n'y aura aucun caractère musical rendant le son plus ceci ou plus cela, mais bien un truc foireux avec des clics, des craks, des décrochements ou ce que tu veux mais rien de musical

Citation : if you look careful enough you'll find slight differences between the ideal world and reality in pretty much all DAWs, and that Live is not exeptionally bad here. We are talking about distortion or noise as a result of internal rounding errors and things like this in the range of -180dB to maybe -130dB.... I have serious doubt that this is audible unless you do the most most most extreme treatments.

Citation : I did *not* say, that Live is perfect. I said *no* DAW is perfect and we could clearly show this. A DAW cannot be perfect, because some operations *do* change audio and you can only aim for the most elegant way to do it, but it is impossible by nature to apply any change to a signal and expect it to remain unchanged. I stated, that Live works as any other DAW, and that it is correct that they do sound a bit different if you want to look extremly close. But differnent does not automaticly imply that Live sounds like uttermost crap and the rest is fantastic by the way!

Citation : Pour les voies audio dans cubase, tu parles du routing accessible par F4?

Citation : Il me semble qu'il peut toujours y avoir des arrondis , mais ils engendreraient des différences a un niveau tellement tellement bas que même une chauve souris ne pourrait entendre.
il me semble que jan avait déja parlé de ca.

Citation : c'est bien ca Karlos?
sous reaper PUIS sawstudio, là je capte pas, t'a fait l'enregistrement de la boucle sur l'un et puis après l'enregistrement sur l'autre? (depuis une source analo?)

Citation : ce qui est foireux dans le protocol c'est que le point de piquage des deux DAW se fait avant conversion, pour moi impossible de faire une soustraction en partant de là.

Hors sujet : j'en profite pour rapeler que le blind test est toujours dispo ici:
http://www.megaupload.com/?d=SEN1569C
parsque à part silicon, ca se bouscule pas.

Citation : Par contre attention au test de la soustraction, ça permet juste de tester deux operations numeriques, pas des conversions. Rien qu'avec le jitter, deux fois la meme boucle a 2" d'intervalle, t'as pas les memes valeurs. je dis pas que c'est audible par contre, juste que ça invalide la soustraction.

Citation : Le resultat de yoons, c'est un probleme de calibrage, les gains ne sont soit pas réglés assez précisément, soit interprétés differemment. dans le test des compresseurs, je me suis rendu compte qu'une difference d'un 1/10e de db sur un gain avait des consequences enormes sur la soustraction. 1/10e de b sur une piste dans un gros mix, c'est dur de l'entendre a coup sur.

Citation : Test de l'oppo de phase: ça ne s'annule franchement pas.

voici ce que j'obtiens: http://www.megaupload.com/fr/?d=ZLEZTBZX