Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 719 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 088 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
171
Docks, je ne sais pas si cela vient de toi, mais tes messages apparaissent par étapes.

JM
172

Citation : Ya quand même quelque chose qui me fait marer doucement depuis quelques pages.
Apparemment certain d'entre vous n'entendent pas de différences entre les softs et demandent des preuves. Soit.
Ce qui est drôle dans tout ça c que si on vous fourni ces preuves vous vous mettrez a entendre ces différences juste parce que vous pouvez les expliquer.


effectivement c'est tres marrant.
Moi je n'entends pas de difference, tout simplement parsque je sais d'avance que pour ce genre de test, l'ecoute est tout sauf fiable.(donc je fait pas d'ecoute pour ce genre de cas, je suis plus pour l'inversion de phase, comme karlos)
Il me parait deja bien difficile a mon tout petit niveau de comparer a l'ecoute 2 fichiers tres proches quand ont les a sur 2 pistes de la meme session et qu'on passe de l'un a l'autre en une fraction de seconde, alors comparer objectivement apres avoir ouvert une session, insere des pistes, ecoute, fermer le soft, reouvert un autre, recharger une session, aller pisser un coup et reecouter ce que ca donne, tu m'excusera de penser que ca parait un peu bancale.
Maintenant,pour la 50 eme fois, je me fou qu'il y ai ou non des differences, et je me fou d'avoir tord ou raison, et si les tests montrent qu'il y en a, j'aurais appris quelque chose, je remercierai comme a mon habitude celui ou ceux qui me l'auront appris et ca me permettra entre autre d'adapter mon futur discour sur ce sujet dans d'autres thread, point barre!

Edit: desole pour les bouts de message qui apparaissent, je suis sur un vieux portable roumanien qui n'en fait qu'a sa tete et poste quand ca lui chante.
173
Jan :Effectivement c indiscutable autant pour moi.
174
Sinon pour les tests de Jan, je peu affirmer la meme chose pour logic 5.5, cubase sx3, et PT Le 6.7, et que les 3 donnent le meme bounce.
Si on prend le lien de 440 forum que tu as mis yoons, je crois qu'on peut encor allonger la liste.
175

Hors sujet : Yoons si tu parles de Sawstudio y'a pas de problème, pour dégrossir je peux t'aider, sache que son utilisation prend toute son ampleur dès lors que t'utilise les raccourcits, une fois assimilé c'est tres ergonomique et tu n'utilise quasiment plus la souris.
Avant je ne jurais que par Nuendo.


Pour le bounce ça donnera effectivement la même chose en import dans n'importe quel Daw, pour le reste j'en ai déjà trop parlé, mais manifestement cela ne semble pas faire parti des préoccupations certains...
176
Dock : Je parle de différences très sensiblement audibles.
Maintenant je te rejoins sur le fait qu'on ne peut pas se fier à 100% a notre oreille.

Petite anecdote racontée par 1 prof de la SAE qui nous est arrivé a tous au - 1 fois dans notre carrière: "...je trouvais que la grosse caisse était 1 peu sourde, je commence a égaliser et ça améliore carrément le son de la grosse caisse...en fait j'étais sur la tranche de la caisse claire..."

Bel exemple d'auto suggestion.
177
Concernant les DAW je ne cherchais pas comparer quand j'ai remarqué ces différences.
Donc pas d'auto suggestion.
178
Yoons-> anecdote du meme genre, l'autre jours j'entamai le premastering d'un titre avec le rappeur a cote de moi, j'allume le vari-mu et la il me dit, ha we ca dechire!Le mix ne passait pas encor dedans...
Sinon, en ecartant samplitude pour le momment qui a peut etre une particularite, on verra....ce qui a ete mis en evidence pour les differences audibles d'un soft a l'autre c'est tout simplement un reglage different de plusieurs parametres, et ca ne tien effectivement pas de l'autosuggestion ou de la psychoaccoustique.

Karlos, personellement, le point que tu souleves m'interesse mais je pense que pour ne pas trop s'eparpiller, on peu regler les choses par etape, pour l'instant, la these d'un driver mal foutu me parait la plus plosible....mais il y a peut etre (surement)d'autres explications.
As tu lus le thread sur l'interaction software/hardware, c'est un poil technique mais tres riche d'enseignement.
179
Je pense qu'on a finalement 1 protocole fiable pour mettre en évidence ( ou non) les différences entre softs.
A savoir A+B dans 1 Daw puis (A+B)-A dans 1 autre.
Merci Jan.

Qu'en pensez-vous?
180
Voici ma proposition de protocole, à préciser évidemment. Il faudra y ajouter toutes les précautions à prendre en ce qui concerne les problèmes de pan law. Aucun usage de plugs ni d'aucun traitement. Tous les pans au milieu ou à fond à gauche ou à doite.

1/ Vérifier l'intégrité du flux numérique.
Disposer d'un fichier borné par deux échantillons à 0dBfs isolés par du silence.
Le lire à partir d'un lecteur externe et l'enregistrer sur la station, le tout en numérique.
En faire le bounce avec le fichier original en opposion de phase après calage à l'échantillon près.
Vérifier que le fichier résultant ne comporte aucun échantillon différent de -144dBFS.
Enregistrer la sortie de la DAW en lecture des deux fichiers en opposition de phase et vérifier qu'on obtient aucun échantillon différent de -144dBFS.

2/ Vérifier la conservation de la qualité des fichiers sommés.
Dans une session comportant une vingtaine de pistes, réaliser un bounce des vingts pistes = Bounce A.
Réaliser un bounce des dix premières pistes = Bounce B.
Réaliser un bounce des dix dernières pistes = Bounce C.
Réaliser un bounce à gain unitaire de A-B-C et vérifier qu'on n'obtient aucun échantillon différent de -144dBFS.

3/ Faire une sommation en opposition de phase des Bounces A de chaque DAW deux à deux. Analyser les fichiers résultants.

JM !