Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 542 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
631

le problème reste la méconnaissance du fonctionnement du matériel numérique (et même du matériel analogique)... il est loin le temps des "ingénieurs" du son qui fabriquaient leur matériel en connaissance de cause (pensez donc à Bill Putnam).

En plus, certains appliquent des principes de fonctionnement des consoles analogiques à leurs homologues numériques (dont les DAW font partie), alors que ça n'a pas grand chose à voir...

632
Citation de Joeq :
Like some others here, I would be astounded if any trim plug actually "sounded" better than another.

Effectivement : un gain est juste UNE multiplication.

Si 2 logiciels donnent des résultats différents sur une multiplication, c'est que au moins l'un des 2 logiciel est pourri. (il est clair qu'aucun DAW ne peut être affublé d'une telle tare).

Imaginez 2 logiciels qui vous donnent des prix différents après application de la TVA à 19,6%... :-D

Faut arrêter de se tourner des films sur la complexité de ces opérations hein !


Après, il peut toujours exister un plug-in qui rajoute une touche de disto, de compression ou de n'importe quoi qui pourrait donner une sensation "analogique"... Ça a quelque chose d'ironique de vouloir ré-introduire des défauts dont on a cherché à se débarrasser sur les 50 ou 100 années de la "naissance de l'électronique audio"... ;)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 20/10/2010 à 11:15:27 ]

633

Dr Pouet, rapport  à ton lien un peu plus haut, comment notre système perceptif peut-il faire une "dé-sommation", (reconstituer le multipiste) ? Notamment faire la différence entre la fondamentale d'une cymbale et l'harmonique d'une basse, les 2 à la même fréquence.

634

ehgdae> Notre système perceptif peut très bien, parce qu'il a une vue globale et pas échantillonnée du son, faire la différence, comme il peut se faire avoir en imaginant des notes manquantes. J'ai assez souvent viré et patché des fausses notes dans un séquenceur audio pour avoir constaté comme il est facile de berner l'oreille.

Reconstituer le mutipistes est très au delà d'une "dé-sommation" comme tu dis.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

635

evildevil-> icon_facepalm.gif

désolé, mais je sait pas quoi dire d'autre.

636

Citation de gulistan :

En plus, certains appliquent des principes de fonctionnement des consoles analogiques à leurs homologues numériques (dont les DAW font partie), alors que ça n'a pas grand chose à voir...

Oui Harrison et Ben Loftis (le programmeur de Mixbus) est probablement très très stupide d'appliquer un principe de fonctionnement analo sur des 0 et des 1... (pour les fans de Gearslutz il y a un thread fleuve où l'auteur de Mixbus s'exprime).

Citation de dr pouet :

Ça a quelque chose d'ironique de vouloir ré-introduire des défauts dont on a cherché à se débarrasser sur les 50 ou 100 années de la "naissance de l'électronique audio"...

Néanmoins au vue de la vénération du revival en musique comme en matos, force est de constater qu'il y 50 ans tout n'était pas aussi perfectible comme que certains semble le sous-entendre, et en musique/son tout n'est pas qu'affaire de perfection pour arriver a un résultat "agréable"...

En tous cas Mixbus d'Harrison est une très bonne table de mix virtuelle+Daw, bosser avec est un réel plaisir.

637

Citation :

Néanmoins au vue de la vénération du revival en musique comme en matos,

Plus que des raisons objectives, c'est plutôt des raisons nostalgiques de type "c'était mieux avant" qui poussent à ça.

638

Citation :

Oui Harrison et Ben Loftis (le programmeur de Mixbus) est probablement très très stupide d'appliquer un principe de fonctionnement analo sur des 0 et des 1... (pour les fans de Gearslutz il y a un thread fleuve où l'auteur de Mixbus s'exprime).

 hou le vilain! ce que dit Gulistan, c'est que certains pensent qu'une console virtuelle, ca marche tout pareil q'une console analo, alors que non.

Et personne n'a dit que le programmeur de la mix bus était stupide.

639

oui, c'est plutôt ça que je voulais dire....

 

et pour Harrison MixBus, ce n'est pas la sommation qui a été améliorée, c'est un traitement qui a été ajouté, en vue d'une coloration (un peu comme le FilmPack sur DXO qui applique un "grain" de film argentique aux photos numériques, pour ceux qui connaissent)

 

[ Dernière édition du message le 20/10/2010 à 12:57:36 ]

640

Citation :

et en musique/son tout n'est pas qu'affaire de perfection pour arriver a un résultat "agréable"...

 ha mais personne n'a dit ca, d'ailleur sur une autre filière, on s'était finalement mis d'accord pour parler d'exactitude concernant la sommation numérique, plutôt que de perfection.

Le soucis, c'est que c'est l'argument de vente principal des sommateurs, et le discours de pas mal d'ingés sons (encors le cas hier soir sur le forum logic ou un ingé mastering dit qu'il faut surtout pas bouncer, c'est mal pour le son!)