Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

je serai curieux de connaitre la diff entre un mixdown et un bounce sous PT, je veux dire dans le sens opération réellement réalisée. Je ne connais pas assez bien PT pour savoir.

Mais pour vous expliquer ce que je demande, voici la diff entre un mixdown et un bounce dans Samplitude :

- bounce = calcul du mix au plus vite que peut le faire le soft, sans "lecture" au sens où on l'entend habituellement

- mixdown = lecture complète du titre en temps réel, comme une lecture tout ce qu'il y a de plus classique et enregistrement de cette lecture sous forme d'un fichier.

A la vue de la vidéo et de ce que je me souviens de PT, PT ne calcule rien sans lire, donc est-ce que par hasard la bounce et le mixdown ne serait pas exactement la même chose sauf que pour le mixdown, le calcul résultant est présenté dans une piste supplémentaire du projet ??

Dans la vidéo on dirait bien que dans les deux cas, le temps d'attente est plutôt long, alors que dans un calcul offline, comme Samplitude (et autres), le bounce est réalisé en quelques secondes.

amitiés

Phil

Citation de Dr prouet :

tout n'est pas forcément comparable, faut se méfier. Par exemple pour le jeux vidéo, si le processeur rame, le logiciel de jeu peut décider de réduire les détails pour alléger la charge.

oui justement c'est pour ça que l'exemple avec word n'est pas très convaincant pour moi

jolie vidéo Tourneson je me demandais justement comment les gens faisait pour avoir un beau silence entre les morceaux, en fait il faut mettre 46 pistes, faire un bounce et un mix interne, puis inverser et coller les 2, ça c'est du tuyau secret de gros studio

Citation de pw :

A la vue de la vidéo et de ce que je me souviens de PT, PT ne calcule rien sans lire, donc est-ce que par hasard la bounce et le mixdown ne serait pas exactement la même chose sauf que pour le mixdown, le calcul résultant est présenté dans une piste supplémentaire du projet ??

Ca me parait plus qu'évident.

Concernant ton autre problème, j'ai testé la comparaison entre le bounce temps réel de Nuendo et le bounce offline, et les résultats étaient identiques, ce qui me parait être le minimum syndical.

JM

mêmes tests pour ma part avec cubase, record et d'autres, avec boucle SPDIF, bounce ou record interne.

Idem sous Ardour/GNU Linux, ainsi que sur une workstation VS-2480.

Et ben, faite-le savoir, nom d'une inflation !

JM

Sans rire, je ne peux pas avoir lu tout ce que les éditeurs de softs pondent, mais j'ai comme une impression qu'ils ne font pas grand chose pour dissiper un certain flou artistique concernant les réels performances communes de tous les softs. Si les éditeurs de ProTools, Samplitude, Nuendo/Cubase, etc, parlait franchement sans se cacher derrière leurs services marketing, on en serait pas là. J'entend par "là" au point ou des gens revendiquent à la fois une compétence et ne prennent pas un minimum de précaution avant d'affirmer des avis très facilement réfutables tout en insultant ceux qui doutent.

Il faudrait une ONU de l'audio, elle existe et s'appelle l'AES, mais elle vit grâce à des constructeurs.

Tout ça n'est pas très sérieux et donne une bien mauvaise image de notre métier auprès d'autres corporations.

C'est déjà une bonne raison pour consacrer un peu d'énergie pour rétablir un peu de rigueur dans tout ça.

Vous ne trouvez pas ?

JM

Hors sujet :

toujours pas compris s't'histoire d'inflation moi.

Pour ton éducation sexuelle.

De la à comprendre pipe... puis nom d'une inflation...

JM