Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

non je confirme rien à voir avec moi puisque j'ai des idées de promo bien plus intéressantes que celle ci...

Citation :

on dirait du JCVD

Oui mais j'en suis qu'au stade de la théorie, JCVD est un grand praticien de ce coté incompréhensible et c'est ce qui lui donne sa réussite, il n'est pas le seul à pratiquer mais peut être un des seuls à l'avoir défini comme tel (au grand public)...

Citation de LK :

j'ai des idées de promo bien plus intéressantes que celle ci...

Je ne suis pas certain qu'il y ait matière à te vanter

JM

Hors sujet :

 

Citation :

Je ne suis pas certain qu'il y ait matière à te vanter

je comprends que tu puisse pas être certain mais comme je te le dis j'ai des méthode de promo bien plus intéressante bien je vais pas cultiver le HS si vs voulez en parler RDV ici

Hors sujet :

Je disais qu'il n'y avait pas lieu de se vanter d'être meilleur en promo que le zouave en question, je suis au contraire certain que tu fais mieux, parce que plus mal que ça, faut se lever très tôt.

JM

je remet ici une partie d'une discussion d'un autre thread, en espérant que Julien viendra:

Citation de Julien :

Citation :

 

Citation :

« première remarque, le dithering n'a rien à voir avec la fréquence d'échantillonnage, et seconde remarque, 88.2 n'est pas la meilleure fréquence, pour au moins deux raisons, déjà ca augmente le jitter, et plus on monte en FE, plus on perd en résolution (voir les articles de Dan Lavry à ce sujet), et contrairement à ce qui est dit, tous les studios ne travaillent pas ainsi, d'ailleur à peu près tous les ingés bien connus d'AF, que ca soit mix ou mastering, te diront qu'ils taf en 44.1/24 bit. »

Mes paroles ont bien sûr été déformées. Je parlais de SRC et de dithering. Et oui effectivement, n'importe quel codeur informatique (et non un ingénieur du son) t'expliquera qu'un "ordinateur" préfère les chiffres justes...

44.1 et 88.2 sont des fréquences parfaites pour un travail finissant sur un CD Audio

88.2 est une excellente fréquence pour travailler si vous mixez avec une console analogique et  utilisez, des périphériques externes. Vous aurez deux fois plus de détails (en théorie)

Pour information, je pense connaître plus d'ingénieurs reconnus au niveau international que toi, Docks, pour avoir réellement travaillé avec eux :-) .... et suis donc mieux placé pour savoir que beaucoup font leurs recordings en 88.2 /24, downsample en 44.1 avec par exemple Saracon de Weiss Enginering pour mixer "in the box" dans PT HD, où alors gardent leurs recordings en 88.2 si le mixage est effectué uniquement dans le domaine analogique. Pourquoi ? En 88.2, tu as beaucoup plus de headroom et c'est très agréable pour travailler, de plus s'il y a du traitement externe, la différence de qualité obtenu avec le 44.1 est vraiment énorme. Cette technique n'est bien sûr réellement valable qu'avec des convertisseurs haut de gamme, chose que j'ai au studio et que toi tu n'as pas, Docks, donc je ne comprends pas comment tu peux oser t'exprimer sur ce sujet, alors que tu n'as pas les moyens techniques pour tester ce que tu avances....

Pour info certains disques de jazz d’artistes très connus sont enregistrés et mixés en DXD (352,8khz), puis masterisé en DSD (2,8 Mhz pour 1bit). Cela n’a rien de nouveau et existe déjà depuis un moment.

 

Citation :

"pour au moins deux raisons, déjà ca augmente le jitter"

Alors là, stp, tu retournes apprendre ce qu'est le jitter !! C'est tout simplement hallucinant.

Donc pour info, on appel jitter une irrégularité dans la période produite par le modulateur Delta Sigma du convertisseur (c'est un appareil qui transforme le signal analogique en signal numérique). Le problème appelé jitter est donc lié à la qualité de l'horloge du convertisseur et en rien à la fréquence d'échantillonnage.

 

Citation :

Julien m'a aussi demandé de lui laisser une plage de 4 à 6 dB pour qu'il puisse travailler correctement lors du Mastering, et, chose importante, il me demandait de laisser le Master à 0 dB et de baisser aux pistes, plutôt que de pousser les pistes le plus près du 0 dB et de baisser le Master, car pour avoir la meilleur dynamique possible, le Master doit être sur le 0 dB.

 

Citation :

ca serait à la limite vrai sur une workstation 24 bit, mais avec n'importe quel soft actuel, logic y compris puisqu'on est sur le forum de logic, c'est totalement faux.

Comment peut on oser dire des bêtises pareils... C'est incroyable !

1- Laisser une marge de quelques dB (peak fs) à l'ingénieur mastering , c'est juste une histoire de respect. (chose que tous les ingénieurs professionnels faisait avant, mais malheureusement, c'est une habitude qui se perd....)

2- Laisser le volume de la piste Master du logiciel à 0dB est primordial. C'est incroyable d'avoir à ré expliqué ça! Si tu ne le comprends, c'est parce que tu as toujours travaillé dans le domaine digital. Tous les logiciels et plug ins qui sont utilisés aujourd'hui sont des copies du comportement électrique de leurs ancêtres analogiques. Ils obéissent donc au même règle de base.

 

Citation :

Enfin, il me demandait de ne pas faire de "BOUNCE", car le BOUNCE de Logic n'était pas très performant à ses yeux, tout comme les autres DAW, et comme je n'avais pas les moyens d'effectuer une sommation, il me dit d'opérer de la sorte :

 

Citation :

ca c'est carrément du gros délire,de la science fiction, malheureusement hyper répandue chez beaucoup de pros qui n'ont visiblement pas assimilés quelques bases d'audionumérique.

Alors là, c'est le sommet !

Je ne vais donc pas perdre mon temps à t'expliquer exactement le pourquoi du comment...

puisque que apparemment tu souhaites m'apprendre les bases de l'audio numérique. Tu ferais mieux d'apprendre les bases de l'analogique et tu comprendrais que tu racontes des bêtises plus grosses que toi ;-).

Juste un exemple : Valable même dans PT HD et encore plus dans tous les autres softwares.

1-Effectuez un Bounce (même en temps réel)

2- Effectuez un record interne (envoyer vos pistes dans une nouvelle piste stéréo et faites un Record)

3- Faites un comparatif en glissant votre bounce sur la piste en record interne et switché de l’un à l’autre

Plus le nombre de pistes de votre projet est important, plus vous verrez une différence.

Lors du mastering, après une comparaison entre les deux, il n'y a plus de discussion à avoir sur ce sujet.

J'ai déjà abordé ce problème avec les gens de chez Digidesign et ils ont bien sûr reconnu qu'ils étaient au courant. De toute façon, il suffit juste d'avoir une bonne paire d'oreilles et un peu de sensibilité pour s'en rendre compte.

Je peux t'assurer que tous les ingénieurs professionnels digne de ce nom à travers le monde font ainsi. Donc Docks, ça commence à bien faire...

 

Citation de JULIEN :

 

Le problème de la sommation dans les systèmes de mixage audio numériques d'aujourd'hui est au cœur de nombreuses discussions des professionnels de l'audio. Pour avoir fait moi même des tests, et avoir échangés mes résultats avec les équipes techniques de marques comme Dangerous Music, SSL, Digidesign, Sonic Studio, plus un projet est chargé au niveau des pistes et des plugs, plus la qualité de sommation décroît. C'est une réalité et il n'y pas à discuter là dessus. Il faut pouvoir comparer avec une sommation dans une console haut de gamme type ssl pour vraiment s'en rendre compte.

De plus Pro Tools HD, Pyramix et Sadie ont une longueur d'avance sur tous les autres dans ce domaine. J'ai également réalisé des tests avec plusieurs daw d'ouverts dans le même studio et bien sûr sans plug ins, juste des exports en multi-pistes en lecture. On ne parle donc que du mixer digital. La différence est tout simplement déconcertante.

 

 

Citation de moi :

 

 

pour le jitter, tu devrais toi aller relire de quoi il s'agit, les articles de Dan lavry à ce sujet, et les mesures effectuées et publiées dans les docs techniques de convertos, les digi 96I/O ou 192 I/O par exemple ou les mesures montrent clairement que le jitter augmente au fur et à mesure qu'on augmente la FE.

Citation :

88.2 est une excellente fréquence pour travailler si vous mixez avec une console analogique et  utilisez, des périphériques externes. Vous aurez deux fois plus de détails (en théorie)

 théorie du marketing alors, parce que la théorie de l'échantillonnage (Shannon et Nyquist) et des gens comme Dan lavry eux prétendent le contraire.

Citation :

En 88.2, tu as beaucoup plus de headroom

 décidément, l'audionumérique, c'est pas ton fort, la headroom est liée au niveau, et le niveau est lié à la quantification, pas à la FE, d'autant qu'on a pas de headroom sur un système numérique, à part en flotant, mais ca n'est valable que le temps des calculs.

Citation :

Laisser le volume de la piste Master du logiciel à 0dB est primordial. C'est incroyable d'avoir à ré expliqué ça! Si tu ne le comprends, c'est parce que tu as toujours travaillé dans le domaine digital. Tous les logiciels et plug ins qui sont utilisés aujourd'hui sont des copies du comportement électrique de leurs ancêtres analogiques. Ils obéissent donc au même règle de base.

 primordial pour quoi? obéissent à quelles mêmes règles?

Pour le bounce, tu m'escuseras, c'est moi qui ne perdrais pas mon temps à expliquer pour la 5 000 ème fois pourquoi tu racontes n'importe quoi, et pour les tests, j'en ai fait aussi, et je suis loin d'être le seul, mais j'ai pas allumé les enceintes.

Je suis aussi surpris que les gens digidesign soient d'accord avec toi, vu ce qu'il y a d'expliqué dans la doc du mixer TDM.

Citation :

Tous les ingénieurs professionnels que je connais mettent un compresseur type Bus Master sur le final.

 et c'est ce que j'ai dit, que pleins de pros le font, mais ils osnt pros et savent ce qu'ils font, notre ami ne s'est pas présenté comme pro, alors je préfère lui conseiller de ne rien mettre, c'est tout.

Citation :

Il vaut mieux effectuer un record interne plutôt que de faire un bounce, Point. Ceux qui n'y croient pas n'arriveront jamais à sonner comme les autres et il ne faudra pas venir se plaindre...

 le fait que tu ne comprennes pas bien le fonctionnement interne de ce type de traitement est une chose, pas la peine pour autant de nous infliger tes conclusions grotesques.

Citation :

Après avoir lu tout ce que tu as écrit. Je me pose tout de même une question. Sur quoi écoutes tu tes mixs ? ou tes masters ? comment peux tu écrire de telles théories alors que tu n’as pas le matériel nécessaire pour effectuer de tels tests (et oui, je suis comme même aller voir ton studio sur ton profil…)

 un pc à 2 francs avec une soundblaster la plus pourrie qui existe suffit à faire les tests nécessaires pour prouver qu'un bounce et un record interne donnent strictement la même chose au bit près, mais t'as le droit de pas y croire, ou de penser qu'il faut 50 000$ de matos pour faire ce test.

Citation :

Il faut pouvoir comparer avec une sommation dans une console haut de gamme type ssl pour vraiment s'en rendre compte

 je ne vois pas le rapport entre la sommation analo, et le fait de dire qu'un bounce est pire qu'un record interne.

 

Citation de Julien:

 

Docks,

Ce ne sont pas des croyances. Tu es vraiment ridicule quand tu dis ça.

Si tu n'es pas capable de le reconnaitre et que tu préfères te cacher derrière tes bouquins, c'est ton problème.

J'insiste car je pense, que les ingénieurs mastering sont au courant de tout ce qui se passe dans les studios de mix, d'une part pour en avoir fait avant et d'autre part car nous sommes amenés à rencontrer et échanger avec beaucoup d'ingénieur mix. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi que nous travaillons et c'est négliger les heures et les heures de travail que nous avons passé à tester, écouter, chercher des solutions.

Mais je vais te poser la question dans l'autre sens :

"Pourquoi dans les plus grands studios sur la planète (et ce n'est pas peu dire), les ingénieurs te rigolent au nez lorsque tu parles de bounce ? (euh d'ailleurs je fais la même chose...)"

"Pourquoi sommes nous tous d'accord sur le fait que PT HD, Pyramix et Sadie, ont une sommation plus proche d'une SSL lorsqu'on effectue une record interne, que tous les autres softwares qui sont loin derrière ?"

"Pourquoi en 88.2/24 bits nos convertisseurs "tordent" moins vite qu'en 44.1/24, c'est bien qu'on a plus de Headroom?"

"Pourquoi lorsque tu record un compress  type vari mu inséré sur le drums bus via un converto, la qualité est nettement meilleure en 88.2 ou 192 que en 44.1 ?"

et des questions, comme ça, j'en ai plein mes tiroirs, c'est mon boulot de tous les jours...

Pour finir, c'est bien de faire des leçons en s'appuyant sur des bouquins, mais c'est pas ça qui fait le boulot... Les solutions que je donne à mes clients fonctionnent. Elles sont prouvées et approuvées par bon nombre de mes confrères. Elles sont le fruit de mon expérience et de mes échanges avec d'autres ingénieurs.

Tu pourras toujours essayer de prouver le contraire en me disant que 1+1=2. En maths, c'est vrai, en son c'est nettement plus compliqué que ça.

 

 

je vais donc essayer de répondre à ses questions:

Citation :

"Pourquoi dans les plus grands studios sur la planète (et ce n'est pas peu dire), les ingénieurs te rigolent au nez lorsque tu parles de bounce ? (euh d'ailleurs je fais la même chose...)"

 comment dire ca sans te vexer

Parce qu'ils n'ont rien compris à l'audionumérique.

Citation :

"Pourquoi sommes nous tous d'accord sur le fait que PT HD, Pyramix et Sadie, ont une sommation plus proche d'une SSL lorsqu'on effectue une record interne, que tous les autres softwares qui sont loin derrière ?"

 ben déjà vous êtes pas tous d'accord, puisque rien que dans cette filière y'a pas mal de monde qui ne l'est pas, dont certains sont ingés son, sinon, même réponse qu'au dessus, probablement des tests sans vrai protocol ou alors foireux, et qui ne démontraient pas du tout ca.

Citation :

"Pourquoi en 88.2/24 bits nos convertisseurs "tordent" moins vite qu'en 44.1/24, c'est bien qu'on a plus de Headroom?"

 même réponse que dans l'autre filière, si tu penses que la headroom est liée à la FE, je ne sait pas quoi dire, ce qui est sûr c'est que tu as plus de distorsion à 88.2 qu'à 44.1.

Citation :

"Pourquoi lorsque tu record un compress  type vari mu inséré sur le drums bus via un converto, la qualité est nettement meilleure en 88.2 ou 192 que en 44.1 ?"

 ca se traduit comment le "nettement meilleur" ?