Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 719 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 099 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
691

Citation :

Tu pourras toujours essayer de prouver le contraire en me disant que 1+1=2. En maths, c'est vrai, en son c'est nettement plus compliqué que ça.

 je voudrait bien des explications sur la complexité du fait qu'on parle de son?

Et également des explications sur tous les autres points, parce que j'ai eu des réponses très longues, mais avec une absence totale d'explication à chaque fois, à part les arguments d'autorité "tout le monde le sait, tout le monde fait comme ca" " c'est comme ca et pis c'est tout!"....noidea.gif

 

692

Citation :

ben déjà vous êtes pas tous d'accord, puisque rien que dans cette filière y'a pas mal de monde qui ne l'est pas,

 

Bon, je vais clore ce débat complètement ridicule (du moins pour ma part), qui me fait perdre mon temps et qui fait surement perdre leur temps aux personnes qui sont là pour en apprendre un peu plus sur l'audio.
Quand je disais "Nous", je parlais des ingénieurs mix ou mastering (comme moi) qui sont souvent sollicités par ses marques, afin de connaître nos avis, nos attentes, les problèmes qu'ont a pu rencontrer, les solutions à mettre en place.
Tout ce qui est écrit au dessus, a été essayé, constaté, avec comme seul outil de mesure, nos oreilles et notre ressenti. (avec bien sûr du matériel à la pointe de la technologie et même certains dont vous n'avez pas encore entendu parler)
Il me semble que c'est ainsi que l'on écoute de la musique, non ?
Comme je le disais dans un post précédent qui n'est pas présent ici. On m'avait souvent mis en garde sur le fait de poster sur Audio Fanzine. Qu'il y régnait une espèce d'animosité anti professionnel et par là même anti musical. Et bien cela vient de se vérifier aujourd'hui.
Donc Docks, continue à pensez ainsi. Ça me fera plus de boulot !
Cordialement

 

693

Citation :

On m'avait souvent mis en garde sur le fait de poster sur Audio Fanzine. Qu'il y régnait une espèce d'animosité anti professionnel et par là même anti musical.

D'une, tu ne sais pas ) qui tu t'adresses, ce site étant précisemment fréquenté par des professionnels de la musique, et de 2 je ne vois pas le rapport entre le fait d'être professionnel et le fait d'aimer la musique.

Par ailleurs, l'argument d'autorité, ça vaut que dalle, pour les raisons citées plus haut (tu sais pas à qui tu t'adresses), et sur un plan humain n'en parlons même pas.

694

je m'incline devant tant d'arguments! icon_mrgreen.gif

Citation :

Qu'il y régnait une espèce d'animosité anti professionnel

 pour ma part non, j'ai d'ailleur plein de potos proffessionnels du son sur ce site, mais eux ne racontent pas tout un tas de conneries, et font preuves d'un peu plus de rigeur tant dans leurs tests que dans leur discours.

J'attend toujours mes explications, histoire de me coucher moin bête, parce que jusque là tu n'as fait que me répondre que t'allais pas réexpliquer tout ca, mais j'aimerais vraiment que tu me l'expliques.icon_bravo2.gif

 

 

[ Dernière édition du message le 01/11/2010 à 20:41:32 ]

695

Citation de master+ online :

(avec bien sûr du matériel à la pointe de la technologie et même certains dont vous n'avez pas encore entendu parler)

icon_cool.gif

Citation de youtou :

et sur un plan humain n'en parlons même pas.

ce monsieur **** n'a de courtois que le nom sans doute...  icon_wink.gif

Ceci dit, le plan du bounce dans sa FAQ, c'est  icon_facepalm.gif

amitiés

Phil

 

 

Symmetry (electrified folk songs)

Quantum Crash (rock prog solo project)

Lussy Bless (rock-metal)

Po&sic (slam)

696
Citation :
l'argument d'autorité, ça vaut que dalle

Oui. "Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement", et une fois que c'est clair, que tout le monde a compris, plus besoin d'autorité. Ça permet aussi de départager 2 arguments d'autorité contradictoires !

Par contre, ce serait parfois long de fournir une explication complète...
Les professionnels sont les bienvenus sur AF. Mais comme sur tout forum technique ou scientifique, l'argument d'autorité n'a pas de valeur en soi. Il faut être prêt à expliquer un minimum ses affirmations ; il faut parfois aussi être prêt à se remettre en question, quand on découvre qu'on se trompe sur un point, même si on le croit vrai depuis 15 ans et c'est son métier. Il faut aussi faire preuve de diplomatie quand on contredit ce genre de conviction. ;) (en plus des fois on peut se tromper ! raison de plus pour user de tact)


Citation :
Pourquoi en 88.2/24 bits nos convertisseurs "tordent" moins vite qu'en 44.1/24, c'est bien qu'on a plus de Headroom?

Non. Le headroom provient du fait que le séquenceur travaille en 32 bits flottants (pour la plupart) ou avec un nombre de bits de headroom spécifique (ProTools). C'est ce qui permet d'aller au-dessus du 0dB.

Ce qui facilite un peu le travail des "boitiers convertisseurs" (qui contient une puce convertisseur suivi d'un filtre), c'est qu'en 88kHz il faut un filtre qui laisse passer le 20kHz, mais qui coupe fortement le 88kHz. Un tel filtre est facile à fabriquer.

A l'inverse, en 44kHz, il faut un filtre qui laisse passer le 20kHz, mais qui coupe fortement le 44kHz. Comme ça ne fait qu'un octave, il est plus difficile de faire de bon filtres qui respectent ces contraintes, par rapport au cas 88kHz.


Citation :
une discussion d'un autre thread

C'est où ?



Citation :
Il vaut toujours mieux que votre système ne soit pas « au bord du plantage » lorsque vous enregistrez votre mixage final, car le moteur de sommation du mixer de votre software risque de "perdre les pédales" et vous rendre un mix "fermé" voire écrasé.

Ça effectivement, ce serait à corriger... :volatil:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 02/11/2010 à 16:40:54 ]

697
Un document de Pro Tools Digidesign qui donne point de vue et explications du fabriquant sur pas mal de sujets en rapport avec ce fil de discussion : overhead, master fader, sommation, profondeur de bit...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

698
Bon on va arrêter de remettre de l'huile sur le feu, hein... Merci ;)

Message de modération :
Je verrouille temporairement le sujet du coup...



Bonne nuit à tous. :oops2:

image.php

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 02/11/2010 à 00:13:39 ]

699
Je viens de parcourir le document de Digidesign (éditeur de Pro Tools) ; il est assez clair, ce qui n'est pas facile sur ces sujets arides, mais surtout très intéressant et largement en rapport avec ce sujet. Je le recommande donc vivement (merci à Docks pour le lien) :



Document de Digidesign sur les gains, la sommation, la précision... dans Pro Tools :
----> http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf



D'ailleurs ils parlent quasiment de nous :-D :

Citation de Digidesign :
Why is this so important? Because there is a lot of debate about the summing accuracy of the Pro Tools mixer. This topic is discussed at great length in several audio forums and there are almost as many opinions as there are posters.

Unfortunately, there are also many misconceptions surrounding the issue, so we’re showing exactly how the Pro Tools mixer works to help people better understand it. This is not an effort to persuade people to mix “in the box,” but to clear up the notion that there is something inherently deficient or sonically incorrect by doing so. We want our users to use Pro Tools to make the best sounding mixes they can in whatever way they choose!


Que l'on pourrait traduire ainsi :

Citation de Digidesign :
Pourquoi (ce sujet) est-il si important ? Parce-qu'il y a de nombreux débats sur la précision de la sommation dans le mixage de ProTools. Ce sujet est débattu longuement sur de nombreux forums audio, et il y a presque autant d'opinions que de participants.

Malheureusement, il y a aussi beaucoup d'idées fausses autour du sujet, c'est pourquoi nous expliquons exactement le fonctionnement de la table de mixage de ProTools pour que chacun le comprenne mieux. Ça ne vise pas à convaincre les gens de faire le mixage "dans l'ordinateur", mais à dissiper l'idée qu'il y a un défaut inhérent ou des artefacts sonores à procéder ainsi. Nous souhaitons que les utilisateurs de ProTools fassent les mixages qui sonnent le mieux possible, et selon la démarchent qu'ils préfèrent !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

700
Faut-il éviter de toucher au master fader ?

Non, plutôt pas :

Citation de Digidesign :
DOES LOWERING THE MASTER FADER COMPROMISE RESOLUTION?

This brings up another important point: while you can sum hundreds of “real world” tracks in the Pro Tools mixer without clipping the “input side” of the mix bus, you can easily clip the “output” side of the bus (when you go to a 24-bit DAC or 24-bit digital output, or submix signals to an Aux Input).

That’s why it’s so important and useful to utilize Master Faders—they utilize no DSP, provide metering that lets you know if you’re clipping on the way to your destination, and allow you to trim the output level of your sub- or final-mix without losing any resolution (because resolution is preserved by the 48-bit mixer). Because Master Faders preserve resolution when trimming, you don’t have to trim down all of the contributing faders to the mix to obtain the optimal output level. This is just like a well-designed analog console—you trim down the master fader to avoid clipping the output circuitry in the console while the mix bus headroom allows the input faders to stay in their sweet spot.


Je tempérerais quand même un peu : un test que j'ai dû faire en 2005 montrait que certains plug-in pouvaient saturer à 0dB (Reaktor à l'époque). Donc pour travailler vraiment sérieusement, il faut vérifier que chaque plug-in ne sature pas.

A priori ceux qui sont fournis avec le séquenceur sont conçu comme le séquenceur et ne saturent pas. Et si le risque de saturation est minime dans ProTools, il est encore beaucoup moins probable avec les autres séquenceurs car ils travaillent en virgule flottante.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité