Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 87 059 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
" j'ai participe a ce thread depuis un bout de temps, et je sais de quoi il en retourne, je connais tout les arguments, tous parfaitement étaillés. Et j'ai fait les mêmes test que vous, et je suis arrive a la même conclusion, tous s'annule dans un cdre strictement numerique, mais pas en convertion, faitent le test vous-m^me, plutôt qu'être aggressif et/ou condescendant.
Sinon Docks ok pour les difference d'une convertion à l'autre avec du matos moyen, mais là je parle pas d'un simple bruit de quantification non reproductible, mais d'une plage de frequence reproductible qui apparait lors de l'oppo de phase (en gros les oreilles et l'oppo de phase revele que le haut du spectre est plus détaillé sur un des 2 Daw), et je reprecise que ce test a été effectué entre un Daw haut de gamme et un autre bas de gamme. Il est bien sûr probable qu'entre Protool et Samplitude ce test soit largement moins flagrant, mais au moins il revèle qu'il se passe quelque chose au delà de la seule psycho-accoustique.
Vive Rroland!
t'auras aussi des différences avec le plus haut de gamme des convertos, même si elle seront moindres.
ben le jitter peut avoir une "grande" influence sur le plan fréquenciel.
Ce qui serait intéressant avec ton test, ca serait déjà de vérifier qu'en restant en numérique, les exports respectifs des 2 daw que tu as utilisé donne bien la même chose, mon petit doigt me dit que si la chose est reproductible, ca ne peu venir logiquement que de là, il y a pleins de raisons possibles pour avoir des différences reproductibles, mais certainement pas une empreinte sonore du soft, qu'il soit freeware ou qu'il coute 10 000$.
En plus dans ton test d'oppo de phase, as tu vérifié de quel fichier venait les "pertes", le soft haut de gamme, ou le bas de gamme?
De plus ramenons ca au coté pratique:
1: à quel niveau se situaient ces différences après oppo de phase, parce que si c'est en dessous des -110/-120dBfs, t'as plus de chance d'entendre le bruit et le souffle de tes amplis qu'un signal de ce niveau qui sera noyé dans le bruit (mes convertos corrects affichent un niveau de bruit à -110), quand au bruit de quantification, même si il fera foirer un test d'oppo de phase, là ou il est t'es pas prêt de l'entendre non plus.
2: qui en situation réelle de mixage s'amuse à comparer sans cesse, je dirai même à ce casser le cul à refaire 3 fois le même mix sur plusieurs softs, pour voir si son mix pourri sur cubase sonnerai pas du tonnerre sur protools?
Pour moi, on retourne à la case départ là, ya d'un coté ceux qui entendent des trucs, qui sont incappables de l'expliquer et qui en tirent des conclusions que je trouve un peu atives, sans vrai base de réflexion, et de l'autre, des gens qui à la base n'avait pas forcément d'opinion tranchée (c'était mon cas à une époque ou j'en savais rien en plus de m'en foutre totalement) sur le sujet, qui ont fait des tests et se sont posé des questions, questions auxquelles il y a aujourd'hui des réponses, réponses appuyées par des tests, je vois pas ce qu'on peu faire de plus sur le sujet à part se perdre en conjectures et polémiques sur des phénomènes paranormaux.
là perso, pareil que youtou.
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
5666
Anonyme
10074
Ben dans mes tests je n'ai pas fait de conversion certe, mais j'ai repiqué le flux en sortie de carte son, en restant en numérique oui, mais les drivers ont bien eu la main sur le truc à un moment, d'autant plus que ma carte est un rack externe, donc j'ai bien repiqué le siganl juste pil poil avant conversion, si il y avait eu un quelconque problème de gestion de tembouille entre driver/daw/carte son, je crois que je l'aurais mis en évidence.
Pour ce qui est d'une différence après double conversion N/A A/N (ou même une seule), ben je suis surpris que tu sois surpris que ca donne pas pareil, une simple lecture d'une seule piste repiquée après une conversion ne donnera déjà jamais la même chose, si la conversion conservait l'intégrité du flux binaire ou du signal (selon le sens ou on va), ca se saurait, et les studios auraient tous des soundblasters au lieu de lavry ou de prism.
Je pense qu'une fois que vous aurez assimilés que:
1: ya pas de son dans un ordi
2: le soft ne sachant pas la nature de ce qu'il traite (est ce un piano ou une trompette....), par quel miracle pourrait il le rendre meilleur, les softs auraient ils une conscience musicale?
3: problème inverse, le soft ne rend pas meilleur certaines choses, mais dégrade le signal au traver du flux binaire, sauf que le moindre bit en incohérence avec les autres crée un clic, un crack ou autre artefact, faudrait vraiment pas avoir de chance pour que le soft enlève de sa propre volonté 2.75dB à tous les harmoniques de troisième ordre (je sait même pas ce que c'est
)
4: une sommation numérique est une chose ultra super méga simpliste, contrairement à l'audition et la perception qui eux sont très complexe.
5: sûrement tout un tas d'autres trucs que j'oublis....
Vous comprendrez qu'il n'y a aucune chance, EN FONCTIONNEMENT NORMAL qu'il y ai une différence.
Et aucun test incluant une conversion (pire une double conversion) ne serait recevable pour prouver le contraire, je pense que ca tout le monde le comprend quand même, sinon effectivement, bonjour la mauvaise fois.
Pour ce qui est d'une différence après double conversion N/A A/N (ou même une seule), ben je suis surpris que tu sois surpris que ca donne pas pareil, une simple lecture d'une seule piste repiquée après une conversion ne donnera déjà jamais la même chose, si la conversion conservait l'intégrité du flux binaire ou du signal (selon le sens ou on va), ca se saurait, et les studios auraient tous des soundblasters au lieu de lavry ou de prism.
Je pense qu'une fois que vous aurez assimilés que:
1: ya pas de son dans un ordi
2: le soft ne sachant pas la nature de ce qu'il traite (est ce un piano ou une trompette....), par quel miracle pourrait il le rendre meilleur, les softs auraient ils une conscience musicale?
3: problème inverse, le soft ne rend pas meilleur certaines choses, mais dégrade le signal au traver du flux binaire, sauf que le moindre bit en incohérence avec les autres crée un clic, un crack ou autre artefact, faudrait vraiment pas avoir de chance pour que le soft enlève de sa propre volonté 2.75dB à tous les harmoniques de troisième ordre (je sait même pas ce que c'est
)4: une sommation numérique est une chose ultra super méga simpliste, contrairement à l'audition et la perception qui eux sont très complexe.
5: sûrement tout un tas d'autres trucs que j'oublis....
Vous comprendrez qu'il n'y a aucune chance, EN FONCTIONNEMENT NORMAL qu'il y ai une différence.
Et aucun test incluant une conversion (pire une double conversion) ne serait recevable pour prouver le contraire, je pense que ca tout le monde le comprend quand même, sinon effectivement, bonjour la mauvaise fois.
Anonyme
65640
Nan mais Karlos tu le fais exprès ou quoi ? 
Sur ce thread, et sur d'autres hors AF, TOUS les tests objectifs (cad avec opposition de phase) prouvent quil n'y a pas de differences de rendu sonore entre les divers softs.
Là, t'arrives la gueule enfarinée et tu dis "ouais, mais vos tests ils sont trop objectifs. Libre à vous de penser et de démontrer que 1+1+2, moi je pense que 1+1=11, parcque c'est l'amour."
edit :
Perso, malgré tous ces tests (que j'ai fait moi-même, j'avais même pas confiance aux diuvers Afiens qui les faisaient...
), j'entends encore des différences entre sequoia et samplitude...
Simplement, maintenant je sais que mes oreilles me disent de la merde.
Sur ce thread, et sur d'autres hors AF, TOUS les tests objectifs (cad avec opposition de phase) prouvent quil n'y a pas de differences de rendu sonore entre les divers softs.
Là, t'arrives la gueule enfarinée et tu dis "ouais, mais vos tests ils sont trop objectifs. Libre à vous de penser et de démontrer que 1+1+2, moi je pense que 1+1=11, parcque c'est l'amour."
edit :
Citation : Perso je continue à penser comme Rroland
je sais que Rroland revient régulierement à la charge sur le prétendu son des DAW. J'ai le plus grand respect pour lui et ses compétences, mais on peut tous se planter, ni plus ni moins.Perso, malgré tous ces tests (que j'ai fait moi-même, j'avais même pas confiance aux diuvers Afiens qui les faisaient...
), j'entends encore des différences entre sequoia et samplitude...Simplement, maintenant je sais que mes oreilles me disent de la merde.
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : Là, t'arrives la gueule enfarinée et tu dis "ouais, mais vos tests ils sont trop objectifs. Libre à vous de penser et de démontrer que 1+1+2, moi je pense que 1+1=11, parcque c'est l'amour."
Calme avec tes " " j'ai participe a ce thread depuis un bout de temps, et je sais de quoi il en retourne, je connais tout les arguments, tous parfaitement étaillés. Et j'ai fait les mêmes test que vous, et je suis arrive a la même conclusion, tous s'annule dans un cdre strictement numerique, mais pas en convertion, faitent le test vous-m^me, plutôt qu'être aggressif et/ou condescendant.Sinon Docks ok pour les difference d'une convertion à l'autre avec du matos moyen, mais là je parle pas d'un simple bruit de quantification non reproductible, mais d'une plage de frequence reproductible qui apparait lors de l'oppo de phase (en gros les oreilles et l'oppo de phase revele que le haut du spectre est plus détaillé sur un des 2 Daw), et je reprecise que ce test a été effectué entre un Daw haut de gamme et un autre bas de gamme. Il est bien sûr probable qu'entre Protool et Samplitude ce test soit largement moins flagrant, mais au moins il revèle qu'il se passe quelque chose au delà de la seule psycho-accoustique.
Vive Rroland!
NuDub
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
10074
Citation : Sinon Docks ok pour les difference d'une convertion à l'autre avec du matos moyen
t'auras aussi des différences avec le plus haut de gamme des convertos, même si elle seront moindres.
Citation : mais d'une plage de frequence reproductible qui apparait lors de l'oppo de phase, et je reprecise que ce test a été effectué entre un Daw haut de gamme et un autre bas de gamme.
ben le jitter peut avoir une "grande" influence sur le plan fréquenciel.
Ce qui serait intéressant avec ton test, ca serait déjà de vérifier qu'en restant en numérique, les exports respectifs des 2 daw que tu as utilisé donne bien la même chose, mon petit doigt me dit que si la chose est reproductible, ca ne peu venir logiquement que de là, il y a pleins de raisons possibles pour avoir des différences reproductibles, mais certainement pas une empreinte sonore du soft, qu'il soit freeware ou qu'il coute 10 000$.
En plus dans ton test d'oppo de phase, as tu vérifié de quel fichier venait les "pertes", le soft haut de gamme, ou le bas de gamme?
De plus ramenons ca au coté pratique:
1: à quel niveau se situaient ces différences après oppo de phase, parce que si c'est en dessous des -110/-120dBfs, t'as plus de chance d'entendre le bruit et le souffle de tes amplis qu'un signal de ce niveau qui sera noyé dans le bruit (mes convertos corrects affichent un niveau de bruit à -110), quand au bruit de quantification, même si il fera foirer un test d'oppo de phase, là ou il est t'es pas prêt de l'entendre non plus.
2: qui en situation réelle de mixage s'amuse à comparer sans cesse, je dirai même à ce casser le cul à refaire 3 fois le même mix sur plusieurs softs, pour voir si son mix pourri sur cubase sonnerai pas du tonnerre sur protools?
Pour moi, on retourne à la case départ là, ya d'un coté ceux qui entendent des trucs, qui sont incappables de l'expliquer et qui en tirent des conclusions que je trouve un peu atives, sans vrai base de réflexion, et de l'autre, des gens qui à la base n'avait pas forcément d'opinion tranchée (c'était mon cas à une époque ou j'en savais rien en plus de m'en foutre totalement) sur le sujet, qui ont fait des tests et se sont posé des questions, questions auxquelles il y a aujourd'hui des réponses, réponses appuyées par des tests, je vois pas ce qu'on peu faire de plus sur le sujet à part se perdre en conjectures et polémiques sur des phénomènes paranormaux.
Citation : Vive Rroland!
là perso, pareil que youtou.
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
NuDub
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte