Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 066 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
791
Citation :
pourquoi il y a des plugins qui suréchantillonnes?

Il me semble que l'une des raison de ce suréchantillonage est d'éviter le repliement quand certains traitements créent des composantes au-delà de Fe/2.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

792

J-Luc, je comprends tout à fait ce que tu veux dire, cependant si l'on regarde les spécifications des convertisseurs AKM (les plus répandus), il est indiqué que le convertisseur (si l'on prend l'exemple du 5394A) échantillonne en réalité à 6.144MHz, il qu'il fait ensuite une réduction selon la fréquence d'échantillonnage souhaitées. (/256 pour du 48K, /128 pour du 96K et /64 pour du 192K).

Le filtrage se fait d'ailleurs numériquement, l'aliasing étant repoussé à des fréquences que l'homme ne pourra pas entendre avant plusieurs millions d'années :)

Je ne sais pas de quand date l'article de Lavry, mais si j'ai bien compris la doc, il semble être obsolète depuis longtemps.

Doc : http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/product/ak5394a/ak5394a_f03e.pdf

Extrait :

The analog modulator samples the input at 6.144MHz for an output word rate of 192KHz, There is no rejection of input signals which are multiples of the sampling frequency.

 

 

[ Dernière édition du message le 09/11/2010 à 16:33:21 ]

793

il me semble que Dan évoque tout ca dans l'article justement, puisqu'il parle du facteur du modulateur d'entrée du converto.noidea.gif

794

Le suréchantillonnage en entrée et en sortie des convertisseurs, c'est justement une astuce parce qu'il est plus facile (dans ce cas précis) de faire un convertisseur plus rapide mais avec une résolution plus faible, que de faire un convertisseur à la fréquence d'échantillonnage voulue mais avec une grande résolution.

Mais ça ne change pas le principe, si tu augmentes la fréquence d'échantillonnage de sortie du suréchantillonneur :

- soit tu dois augmenter la fréquence d'échantillonnage dans la même proportion, et tu retrouves les problèmes évoqués précédemment
- soit tu gardes la même fréquence d'entrée, et dans ce cas la résolution en sortie est mathématiquement moins bonne, puisqu'elle est liée au rapport fréquence de sortie / fréquence d'entrée

795

jeriqo> C'est du Sigma delta (c'est marqué en gros près de la référence). Effectivement il échantillonne 1 bit (on est au dessus de l'échantillon précédent = 1 ou on est au dessous = 0) ce qui est le "delta", et on attend d'en avoir assez pour composer des mots (le sigma). Effectivement, on laisse courir le signal d'entrée et on filtre après, ce qui est plus simple.

Pour l'exemple que tu joins, ne ne vois aucune indication de linéarité ou de distorsion, tu noteras également que le gain varie de 150ppm par degré soit 0,015% par degré, ce qui me paraît énorme (2500 points sur les 16 000 000 permis par les 24 bits). Il est probable à la lecture de sa doc que ce circuit n'aie rien à faire de travailler à 44, 96 ou 192kHz, ce qui n'empêche pas de reporter le problème aux préamplis analogiques qui le précèdent et qui pour "assumer" la même précision à 40kHz de bande passante qu'à 20kHz doivent avoir des caractéristiques qui commencent à devenir velues (lire "pointues").

[Edit] 1ns d'imprécision à 88kHz est peut-être encore acceptable, voir la qualité de l'horloge nécessaire à des zinzins qui tournent à 6 mégas. Encore une fois, le constructeur ne donne aucune info de précision d'échantillonnage (linéarité, distorsion).

0² : icon_boire.gif

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 09/11/2010 à 17:00:45 ]

796

Merci pour les réponses plus que précise pour le simple musicien que je suis. bravo

797

(mouarf, cross à une seconde près mrgreen)

798

 

Citation de J-Luc :

 

C'est du Sigma delta (c'est marqué en gros près de la référence). Effectivement il échantillonne 1 bit (on est au dessus de l'échantillon précédent = 1 ou on est au dessous = 0) ce qui est le "delta", et on attend d'en avoir assez pour composer des mots (le sigma). Effectivement, on laisse courir le signal d'entrée et on filtre après, ce qui est plus simple.

Pour l'exemple que tu joins, ne ne vois aucune indication de linéarité ou de distorsion, tu noteras également que le gain varie de 150ppm par degré soit 0,015% par degré, ce qui me paraît énorme (2500 points sur les 16 000 000 permis par les 24 bits). Il est probable à la lecture de sa doc que ce circuit n'aie rien à faire de travailler à 44, 96 ou 192kHz, ce qui n'empêche pas de reporter le problème aux préamplis analogiques qui le précèdent et qui pour "assumer" la même précision à 40kHz de bande passante qu'à 20kHz doivent avoir des caractéristiques qui commencent à devenir velues (lire "pointues").

[Edit] 1ns d'imprécision à 88kHz est peut-être encore acceptable, voir la qualité de l'horloge nécessaire à des zinzins qui tournent à 6 mégas. Encore une fois, le constructeur ne donne aucune info de précision d'échantillonnage (linéarité, distorsion).

 

 

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1896153.gif qu'est-ce qu'il dit le monsieur?  https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1896153.gif

 

799

Il parle d'un truc appelé théorie de l'information. En numérique, cela implique que le produit fréquence d'échantillonnage x résolution représente la quantité d'information transmise. Tant que ce produit reste constant, la quantité d'information transmise reste constante.

Ensuite, on peut "coder" suivant différents systèmes, mais on démontre que transmettre en 1 bit à 6,144MHz permet de transmettre les mêmes infos qu'un débit de 32bits à 192kHz. Sauf que traiter la conversion est plus facile dans le premier cas.

JM

800

Dan lavry :

Citation :

The specific sine wave used to construct the sinc function sets the limits for our process of being able to reconstruct a wave out of a sum of sincs.

Traduction :

Citation :

La forme d'onde spécifique utilisée pour construire la fonction sinc définit les limites du processus de reconstruction de cette onde à partir d'une somme de sinc.

 

headscratch.gif .........................

 

 

[ Dernière édition du message le 09/11/2010 à 22:02:45 ]