Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Scare> Voilà ce que j'ai compris des convertisseurs sigma/delta :

A partir du moment où on cherche à coller à la valeur du signal par petites touches (1 bit LSB) mais très fréquemment, il faut faire 2^n coups d'horloge pour reconstituer un échantillon de n bits utilisable comme du PCM puisque c'est ce que nous utilisons, nous tous, dans nos séquenceurs.

Ceci est confirmé par une version algorithmique du-dit convertisseur décrite ici page 5.

Donc un convertisseur Sigma/delta un bit à un étage devrait, pour accumuler assez d'information pour délivrer un échantillon 24 bits à Cubase (ou autre), attendre 2^24 coups d'horloge soit, à 6,1MHz, faire 0,3 échantillon par seconde, ce qui n'est visiblement pas le cas. Les choses ne sont donc pas si simples.

Sinon, je répète que l'AK5394A est une bien belle bête mais même avec 110dB de rapport S/B (ce qui, dans l'absolu, est excellent), il est loin des 144dB théoriques. 110dB c'est jouable avec 19 bits...

Donc le message c'est que les utilisateurs des interfaces son qui utilisent ce CI à 10$ ne doivent pas s'attendre à échantillonner le signal analogique avec plus de 18 ou 19 bits réellement utiles (non entachés de bruit ou de distorsion). A ce compte-là, il y a beaucoup de considérations sur la marge de niveau avant saturation, sur le niveau optimal à envoyer, ou la précision de calculs, qui prennent une autre tournure.

Citation de : Will Zégal

Pour les EQs, c'est une autre discussion parce si c'est en grande partie vrai pour certains types d'EQ, ce n'est pas le cas pour tous.

Oui c'est une autre discussion, par contre toues les EQ testés ont pu être reproduits, sauf :

Waves SSL : c'est le même plug in que les autres + du bruit blanc (très faible -90dBFS je crois)

Waves API : idem, même plug in + générateur d'harmoniques paires et impaires, premier rang à -60dB de mémoire.

Uniquement lorsque le bouton "analog" est enclenché, sinon ce sont les mêmes que les autres.

Citation de Jeriqo :

 

EQ de logic, gain 2dB, facteur Q: 2

Sonnox, gain 3dB, facteur Q: 4

Pourtant Q = largeur de bande à -3dB / fréquence centrale

Il est étonnant de ne pas utiliser la même formule pour la même notion.

Citation de : J-Luc

 

Citation de Jeriqo :

 

EQ de logic, gain 2dB, facteur Q: 2

Sonnox, gain 3dB, facteur Q: 4

Pourtant Q = largeur de bande à -3dB / fréquence centrale

Il est étonnant de ne pas utiliser la même formule pour la même notion.

 

Je crois qu'il n'y a pas de normalisation pour le facteur Q, et que les constructeurs font un peu ce qu'ils veulent.

Quant au gain, c'est assez flou également, sachant que c'est basé sur la résonance ce n'est pas directement quantifiable, c'est plutôt un niveau perçu par l'oreille.

Citation de : J-Luc

Scare> Voilà ce que j'ai compris des convertisseurs sigma/delta :

A partir du moment où on cherche à coller à la valeur du signal par petites touches (1 bit LSB) mais très fréquemment, il faut faire 2^n coups d'horloge pour reconstituer un échantillon de n bits utilisable comme du PCM puisque c'est ce que nous utilisons, nous tous, dans nos séquenceurs.

Ceci est confirmé par une version algorithmique du-dit convertisseur décrite ici page 5.

Donc un convertisseur Sigma/delta un bit à un étage devrait, pour accumuler assez d'information pour délivrer un échantillon 24 bits à Cubase (ou autre), attendre 2^24 coups d'horloge soit, à 6,1MHz, faire 0,3 échantillon par seconde, ce qui n'est visiblement pas le cas. Les choses ne sont donc pas si simples.

C'est étrange, ce n'est pas du tout ce que j'avais lu sur le DSD.

J'avais compris que ça fonctionnait en relatif et non pas en absolu comme le PCM. Et que la fréquence était suffisamment grande pour que la différence entre 2 échantillons ne dépasse pas 1 bit de poids faible, et que donc ce soit codable sur 1 bit (+1 ou -1).

À partir de là on peut reconvertir en PCM à la même fréquence.

Edit: je crois que le 2^24 c'est uniquement pour accrocher la première valeur, et qu'à partir de là tout se fait en relatif.

Citation :

je crois que le 2^24 c'est uniquement pour accrocher la première valeur, et qu'à partir de là tout se fait en relatif.

Ok, alors quand il y a une transitoire et que tu passes rapidement en quelques samples de +FS à -FS, t'es bien obligé de "générer" beaucoup plus d'un bit à la fois.

Le DSD c'est différent. C'est de la modulation de largeur d'impulsion, très utilisée en régulation, dans l'industrie ou le grand public (vos radiateurs électriques à thermostat électronique) et dans les amplis classe D ou F. Elle ne cherche pas à générer un mot d'une longueur données de bits à intervalles réguliers. Elle cherche juste à trouver, à intervalles réguliers, la largeur de pulse qui permette, une fois moyennée par un passe-bas velu (quoique), le signal d'origine. Pour arriver à sortir comme la PCM un mot à la fréquence Fs, il faut "mesurer" la largeur des impulsions.

[Edit] C'est de la modulation de densité d'impulsion et pas de largeur : https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-density_modulation

J-Luc : attention. Pour le suréchantillonnage, tu as deux méthodes possibles.

- la méthode "brute" :  tu échantillonnes simplement à un multiple de la fréquence d'échantillonnage que tu veux, puis tu fais un filtre passe-bas numérique + décimation pour retomber sur tes pattes. Ça marche, mais effectivement ça conduit à des fréquences d'échantillonnage très élevées si tu veux gagner beaucoup de bits, donc c'est peu utilisé.

- le noise-shaping : tu rajoutes un étage dans ton convertisseur qui va avoir pour effet de changer le spectre du bruit de quantification. Normalement ce bruit est indépendant de la fréquence. Le noise shaper permet au contraire de faire beaucoup diminuer ce bruit dans la bande de fréquence que tu cherches à échantillonner, en contrepartie d'un bruit beaucoup plus élevé en dehors. Mais ça tu t'en fous, puisque justement, ton filtre passe-bas va virer tout ça. En utilisant cette astuce, on arrive à ne pas devoir dépasser quelques MHz en fréquence d'échantillonnage.

Citation :

- la R&D
- le temps de montage
- les tests
- les contrôles qualité
- la garantie
- la commercialisation (service commercial, administratifs, etc)
- les locaux et autres immobilisations nécessaires à toute entreprise
- les intermédiaires (distributeurs, boutiques)
- les taxes.

 J'ajouterai les faibles (ou grossess) quantité qui jouent beaucoup sur le prix. Etant ingé en electronique, je pense que Jeriquo n'a pas tout à fait tord, faire un rack avec des CI et des circuit imprimés fait en chine, ca coute pas un bras ... bien au contraire

Après des boite comme lavry , font du composant discret, du monté à la main  régulés en température, ca coute carrement plus cher.

Un neve 1073 contient des composants hors de prix : potard de gain, transfo carnhill tap inductor etc etc, un LA2A pareil, et ça coute un bras.

Un phoenix, un vari mu, pareil il y a des composants hors de pris, transfo, tube, composanst discret cher.

Même en DIY on mange la feuille sur ce type de produit

Une carte Rme, ca coute quedalle à produire, c'est du cms et des CI, c'est auatnt commun su'une clé usb ....

Je reçois à peu près un email par semaine pour des gars qui me demandent du 1073 etc etc croyant que le prix est bas, et bien non ca coute cher à construire y'en a au moins pour 700 Euros de matos. Par contre je le redis un circuit imprimé avec du CMS et des CI, franchement, ça vaut pas un clou à maufacturer

Je le constate professionnellement dans ma boite qui fabrique du matos de mesure. Une carte en CMS avec des CI coute 150 euros à la fabrication et est revendue 2000.

Edit : j'ai deux rack converto Aurora 16 de chez Lynx. Je les ai ouvert pour passer d'une alim américainz à européene. A la louche, j'estime le cout de fabrication d'une unité à 400/500 euros grand grand max (hors design et tout le tralala), juste la fabrication et l'assemblage. C'est vendu 3000, ce qui doit couvrir tout les autre frais et faire une marge.

Rien d'impressionnant dans ces racks, juste de l'electronique des années 2000.

Par contre quand t'ouvre un Phoenix, un 1073, un chandler ou un ampli gratte à tube, tu vois bien ou est le fric, matériellement parlant.

Citation de : J-Luc

Citation :

je crois que le 2^24 c'est uniquement pour accrocher la première valeur, et qu'à partir de là tout se fait en relatif.

Ok, alors quand il y a une transitoire et que tu passes rapidement en quelques samples de +FS à -FS, t'es bien obligé de "générer" beaucoup plus d'un bit à la fois.

Pas si sûr, il faudrait calculer pour un sinus de 20Khz à 0dBFS (voire 40KHz pour être sûr), la différence de valeur maximale entre 2 échantillon consécutif à 2,1MHz, et voir si ça dépasse la valeur d'1 bit de poids faible sur 24 bits.

Je pense qu'ils ont calculé pour qu'on dépasse jamais la valeur d'1 bit LSB.

Et encore.. Lavry explique qu'on n'a pas besoin de tout ça pour recréer le sinus... mais là par contre j'ai du mal à suivre.

Citation :

Le DSD c'est différent. C'est de la modulation de largeur d'impulsion, très utilisée en régulation, dans l'industrie ou le grand public (vos radiateurs électriques à thermostat électronique) et dans les amplis classe D ou F. Elle ne cherche pas à générer un mot d'une longueur données de bits à intervalles réguliers. Elle cherche juste à trouver, à intervalles réguliers, la largeur de pulse qui permette, une fois moyennée par un passe-bas velu (quoique), le signal d'origine. Pour arriver à sortir comme la PCM un mot à la fréquence Fs, il faut "mesurer" la largeur des impulsions.

On ne doit pas parler de la même chose... je parle bien du DSD utilisé dans les SACD, à savoir du delta sigma 1bit à 2,8MHz, + le noise shaping dont parle zeroquare au dessus.