Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 728 4,7k

Différence de son entre les DAW : un mythe ?

  • 296 réponses
  • 34 participants
  • 38 726 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Différence de son entre les DAW : un mythe ?
J'ouvre un nouveau thread pour une discussion qui a commencé dans le sujet Comment sont créés les kicks des productions actuelles ?.
Suite à la remarque d'un membre qui disait qu'on peut avoir le gros son avec seulement des plugs, nous parlions de l'intervention de la qualité des convertos, des plugs et des DAW utilisés.
Nous étions en train de dire qu les DAW et les plugs n'interviennent pas dans ce qui sort du monitoring et que la différence de son entre les bounces et les L-R des softs est un mythe. Voici ma réponse aux derniers posts :


Citation : ben sans être méchant, si ils t'on répondus ca, c'est qu'ils n'y connaissent pas grand chose, d'une parsque les calculs sont faits en 32 bit flottant dans TOUS LES CAS (sauf certains plugs particuliers), et de deux parsqu'il n'y a pas de notion de qualité de calcul à partir du moment ou on applique le même algorythme, on est en numérique, c'est du 1 et du 0, soit ca marche et ca fait tout le temps pareil partout, soit ca marche pas.



Ca me parait logique, mais tous les mecs qui m'ont dit entendre des différences entre les DAW sont des ingés, et pas des mecs qui ont appris sur le tas... comme quoi, ce ne sont pas des clichés de débutants.

Citation : ben oubli ton test alors, il ne vaut rien.



Citation : Tu as répondu toi même au mystère



Je suis d'accord que pour que la mesure soit bonne, on reproduit EXACTEMENT la même situation dans les deux cas; mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on n'obitenne pas le même résultat, quelque soit l'audio sur lequel l'effet est appliqué !
Ca voudrait dire qu'avec un simple coupe haut, on n'a pas le même son sur une guitare que sur une voix par exemple ?

Après ça vient peut être du fait que la source stéréo était un mix entier et que les sources mono étaient des prises de son brutes et individuelles...
Afficher le sujet de la discussion
151

Le test fait par docks conduit pourtant à une annulation parfaite en soustrayant le flux d'un soft de celui produit par un autre. Dans ce cas les gains à 0 dB sont donc exactement les mêmes.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

152

ben j'avais même fait le test avec des réglages de niveaux et de pans (toujours à l'extrême par contre pour les pans car pas la même échelle entre samplitude et cubase)

153

Oui, le test fait par Docks produit une annulation parfaite car il s'agit d'une sommation avec les fader à "0". Dès qu'on bouge les faders, le problème devient plus délicat dans la mesure ou l'atténuation exacte de chaque fader n'est pas strictement reproductible dans chaque séquenceur.

Le test vient d'être fait chez Audio Addict, le résultat est en partie le même que celui du pdf cité, sauf pour deux soft ou on obtient un erreur de -70dB qui doit à mon avis être due à une erreur dans le protocole.

Pour avoir fait quelques tests dans ce domaine, je sais qu'il est très rapide de se tromper dans les manips.

JM

154

en fait, meme en pannant au milieu, ou a l'extreme, on peut avoir des variations selon la pan law. ou alors faut compenser avec les gains.

155

Pas à l'extrême justement.

JM

156

en fait, si, tu as des softs qui choisissent par exemple de panner jusque +6 ou le plus souvent a +3, tu te retrouves avec une différence conséquente, a compenser au gain. ou alors l'inverse, a savoir baisser le centre (et donc avoir un pan extreme a 0db). mais bon, comm on peut regler dans la plupart des softs

157

j'avais fait le test avec des pan law différentes, et aux extrêmes on retrouvait nos petits.

158

Citation :

 

Le test vient d'être fait chez Audio Addict, le résultat est en partie le même que celui du pdf cité, sauf pour deux soft ou on obtient un erreur de -70dB qui doit à mon avis être due à une erreur dans le protocole.

 

 je viens de parcourir le sujet en question, ca m'a quand même l'air très "anarchique" comme tests.noidea.gif

sans parler des qualificatifs du style "on dénote un enrichissement harmonique à 3.27kHz......" icon_rolleyes.gif

 

 

159

Citation :

j'avais fait le test avec des pan law différentes, et aux extrêmes on retrouvait nos petits.

T'es tombé que sur des pan law qui attenuaient le centre. Reaper par exemple permet, comme certaines consoles numeriques, de faire les deux et de booster les cotés (sur Reaper tu peux meme faire le reglage pour chaque piste. si vous connaissez pas, je vous conseille vraiment).

 

[ Dernière édition du message le 18/12/2010 à 17:43:39 ]

160

Citation :

T'es tombé que sur des pan law qui attenuaient le centre.

Ben oui, vu que c'est le rôle de la pan-law que d'atténuer le centre de manière à compenser le gain par sommation G+D. C'est là ou se situe le souci, c'est qu'il n'y a pas de bonne valeur pour cette pan-law. En théorie, pour une voie mono, la bonne valeur est -3dB, on conserve ainsi le même volume sonore sommé en mono quelque soit la position du pan. Mais pour les voies stéréo, ça ne marche plus come ça vu qu'il faut tenir compte de la corrélation des phases entre les voies G&D.

JM